? ? ? ? 最近在看這本書，可能很多人都看過，因為它實在太暢銷了。
? ? ? ? 買之前簡單看了書評，褒貶都有，很正常，大多數的貶集中在作者在解釋現象時，對實驗或者說數據的追求幾乎為0，導致很多思想停留在作者異常主觀的方向上，書中很多觀點用現在的研究來解釋是錯誤的。我自身在解釋現象時，注重數據的整理和分析，即使數據有時會出錯，并且分析數據的模型對結果有很大影響，但數據是描述的基礎，是分析的依據。
? ? ? ? 但在讀此書時，我的觀念又發生了些許變化。先看作者編寫此書的時代背景，是在法國大革命時期，在混亂的時代，會有百花齊放的思想及理論出現，或極端或中庸。在極度混亂的背景下，做數據調查顯然是不現實的，那么作者通過什么方式能夠解釋社會現象呢？通過觀察后的主觀思想分析來解釋。比如作者在描述“人的集合”時，用的詞語是“crowd”(法文譯英文后)，而不是類似“public”等詞語，可見作者在當時的背景下，對“人的集合”是有很大偏見，主觀提前將集體活動定義為對社會的負向影響，極度不推崇公開集體活動。
? ? ? ? 在當時的背景下，發生的公開集體活動，確實是使社會更加混亂，從這點來看，作者描述的負向影響并沒有問題，但是，混亂的目的及之后對社會的影響作者并沒有著重考慮，在大面積革命之后，會產生新的政權，新的思想，新的理論，新的技術，這些是社會進步的標志。
? ? ? ? 回到書評中對此書的貶，在當時的社會背景下，作者發布有數據支撐的解釋，能夠實現嗎？在瘋狂的時代，會有瘋狂的現象，并不能夠用數據去解釋一切，結合當時的背景再來讀此書，會更符合作者要表達的思想。
? ? ? ? “明智”是對群體中大多數人對事物認同度的描述，但“明智”也是有時間階段的局限性，不是有很多事在當時認為無比正確，后來被證實是非常錯誤的嗎？
PS:此文邏輯很混亂，更主要的是表達在讀書時結合當時的背景來代入，沒必要一味批判或者贊同，甚至可以當成娛樂品來讀。
請多多批評
