從《遙遠的救世主》到《天幕紅塵》，作者豆豆實際上用不同的小說表達了同一內容——實事求是。比之《遙遠的救世主》，《天幕紅塵》刻畫的更為細致和深刻一些，在高度上也由純商業角度上升到了政治角度方面，不過原本二者就是息息相關，不可分割的。
太陽底下無新事：
實事求是：從實際出發，探求事物的內部聯系及其發展的規律性，認識事物的本質。通常指按照事物的實際情況辦事，不夸大，不縮小，正確地對待和處理問題，求得正確的結論。
創新：以現有的思維模式提出有別于常規或常人思路的見解為導向，利用現有的只是和物質，在特定的環境中，本著理想化需要或為滿足社會需求，而改進或創造新的事物、方法、元素、路徑、環境，并能獲得一定有益效果的行為。
概率權：核心意思是，把每一個具體的選擇抽象為概率，只要概率上有優勢，有勝算，就會一直下注。
“既往不戀，當下不雜，未來不迎--曾國藩”：不讓過去的經驗影響現在，也不讓未來的妄念影響當下，我只純粹地關注當下的目標。
第一性原理：是把目光從那些別人做的事上挪開，不管做什么選擇，都以事物最根本的原則為參考點，不斷用那個參考點為自己糾偏。
見路不走：不唯經驗、教條，不唯標簽、模式，只以根本利益為目的，遵循因果律，走條件的可能。
就本質而言，上面的詞描述的都是同一個道理。只是不同時代或不同環境下，不同的人用自己的邏輯和語言換了一種表達方式而已。目的就是想讓別人明白自己的意思。
可所有的道理，理解的人不同就會賦予不同的意義，即使賦予了相同的意義，落實到踐行就難如登天了，即使落實到踐行，不同能力的人，成就的事情也就不同。因此，道理這個東西，不可說，開口即錯。
人都有喜新厭舊的習慣，即便是同一道理，換個新詞就趨之若鶩，其實究其本質都是在描述客觀規律，實事求是和見路不走都是說同一件事，不同的是實事求誰都在說，詞不夠潮流了。見路不走更易被理解，更炫一點。就像老油條和老司機其實是一回事，但你要說老油條就顯得太土了，僅此而已，不妨礙其對事物的定義。
見路不走：
買櫝還珠中到底誰是笨蛋呢？
1，珠子值錢，盒子不值錢，買主是傻瓜。（普世的價值觀）
這個可能性反而是最小的，在普遍的價值觀里面，包裝再精美，也不可能比珍珠值錢。買主是傻子的可能性不是沒有，但如果是個傻子，這個故事還有什么借鑒的意義嗎？
2，珠子不太值錢，盒子工藝確實精美，買主不差錢，有品位。
這就不難理解了，買主懂行，珠子也不稀罕，但是對盒子有自己的價值評定，就是為了買盒子，只是懶得和賣家解釋而已。
3，珠子的價值無法與盒子相提并論，買主是行家。
這個可能性反而是最大的，這樣為了買盒子，又擔心賣家發現，就以買珠子為名買櫝還珠。所以賣家反而有可能是傻瓜了。
4，其他假設，買家與盒子過去有情感寄托，買家急需盒子，買家故鄉盒子比珍珠值錢......
上述所有假設都是有可能存在的，作為外界可以有各種各樣的解讀，可是作為買家來說，無論怎么做都需要滿足自己的根本需求，而不能因為大家都買珠子，自己即使像要這個盒子也和大家一樣買下珠子。這就是見路不走，買珠子就是大家公認的路，而他并沒有走這條路。
可是見路不走，并不意味著一定不走，這條路如果剛好符合你本身的根本利益，那又何必教條非要另辟蹊徑呢。如果恰好這個珠子也非常喜歡，就沒必要非把珠子退回給賣家了。
因此，根據客觀條件和客觀規律，既往不戀，以概率權和第一性原理為指導，實事求是的實現自己根本利益的創新之舉，就是見路不走。
大雜燴了一點，但認知這種東西，本來就是需要自己先去理解的，踐行和成長中再糾偏，最后才能融會貫通。
