18.1：微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：“殷有三仁焉。”
譯文：（紂王昏亂殘暴）微子便離開了他，箕子做了他的奴隸，比干勸諫而被殺。孔子說：“殷商末年有三位仁人。”
解讀：引古論今，用微子、箕子、比干三人以不同形式，反對紂王無道，不為之效力。無論是微子的逃避、還是箕子的裝瘋賣傻，亦或是比干的以死進諫，都是對紂王無道的聲討，也拒絕為這么殘暴無道的君王效力。這也是為人必須堅持的原則——不能與惡人為伍，助紂為虐
現代的我們不應該與壞人為伍，要有最基本的是非觀。
18.2：柳下惠為士師，三黜。人曰：“子未可以去乎？”曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”
譯文：柳下惠做執法官員，多次被撤職。有人對他說：“您不可以離開魯國嗎？”他說：“正直地工作，到哪里去不被多次撤職呢？不正直地工作，為什么一定要離開祖國呢？”
解讀：柳下惠為人正直，被罷免依舊會保持初心，這點值得我們敬佩。
按樊老師講解的來說，認為柳下惠比較不會變通，認為哪里都一樣，天下烏鴉一般黑，既然都如此，就沒必要離開國家，這屬于固定性心態的人。他沒有認識到，不同地方環境會有不同，不能給自己畫地為牢，應該懷揣初心，像孔子一樣，走出去尋找機會。
? ? ? ?而我卻和樊老師的觀點略有不同。首先，我也贊同樊老師說的，人不應該不重視環境的重要性，應該認識到環境可以改變人、塑造人。這點從我女兒身上就有充分的體現。她之前是一個非常有禮貌的孩子，但現在卻成了一個憤青，經常都是七個不服八個不忿的，總是喜歡把錯誤歸結于別人，還總表現的很拽的樣子，而且非常沒有禮貌，這讓我很生氣傷心，生氣。就像我跟她說的那樣，“爸媽從來不是這么教育你的，你怎么變得這樣了。”她的回答“我們很多同學都會這樣”。這樣我很無語，一直也在努力的糾正她。真的是有樣學樣。而人作為環境當中的主體，更是尤為重要。所以周圍是什么樣的人、什么樣的環境，真的很重要。
? ? ? ?但有一點我也不太贊同。我們常說“適者生存”環境變了，我們也要學著適應。所以，我感覺應該是自然環境、時間環境變了，我們要學著適應，和環境中好的人或事學習；而若是環境中有壞的事情或人，那我們也要保持自我底線，不要被壞的事物影響；即使學的變通圓滑，也要保持初心不變，道德底線不破，像戰爭年代的地下工作者一樣。
? ? ? ? 另外我覺得，若說柳下惠和孔子兩者誰對誰錯，也要辯證的來看。春秋戰國年代，諸侯紛爭、割據，戰亂頻出，若說柳下惠的認識片面，畫地為牢，也不盡然，我感覺他把當時的社會本質看的也算透徹。當時華夏大地真的能有公平公正，允許正直之人的地方嗎？
? ? ? ? 而孔夫子同三千弟子帶著初心走出去，不依舊是無功而返嗎，依舊沒有實現自身在政治上的抱負。雖然我不是研究歷史的，但就現在我們千層了解的來看，那時候不說“天下烏鴉一般黑”也差不太多了。
我反而覺得柳下惠比那些所謂的“隱士”更有氣魄！
18.3：齊景公待孔子曰：“若季氏，則吾不能；以季孟之間待之。”曰：“吾老矣，不能用也。”孔子行。
譯文： 齊景公（對別人）講到對待孔子的打算時說：“用魯君對待季氏的方式對待孔子，我做不到；我要用次于季氏而高于孟氏的待遇來對待他。”不久，他又說道：“我老了，沒什么作為了。”于是孔子離開了齊國。
解讀：這是一個關于齊景公給孔子待遇的故事。齊景公原來說的挺好的，待孔子在季孫和孟孫之間，可后來有變卦了。孔子隨之離開了齊國。
我想孔子并不是看重的外在的待遇，而是對孔子是否重視，對待他的建議是否重視。孔子看不到希望了，自然而然也要離開，何必在一個看不到希望的地方待著浪費時間呢。
現代的我們是不是也要思考一下這個問題。那是堅持到底死磕，及時止損，這個度如何把握，就要看自己掌握了。
