刁博? 科學達人
感謝邀請。
有一種觀點認為對待轉基因食品的態度是檢驗一個人有沒有科學素養的試金石。我不認可這種觀點，雖然從對待轉基因食品的態度上可以看出一個人沒有科學素養，但并不能判定出一個人有科學素養，因為用中學階段學到的知識就能知道市場上的轉基因食品是可以放心食用的。而判斷題主給出的量子通信是真是假，就能較轉基因問題更深一步知道一個人有沒有科學素養。
有科學素養并不是指科學知識非常豐富，更多的是體現在思維方式、分析解決問題的過程中。你可以不懂量子力學，但若是你有一定的科學素養，就能做到不被廣泛流傳的謠言左右自己的判斷。
題主說的“最近看到有科學家質疑量子力學”，并截圖給出了曲昭偉的部分觀點。題主只是說對了一部分，曲昭偉的身份認證信息是吉林大學教授，但吉林大學物理系里沒有他，他是吉林大學交通學院的教授。題主說的“質疑量子力學”算是正確的，看看曲昭偉的言論就能知道，他否定的是整個量子力學，甚至連萬有引力等等也被他一概否定。如果曲昭偉的言論能夠得到科學界的認可，那他就是牛頓、愛因斯坦級別的大科學家。可惜他連論文都發不出來，只能和民科一樣在網上吆喝。盡管他有著教授頭銜，可他做的卻是和郭英森一樣的民科工作。
雖然中學階段沒有學過量子力學，但是判斷量子通信是真是假和判斷轉基因食品有沒有害可以用同樣的方法。
社會上有不小的言論認為潘建偉及其團隊的量子通信是騙局，同樣也有強大的言論認為轉基因食品對人體有害。
在對待轉基因的問題上，110多位諾貝爾獎得主聯名力挺轉基因，而對立面的代表是崔永元。你覺得是該相信播音主持專業的崔永元還是110多位諾貝爾獎得主？
無數實驗證實了批準上市的轉基因食品可以安全放心的食用，說轉基因有害就請拿出論文說話，可誰也拿不出一篇正規專業的論文。
在量子通信是不是騙局問題上，不也和轉基因一樣嗎？量子糾纏在理論及實驗上都得到了證實，量子通信的原理也擺在那里。潘建偉及其團隊的一篇篇論文發表在《Science》《Nature》等世界頂級期刊上，而那些說量子通信是騙局的人，誰也拿不出一篇論文說明量子通信是騙局。他們做的工作也和郭英森等民科一樣，只能在網上吆喝。你是相信經全球頂尖科學家審稿后發表出的《Science》《Nature》論文，還是發不出論文在網上吆喝的非專業民科？
潘建偉的團隊不僅發表了一篇篇的論文，潘建偉本人也因所取得的成就獲得了一各個含金量很高的獎項。難道《Science》《Nature》以及那些獎項的評選者比網絡噴子還傻？
想質疑，就要遵循科學既定的程序，到正規專業的期刊上發表論文去質疑。在網上吆喝，那不是質疑。
