2017年5月5日晚八點，幸知書香女神舉行了第二場別開生面的辯論賽，辯題是：是否贊同開放式婚姻.
主持人：娛樂圈出軌事件頻現，很多夫妻關系名存實亡，開放式婚姻，似乎正成為娛樂圈的一股潮流。
所謂開放式婚姻，指的是在結婚后，夫妻雙方在性生活方面實行 “開放”的方式，即性生活隨意，互相不約束。
開放式婚姻可行嗎？開放式婚姻有什么利與弊？社會對開放式婚姻的包容度如何？你是贊同還是反對開放式婚姻？
正方：贊同開放式婚姻
反方：反對開放式婚姻
一、雙方陳詞
正方：一辯選手“丹鳳朝陽”： ?我方今天的辯題是：贊同開放式婚姻，我的婚姻我做主。
開放式婚姻的定義：所謂開放式婚姻，指的是在結婚后，夫妻雙方在性生活方面實行“開放”的方式，即性生活隨意，互相不約束。請反方辯友注意，開放式婚姻的定義取自辯題原文，并針對的對象僅限于“性生活開放”。
開放式婚姻更符合人性的發展，能有效解決內心沖突，構筑更加和諧的婚姻關系。從心里學角度來說，婚姻的動機包括：性、情感、繁衍和經濟。性需求是多樣化，壓抑性需求會產生心理沖突，從而產生一系列生理疾病。婚姻久了，性和愛情逐漸消亡了，親情慢慢產生，經濟共同體和繁衍的目的一致性使得婚姻有存在的必要，故開放式婚姻能滿足婚姻各種需求，從而使夫妻婚姻關系和諧、穩定。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
婚姻的本質是契約化的人類活動，開放式婚姻是婚姻形式的一種，并不違反現行法律。開放式婚姻是在婚姻契約中就“性生活”內容達成一致。我們知道民法的原則是意思自治，也就是只要雙方達成合意就合法有效。我們通常所說的出軌，是因為違反婚姻法第四條的忠實義務，倘若當事人就“性生活”達成一致，請注意是男方性自由，女方也性自由，而不是單方違背意愿的性自由，那么就將軌道擴充為“雙向四車道”，沒有“軌”何來“出軌”一說？
開放式婚姻雖目前主流道德不接受，但道德是多元的和發展的，開放式婚姻有被社會接納的一天。如八十年代，戀愛中的男女親個嘴都會被道德譴責，但現在呢？恐怕上了床，大家都接受得了，覺得沒什么大不了”。不僅如此，法律作為最底線的道德也是發展的，例如“流氓罪”的取消。因此我們應以發展的眼光看待開放式婚姻。
贊同開放式婚姻是對婚姻的一種態度，它的反面并不是反對封閉式婚姻。例如我們贊同中醫，但并不意味著反對西醫，細菌感染了，該吃藥還得吃西藥，因為見效快，但中醫可以調理。但反對開放式婚姻必須不接受開放式婚姻，如反對中醫必然不接受西醫。
綜上所述：開放式婚姻，讓生活更自在，何樂不為呢？
反方：一辯選手“陸陸”：我方今天的辯題是：反對開放式婚姻，魚與熊掌不可兼得。
首先，開放和婚姻，從本質上來說是沖突的。開放要求的是自由，婚姻要求的是忠誠。魚和熊掌不可兼得。如果你想要自由，可以選擇開放式關系。如果你想選擇婚姻，就請遵守它的核心，那就是穩定和忠誠。將性自由和婚姻這兩個矛盾的形式綁在一起，長期來看，一定會對個人，家庭，社會造成混亂，因此我方反對開放式婚姻。
其次，從人的屬性來講，靈與欲是趨于統一的。我們很難跟各種其他的人保持性關系，但是愛的卻是婚姻關系中的伴侶。在所謂的開放式婚姻中，如果你的性伴侶是唯一的，時間長了，你們之間難免會產生感情。如果你的性伴侶不唯一，你一直在試圖找各種各樣的性伴侶，那從心理學角度講，你很可能在尋求童年缺失的親密關系，你真正需要做的，是看心理醫生，而不是換性伴侶。同時，頻繁的換性伴侶，以此造成的性病，意外懷孕，牽扯多個家庭，這一系列都會造成混亂，對婚姻也絕對是沖擊，所以開放式婚姻根本沒辦法維持。
最后我方認為開放式婚姻實際上是對問題的逃避。當你選擇出去性自由的時候。很大可能性是你的夫妻關系已經處在貌合神離名存實亡的階段了，夫妻雙方不管在身體還是心理上都已經沒法滿足對方。這樣的情況下，你要做的是直面問題，解決問題。如果愛就勇敢的在一起，如果不愛了，也請勇敢地離開。選擇開放式婚姻是一種逃避，是對雙方的不尊重他很容易把所有的人都帶入混亂的狀態。
綜合以上觀點我方反對開放式婚姻。
二、盤問階段
反方：三辯選手“我就是我”:請問正方一辯，你贊同開放式婚姻中婚外性伴侶的對象不固定嗎？請回答，贊同或不贊同。
正方：一辯選手“丹鳳朝陽”：贊同。請問對方一辯，你認為性需求是多樣化的還是單一化的，即使在結婚之后，請回答。
反方：一辯選手“陸陸”：我認為可以是多樣化的，但是這和開放式婚姻沒有任何的關系。如果是多樣化的夫妻之間沒有感情了，那可以離婚啊，可以重新再尋找伴侶啊。請問對方辯友，究竟是什么原因導致既想性自由又想保持婚姻呢，是孩子還是父母或是世俗的眼光呢？
正方：二辯選手“Echo”:選 擇開放式婚姻是對人性的尊重，是在不違背法律的基礎上對人的權利的一種尊重，但是我想請問對方辯友，當你在婚姻中不能讓彼此快樂了，那有沒有必要作出相應的調整呢？
反方：二辯選手“柳成蔭“：當然可以做出相應的調整，比如自我成長，夫妻共同進步，比如離婚。不一定是走開放式婚姻這條路，請問對方辯友，是否認為在開放式婚姻的這個過程中絕對不會對孩子帶來任何負面的影響。請對方辯友回答是與不是。
正方：三辯選手“小魚“：不同的情況會有不同的選擇，我覺得這個問題沒有絕對的答案。請問對方辯友，開放式婚姻的執行違法嗎？
反方：三辯選手“我就是我”:不違 法， 我方認為一旦選擇開放性婚姻，就等于給離婚開道口子，在婚內出軌各約各的炮，最終將走向婚姻的破裂，這是則是婚姻解體的過程，出軌雙方自身的愛和性得到滿足，但是孩子是無辜的，他將在一個如此混亂不堪的家庭環境中成長，會嚴重影響孩子的心理健康和人格發展的。
三、盤問總結
正方：二辯選手“Echo”:從剛才的辯論中，我們從道德法律等各方面對開放式婚姻提出了我們正方的觀點，我們贊同開放式婚姻。因為開放式婚姻是出于自愿，是一種主動的選擇，并沒有對其他人造成傷害，當婚姻中出現一些問題的時候，雙方選擇主動去調整彼此的狀態作出新的契約，那契約就是可以調整的，其實現在社會上有的婚姻已經是極其開放了，只是沒有明說出來而已，而是心照不宣的各自行動和彼此合作，那么你認為開誠布公和心照不宣區別很大嗎？
婚姻是少數人服從多數人的意志呢，還是我的婚姻我做主，服從我個人的核心意志呢，當我能和我的伴侶達成一致，我們訂好契約，我們可以就更好的處理我們個人的問題的時候，我想這是一種更成熟的關系，這是一種彈性更大的關系，而彈性超越大就是越成熟的表現，更能更好的減少矛盾和極端事件的發生。
反方：二辯選手“柳成蔭“：按照對方前面說法而言，其實還是再說開放式婚姻的一個合理性，從某種程度上而言，現今社會是存在能夠接受開放式婚姻的家庭，但是每個家庭的情況不同，不能因為個例 的合理性就認為這個辦法值得推行。因為再對比我們發現開放式婚姻使得本來貌合神離的家庭更加貌合神離，夫妻之間的問題是被擱置。所謂的眼不見心不煩，其實大都愿意維系開放式婚姻的夫妻關系一定是伴隨著某種利益的牽扯，其實到最后很難保證，為了既定利益的開放式婚姻也不會為了同樣的利益而導致家破人亡。
四、自由辯論
正方：四辯選 手“花妖明月心“：我們正方贊同開放式婚姻同時不反對與此對應的封閉式婚姻，那么我想請問對方辯友，反對開放式婚姻到底反對的是什么呢？
反方：四辯選 手“花開半夏“：眾所周知，婚姻的本質就是一種契約，那么處在契約當中的夫妻雙方就應該去遵守這個契約的規定。俗話說國有國法，家有家規，沒有規矩不成方圓，如果我們開放式婚姻中夫妻雙方既想享受婚姻帶來的安穩和保護，又想擁有無限的自由，這種魚與熊掌怎么可能兼得？我們所反對的是這樣一種病態的處理婚姻關系的態度，而不是反應。
正方：三辯選手“小魚“：正如對方辯友所說，婚姻是一種契約，就婚姻來說，民事行為法律中契約是可以經過協商的，也就是說雙方合意表達真實，那就是合法有效的，在這個契約里雙方達成一致，達成新的條款，合理合法。
反方：三辯選手“我就是我”:剛才對方辯友說，開放性婚姻沒有對其他人造成傷害，那么我請問，假設某一天，母親和孩子在逛街時遇到父親也跟情人在手拉手逛街，那么這種情況下該如何向孩子解釋？
正方：二辯選手“Echo”:美國有五十萬對多偶的家庭，如果碰到這樣的情況，完全可以介紹說這是爸爸的女朋友啊，我覺得未來說不定就有孩子可以寫家庭關系的時候寫道，我有三個爸爸三個媽媽或 者N個，因為開放式婚姻它同樣是一種契約，是一種新型的契約，它是兩個具有同等 地位的人的結合，這種結合中沒有統治者和被統治者，沒有強加的種種限制和令人窒息的戰友要求，他們之間是建立在相互傾慕和信任的基礎之上的。他們把最終選擇什么樣的生活方式的權利掌握在自己手中，我的婚姻我做主。
反方：二辯選手“柳成蔭“：所謂開放式婚姻更忠誠更信任的表現，個人覺得是屁話，愛一個人擇一城忠一人才是我們對婚姻最樸實最神圣的初心。想想看，當初你們兩個人共同許下來的承諾走過余生的這個契約都可以打破，你拿什么來保證你們為了性開放，為了天性自由而許下來的這個所謂契約就能穩固，就能讓它一直很好的走下去呢？
正方：一辯選手“丹鳳朝陽”：正方現在就對方辯友所有的問題歸納總結后一并回答，第一說開放和自由沖突，魚與熊掌不可兼得和契約化的問題，我方認為婚姻本質是一種契約，那么契約就可以修訂和修正，比方說你簽訂一個合同，你可以簽訂一個補充合同，當事情的情況發生變化的時候，我們應該是與時俱進，而不是以老眼光看待問題，這不是魚與熊掌的關系，這恰恰是豆漿和油條的關系，合在一起味道更好。
同時謝謝反方三辯，他已經告訴我們了，開放式婚姻不違法，這是我們這方的基礎，我們既不違法又不違規，還是代表了一種先進的文化，為什么不能干？關于孩子的問題，他是在開放式婚姻之后，而不是開放式本身他偏題了，我們討論的主體是性開放的開放式婚姻，難道傳統封閉式的婚姻中，不存在意料之外的碰見小三或女朋友嗎？這不是開放式婚姻的問題，而是婚姻之后的問題，我們可以回答也可以不回答這個問題。
?最后我再講一下這個開放式婚姻的接受程度，要說開放式婚姻你們現在不接受我不勉強，因為我們的立論觀點是我們贊同開放式婚姻，但不反對傳統的封閉式婚姻。但是我們認為開放式婚姻的接受程度是逐步發展的，人類婚姻制度始于群婚制度，發展于一夫一妻制度，那么開放式婚姻是為了更先進的婚姻制度，為什么呢，因為它既滿足了性需求的多元化，又滿足了維護財產親情家庭責任的需要，加上有效降低了性犯罪，還維護了社會穩定。這是統治階級樂于見到的。道德是什么，其實在一定程度上道德和法律是統治階級意志的反映，著名的性學家李銀河陳詞持此觀點，現在的一夫一妻制度早就違反人性了，過時啦，要變革。
我們的婚姻我們做主，贊同開放式婚姻。
反方：一辯選手“陸陸”：我覺得對方辯友是不是沒有好好看辯題啊，對方辯友一直在強調的是開放式婚姻，不違法，沒有對其他人造成傷害，別人管不著。我方承認在這個社會上已經有人在嘗試開放式婚姻，作為旁人來說，我們是管不著，是不關我們的事。但是今天的辯題問的是贊同或是不贊同，我們開場就說的開放式婚姻的各種缺點，我方是能被動的接受，但是決不贊同開放式婚姻。
其次，對方辯友說，開放式婚姻并不是我們所講的魚與熊掌不可兼得，它是油條和豆漿的關系，可能配在一起味道更好。但是請不要忘了婚姻的核心是什么，它是穩定和忠誠，你都性開放了，還能掌握這個婚姻的核心嗎？
反方：二辯選手“柳成蔭“：人類的性行為永遠不能等同于動物的性行為，人之所有為人，其根本在于社會的屬性，其不僅僅是男女之間的事情，更關系到下一代的健康成長，社會安定及未來民族整體的素質等。任何意義上的放縱都 要付出慘重的代價。雙方達成的協議就是合法的話，那法律的規范作用又是什么呢？
反方：三辯選手“我就是我”:夫妻雙方不去解決問題，而要選擇開放式婚姻，他們沒有面對自己真正過著什么樣的生活，他們不幸福卻還要維持閃婚，為的是什么呢？
五、雙方總結
反方：四辯選 手“花開半夏“：今天的辯論即將落下帷幕，下面由我代表反方隊友再次重申我方觀點。開放式婚姻傷害了社會最核心的單元家庭，我們知道婚姻并不等同于戀愛，他在于締結了某種契約，除了兩個人的感情之外，還會有來自各方面關系的制約，這些關系都會作用于婚姻，而婚姻中的雙方更不可能拋掉一切從其中脫離出去享受自以為是的大好天地。
最起碼道德準則，還立在那里是每個人不能跨越的標桿。也許現在的人都對這種準則嗤之以鼻。可是要知道從古至今我們存在的社會形成一套完備的道德體系，是有它一定的道理的。道德是我們個體羞恥感的升華。開放式婚姻觸碰的底線已經證明了它絕對不會在這個世界上堂而皇之地公開。它也許會存在，但得到認可，起碼在現在是不可能的。
?第二，不管出于什么原因的開放式婚姻都會對孩子造成不同程度的傷害，夫妻選擇開放式婚姻，那就說明夫妻關系已經處于名存實亡，貌合神離的狀態了，在這樣一種關系之下，夫妻間肯定不會再有愛的流動。孩子是天生的情緒分析員，他們會感知到父母之間親密關系的流動，甚至會不自覺的學到父母之間親密關系的相處模式，父母各過各的不聞不問，這是一種非常可怕的潛意識，孩子會不知不覺去認同，尤其是夫妻雙方在孩子面前假親熱。這種假融合狀態，對孩子的身心傷害更大，試想一下，如果孩子有一天知道了真相，那他們會怎么想，曾經至親至愛的父母一瞬間形象崩塌，將對孩子的三觀和情感造成多么大的沖擊。
第三開放式婚姻的可操作性不強，首先，不管你把開放式婚姻說到天上去。提出這個想法就是非常詭異的。開放式婚姻其實就是一段婚姻走向破裂的過程，它其實不是解決問題的方法，而是一種逃避，這不就是逼著自己的另一半給自己戴綠帽子吧。其次愛和性是很難分開的，一旦開放，萬一跟別人有真愛了，婚姻不就完蛋了嗎。
對方辯友一直在說開放式婚姻符合人性的發展。會使夫妻關系更加融合，而且他們認為男女生性生活自由開放式婚姻讓生活更自在。那么你們覺得沒有任何約束的自由會存在嗎，這絕對是不存在的，所有的自由都是相對的，沒有絕對。
綜上所述，一夫一妻制是現階段最適合社會穩定的婚姻模式。你可以選擇同性、獨身、溺愛。那選擇了婚姻就要尊重婚姻的游戲規則，魚和熊掌不可兼得，要開放就別結婚，要結婚你就別開放，沒有人可以什么都擁有。開放式婚姻就是個偽命題，處理分離才應該是正常成年人的正常行為。所以我們堅決反對開放式婚姻，謝謝大家。
正方：四辯選 手“花妖明月心“：下面由我來代表我方做陳詞總結。第一，開放式婚姻中的雙方有保持伴侶關系的意愿，但又不受傳統和封閉婚姻的限制。這意味著開放式婚姻的雙方同意保持伴侶關系，同時也接受和容許其他人的介入。開放式婚姻要求雙方主體及參與客體均遵守我們的原則，身體的成年，心理的成年，自愿而不是被迫。私密關系而不是開放場合，做好安全衛生防護措施以及意外應急預案，贊同開放式婚姻的人群勢必遵守上述原則及其延伸的契約合同規定。
?第二，就讓我們用邏輯把對方辯友的道德大棒給反駁回去。婚姻的核心并不是穩定，婚姻自誕生之日起，不管是之前的一夫一妻多妾形式還是現代的一夫一妻形式，本質上都是維護強者的財產權和繼承權，這財產權才是婚姻的本質。現行的新婚姻法更是如此，孩子也是財產權的一部分，時至今日，依然有人覺得孩子是自己的私有財產，想打就打，想遺棄就遺棄。對方辯友所說的孩子的所有問題，在封閉式婚姻中依然并不少見，你們說的孩子是愛情的結晶，正是基于我們對人性的自由，追求才有的。
第三開放式婚姻解除了人類附加在封閉式婚姻上的很多枷鎖，在對方辯友看來婚姻是個萬能的籃子什么都能裝，性愛、家庭、孩子、事業，所有所謂的你媽覺得我媽覺得，我們成年人面對的人生主題都能在婚姻中找到解決方案，甚至連女人痛經了都能說結婚了都好了，生了孩子都好了，果真如此嗎，其實婚姻僅僅是婚姻而已，性愛已經是性愛而已，孩子也只是借著我們的宮頸來到這個世界上而已。事業跟婚姻就更沒有關系了，開放式的婚姻讓身體歸身體，靈魂歸靈魂，責任歸責任，情感歸責任。來吧，開放你的婚姻，釋放你的天性，讓我們在追求自由的道路上走的更遠。
最后我方想說開放式婚姻和同性戀婚姻，對方辯友剛才提到了同性戀愛，那么我們就說開放式婚姻和同性戀婚姻，丁克婚姻在本質上都是一致的，都是人類個體對情感關系的一種自主選擇。只要雙方達成一致，并且不危害其他人的合法權益，那么就沒有任何理由不得到尊重，不得到贊同。即便不被大多數人所認同和理解，那么我方也依然會支持下去，贊同下去。制作一團火散為滿天星，引領人類的自由和發展。畢竟一百多年前女人連剪短發的權利都沒有呢，一百多年前我們這個國度還是一夫一妻多妾制度。或許不用到下個一百年，我們也會迎來全面開放式婚姻的自由生活。
六、導師點評
反方導師：鐘捷 ? 女，幸知在線高級情感咨詢師。國家二級心理咨詢師，時尚健康雜志心理專欄作家。曾系統地接受精神分析、認知治療、結構性家庭治療、系統性家庭治療、沙盤治療及存在主義團體治療培訓，面詢及電話咨詢個案累計八百小時以上。擅長處理夫妻婚姻矛盾、婚前戀愛關系、原生家庭分析、親子關系、人際關系及職場適應和青少年問題。鐘老師的咨詢風格：充分地接納、理解和尊重，內在的理性、睿智和透徹。
那么我那首先想談一談今天的這個總的一個論題啊，正方和反方都聚焦在這個開放式婚姻是否合法是否合理這么一個問題上，我認為兩個雙方都已經比較清楚的把他們的論點和觀點擺了出來。我有幾個矛盾的地方，就說他們相互辯論中的產生的一些焦點問題。首先呢，正方提出來的這個婚姻的開放式婚姻可以解決我們這種傳統婚姻里面的一種統治與非統治，它甚至是令人窒息的這種占有欲這樣的一個問題，那么這個可能是對我們傳統婚姻的一個誤區。
即使是傳統封閉的婚姻里面，有忠誠、契約、相愛，但是不代表沒有邊界，而且健康的婚姻一定是各自在相愛，我們也是兩個人。那么如果是有這種令人窒息的占有啊，或者是控制，或者是統治與被統治，那么是需要治療的婚姻，這不是一個正常的婚姻。
那么反方也提到，能夠接受這個開放式婚姻的一些現象，但是接受不等于認可，其實這個我們說，如果一個婚姻中從來沒有出現過性的問題，互換性的問題啊，也確實不太可能。但這個是一個存在，你接不接受它都會存在。每個國家和社會都會有性產業這么很大的產業，只是說你是夫妻雙方中的任何一方或者雙方它是忍受著道德壓力，有了婚外性或者婚外情。還是兩個人公然的約好啊，我們就可以互相在外面找性伴侶，這個還不太一樣。
因為我們來看這個開放式婚姻的這個狀態，如果說這個性伴侶是長期而穩固的就是你在婚外。那么這個就很詭異了啊，就從我們人性的角度出發，這個愛和性的沖突就比較難解決了，你長期的和另外一個人保持著很親密的性關系，那么你很難想象他跟妻子也還會很親密很健康的關系。如果這個婚外的性伴侶，它不是一個固定長期的，而是隨時在找的，那么這里面的情況也要分情況來斷定了。但是也很難想象，這個夫妻關系是非常健康的，非常親密的，沒有出問題的。
那么還有一個點呢，雙方辯論的很精彩的就是這個契約。反方提出了呢，婚姻是一種契約精神，那么正方就玩這個文字游戲，說婚姻既然是契約，那么契約就是可以修改的啊，我們可以給把它修改為另外一種樣式。其實反方在這里他強調的不是契約，強調的是一個契約精神。而契約是一張紙，契約精神是看不到的，是人性中最穩固的最發自內在的，也是最寶貴這種東西，在人性和心理這個層面上很多看不到的東西是最穩固長久，而且最可靠的，其實一張紙是約束不了任何東西的。
?正方也有一些比較出彩的東西，就是說強調了它的不違法，確實不違法。那只是說不違法，不代表可以做，因為我們這個社會我們可以看到法律所能規定到的部分，法律是一個最強硬的社會規則系統，它能夠歸納的部分非常有限啊，如果說法律沒有規定我們就可以去做的，這個社會早就亂了。所以我們更多的是靠人的一種類似于精神世界的一種道德感和一種約束感，一種規則感，來維持這個人類社會的一個運行。
?雙方也都提到了人性的問題，確實人性是一個既要順應又要管理的物件，順應人性是指的尊重和理解人性，因為人性中什么都可能產生，一切皆有可能。為什么還要樹立規則感，也是我們人的身體建構中最重要的一部分東西，在被接納被理解的基礎上，我去自動自發的尊重一些東西，對一些東西存有敬畏，這個叫做規則感。所以說，在這一點上，我仍然是支持反方的觀點的。
那么下面我們談談八位辯手，坦白講八位辯手都很出彩，很難分出仲伯。在我的初步的印象里面，正方的一辯情緒非常激昂，他帶給我們一些非常輕松的、幽默的感覺。我也比較欣賞反方的一辯陸陸，她的陳述非常清晰，而且聲音平穩，底氣比較足，在辯駁的時候也是不緊不慢，用自己的觀點來批駁對方，而不是用情緒來制造一些氣場。
作為反方的導師，我會更關注我方的辯友，除了一辯以外，我認為二三四辯的發揮都非常好，尤其在來回回答問題和盤問階段，都非常的冷靜，而且還能拋出自己固有的一些觀點。這是一場非常精彩的辯論賽，我非常榮幸能發表我的感受和想法，還有我的觀點和態度。
正方導師：朱樹男 ? 女，幸知在線高級情感咨詢師，心理咨詢師，婚姻家庭咨詢師。5年個案咨詢和成長輔導經驗，尤其擅長婚戀關系、夫妻關系、親子關系、再婚家庭矛盾處理、情感危機干預和咨詢。她個性親切、洞察力敏銳、善于理性分析、解決問題溫和全面。
非常高興能參加這一場非常激烈的也頗具爭議的辯論會，首先說說我對這場 辯論會的感覺，我覺得這場辯論會本身非常有意義。我們提出一個具有爭議的話題，再說了一些立論，并且這個論據非常的清晰，在我們的人與人之間的這些不同觀點的碰撞之中，這些觀點沒有強詞奪理，我們用了我們最好的語言能力及邏輯的思維能力，對這個話題進行展開。另一種感覺就是覺得大家都非常喜歡和重視這場 辯論會，我們在幾個班里同時直播，可能會有二千多人在圍觀，這足以說明這場辯論會的重視程度和關注度非常大。
從這個辯題上面來說，這個辯題設計很好，在我們現在的婚姻關系中，我們有很多的現實問題，雖然我們沒有把開放式的婚姻說出來，但是我們現實生活中的確有很多人正在進行著這種開放式的婚姻。現階段有實質性的開放式的婚姻中的當事人本身是很痛苦的，至少有一方是痛苦的，正因為他們被道德所綁架，他們認為婚姻不應該是這樣的，那么婚姻應該是怎么樣的呢，至少會應該是符合兩個人的需求的。
婚姻作為一個社會最小的單位，或者說是統治階級穩定社會的一個最小單位，它是有它存在的必要性的。這個婚姻關系以什么樣的形式存在，應該是不拘一格的，我們無法統一用尺子去量，這個婚姻是不是符合標準，那個婚姻不符合標準，我們今天提的論題爭議在于能不能忠誠，能不有透明。它的立論和態度，有很大的辯論空間。
這個辯題也很具有現在的現實意義，我們在解決本身存在一個問題婚姻的時候，我們用什么樣的方法，是不是離婚是唯一的一條道路，就是說你一定是有問題了就要離婚嗎，難道離婚是作為解決有問題婚姻的唯一途徑嗎，顯然也不是這樣的。如果說是你有這樣的開放式的婚姻，那么你對于子女的教育，或者說對子女的影響，這也會成為大家擔心的一個問題。
反方的觀點主要反對的是三個方面，一個方面是開放式婚姻的操作非常困難，第二個是開放式婚姻子女的問題比較不容易。第三個問題是經濟的一個糾紛，這也是婚姻形式存在的三個主要的問題。是不是說這三個問題不能在現實面前得到解決呢，我覺得也不一定是這樣的。
所以說它的現實的意義在于，它是能夠對我們實際出問題的婚姻提供更多元化的解決途徑。那我還想說說就是辯論雙方的這個良好的表現，說到辯論雙方我第一個感覺就是我們的隊員們都具有良好的這個戰斗精神，這個辯論會像一場戰爭一樣。那么雙方的辯手都堅守著自己的陣地，哪怕是傷痕累累，頭破血流也不認輸，也沒有輕易的向對方繳械投降，所以雙方辯友在場上的表現非常的好，也給我們呈現出了緊張激烈、精彩紛呈、高潮迭起的一場辯論會。
我們的選手正方一辯，首先在這個立論的環節，我們闡述觀點的丹鳳朝陽上來就大刀闊斧地充當了我們的一個先鋒。能夠把我們的立論表達得非常的明確，論據也條理清晰嚴謹。當他大刀闊斧的砍倒一片之后，我們的隊員就接連的就沖了上去，還有二辯echo，當有人已經大刀闊斧的砍過去之后，echo就和風細雨的潤物細無聲了。
三辯小魚回答對方的問題的時候，我們有一種感覺就是明珠落玉盤一樣的感覺，就是那種珠圓玉潤、清脆無比的感覺。
四辯花妖明月心，像一個美少女戰士，這是我第一次完整的把她的這個四辯的總結陳詞聽完。我覺得她像一個美少女戰士扛著一個排擊炮，然后把我們正方觀點的這個立論清晰例句完整能夠非常連貫的，也非常清晰的表達出來。在這個過程當中，我們就很好地展現了整個我們從一辯到四辯的一個辯手的一個完整性。
反方的花開半夏、我就是我，這兩位辯手也給了我非常深刻的印象。尤其是他們的三辯我就是我，她對于問題的回答和呈現都給了大家一個非常好的表現形式。總體來說，今天辯論會的八位辯手現場的發揮都非常好，雙方配合也非常有默契，有靈感有風度有激情，可以說這場辯論賽因大家而精彩。
戰斗的硝煙即將在我的點評結束之后就散去了，究竟誰勝誰負呢？評委會認為今天的辯論真的是非常非常艱難的一個選擇，因為你們雙方勢均力敵、旗鼓相當、不相上下，你們都是勝利者，等一會兒這個辯論統計完了之后會有最佳的辯手，最佳的的領隊，那么我在此恭喜。八位選手你們在非常短的時間里，我們通過網絡能夠磨合的這種程度能夠完成這樣的一場優秀的辯論賽，你們是最佳的。
七、選評結果
在2017年5月書香女神英雄聯盟爭霸賽中，反方團隊鼎力協作，妙語連珠，獲得了在大眾評審的一致認可，榮獲幸知書香女神“優秀辯論隊”的稱號。
最佳辯手是： 正方一辯：丹鳳朝陽
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?正方四辯：花妖明月心
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 反方二辯：柳成蔭
最后感謝所有在幕后默默付出的工作人員，大家辛苦了。
