上一篇我們講了通過寫評論鍛煉獨特的思考力，今天我們來看看齋騰孝先生提出的思考時常用的5種方法，分別是：
比較
比喻
辯證法
現象學
系統思考
我把它們稱為“元方法”，這么說的原因是這些方法的“顆粒度”足夠小，通過對它們的組合、變形可以演化出更多的思考方法或者思維模型。
快年底了，我們不妨假設這樣一個場景。大齡青年小明的親戚特別多，每到過年串門的時候都小明最鬧心的時候，你懂的。今年小明準備了滿滿的套路，準備懟死那些八卦的七大姑八大姨。沒想到阿姨們也對八卦進行了迭代，十三姨居然問了這么個問題：
“小明啊，你是做互聯網的，你們這個行業是不是特別小啊，新聞里說到互聯網啊就聽到阿里巴巴、騰訊，敢情你們這行業就兩家公司啊？不如來阿姨的理發店做個學徒吧”
小明懵了，他發現雖然道理都懂，但依舊回答不好阿姨的問題。就好像當初他給家里親戚解釋他的職業“研發工程師”，講了半天還是不得不承認了自己就是個“修電腦”的。
想對外行講清楚一件行內的事，最好的辦法是做類比，即找到兩個不同事物的相似點進行比較。小明可以這么說。
小明：“十三姨啊，你去菜場買豬肉，不是總去那家隊排的最長的豬肉攤？”
十三姨：“是啊是啊，那家豬肉新鮮啊，大家都買那家的。”
小明：“所以啊，排隊的人多，大家就都覺得那家的豬肉好，就都去買。老板有錢，又更快的進更好的豬，生意自然越來越好。而旁邊那些肉攤，光顧的人少，肉賣出去的慢，就不新鮮，買的人也更少，生意也就越來越差。”
十三姨：“小明你分析的還挺有道理的唉。”
小明：“在我們這個行業里，阿里騰訊就是那家生意最好的’豬肉攤’，最受關注而已，其它’肉攤’也多的是，但誰會注意呢？”
你看，很多時候理解事物，表達對事物的觀點都可以圍繞其和另一件事之間的比較來展開。當被別人問起一件不知該如何作答的事情時，最好的辦法是去找到一件相似的事物來比較兩者的不同，或者找到一件看似完全不同的事情來洞察相同的底層邏輯，就像小明例子中的“馬太效應”。
我們再來看一個例子，來看看從相似的事物中找到不同。Uber，Airbnb引領了全球范圍的“共享經濟”浪潮，今年以摩拜、OFO為代表的“共享單車”也是燃到極點。都是號稱“共享”，真的都一樣嗎？
仔細想想什么是“共享”？大白話，我的東西給你一起用叫共享。說的專業一點，把事物的所有權轉化為使用權，借助互聯網/移動互聯網建立起C2C的交易平臺，從而產生經濟效益。這么來看，Uber是我的車帶你飛，Airbnb是我的房子給你住，而中間的撮合由平臺完成，他們更像是“共享經濟”。而共享單車呢，摩拜的車100%重金自主研發，OFO也絕大部分是自營，是B端生產制造產品給C端用戶租用的模式，是“租賃經濟”，共享單車的模式其實和“酒店”、“網吧”更加類似。
無論通過比較得到的觀點是否準確，確實會給人一種“言之有物”、“一家之言”的印象，我們的命題不是要100%正確，而是能夠表達“獨特的觀點”，不是嗎？
村上春樹獲得耶路撒冷文學獎，發表演講時提到“在一面高大、堅固的墻和一只撞向墻的雞蛋之間，我將永遠，站在雞蛋的一邊”。
根據演講全文，這并非簡單地在暗示強者和弱者。更深層的含義是我們所有的人都是“雞蛋”，名為體制的“高墻”高聳在我們周圍。體制本是為守護我們而存在，但有時候也會失控造成危害。監視體制的正確運作，保護“雞蛋”的尊嚴就是村上春樹作為小說家的使命。
“高墻”、“雞蛋”的比喻可謂絕妙，所有人都可以立刻在腦海中浮現出形象，就是我們平時說的“即視感”。事先找到一些具體的形象，改編為一種喻體并由此引申到想表達的本體上來。試想如果村上春樹只是直接論述了體制和人們之間的關系，留在人們記憶中的印象會有“高墻”、“雞蛋”這樣的比喻來的深刻嗎？這就是比喻的力量吧。
麻將我們都玩過，四人中有一個和牌，游戲立刻結束。整個麻將的過程，就是“組成”、“和牌”、“推倒”、“洗牌”的循環過程，這不像是對我們人生一個絕好的比喻嗎？昨日還是今朝，迎來的是完全不同的早晨，當然也沒有同樣的白天和夜晚。一個高峰預示著一個低谷，一次失敗又孕育著一次成功。人生須臾，不過爾爾。
我們平時聽到的行業術語中，也大量使用著比喻的思維方式，比如“房間里的大象”、“紫牛效應”、“饑餓營銷”這樣大家耳熟能詳的。小米商城除了賣小米生態鏈相關產品，也賣毛巾。是的，你沒看錯，是賣“毛巾”。匪夷所思是嗎？小米副總裁，生態鏈負責人劉德在解釋時就用了一個非常貼切的比喻，小米發展到今天有2.5億的活躍用戶，與其讓這些流量白白耗散掉，不如利用這些流量來轉化一些營業額。就像一個火熱的爐子，熱氣散就散了，不如借助余熱來烤一烤紅薯。所以小米賣毛巾做的是“烤紅薯生意”。是不是有“秒懂”的感覺？
接著來看看辯證法思考。經歷過“馬恩列斯毛鄧”錘煉的我們對辯證法再熟悉不過了，齋騰孝先生這里指的并不是太深奧的理論，而是一種基于對話的思考，是一種在命題與反命題之間確立矛盾并克服矛盾的思考。
矛盾是思考的原動力。
我時常對小伙伴說，如果這件事你只能看到好的一面，所謂有百利還無一害，那只能是因為你看的還不夠全面，不夠深入。這個判斷正是辯證法的體現，任何事物一定有對立的另一面，能夠想清楚這個“反命題”非常非常的重要，只不過有時候這個“反命題”意味著短期可以忽略的因素，有時候卻是一個足以致命的陷阱。
“如果一個問題有上、中、下三種應對策略，我們總是應該選擇上策”
“這個機會是我一個特牛X的朋友給我量身推薦的，聽TA的準沒錯，再說總得給朋友面子啊”
“都說那些快餐是垃圾食品，平時還是少吃為好”
“這個功能競品做了以后效果很不錯，我們也不能少”
等等。這些命題看上去足夠正確了，往往這種情況下思考把命題空間更大，更有意思。比如上中下三策的例子中，雖然上策目前看上去能得到最好的效果，但花費的時間更久，產生效果的周期略長；又或者當前實現上策所需的資源不足；又或者考慮到當前所處的微妙的關系中，選擇最“笨”的辦法恰恰是舍小利以謀遠，諸如此類。可見結合上實際情況，“上策”并非總是“上策”。
分析商業行為時經常使用的SWOT法，也是在應用辯證法思考，考慮自身的優劣勢，機會和風險并存。大家在日常作出判斷和選擇時，不妨在紙上畫兩列，左邊列優勢項，右邊列劣勢項，幫助自己做出更理性的選擇。具備辯證法思維也能在社交、表達的過程中給人一種考慮更全面，不“人云亦云”的感覺。
提出反命題并非總能有重大發現，真正重要的是養成思考反命題的習慣，就算是說應該花和思考正命題相同的時間來思考反命題也不為過。
齋騰孝先生研究生期間的專業是“現象學”，他概括現象學的要點是“暫且拋去對經驗真理的確信，首先關注現象本身”。
在歐洲，中日韓經常被共同視為“東亞”，有一種“格外勤奮的地區”、“經濟強盛，生產各種產品的地區”的形象。但是，在這三國之間，互相覺得對方相像的人幾乎沒有。也就是說，“東亞”這一概念本身就不是現象學的解釋。反之，如果嚴謹的分開考慮，意識到“不同國家的人是很不一樣的”，更進一步，“一個國家中也有各種各樣的人”這樣的結論，就可以被稱為是現象學的態度。
貼“標簽”是現代社會中與現象學關聯最密切的行為。你也許不知道，貼“標簽”古已有之。在古希臘，異族被稱為“barbaroi”，意思是“說著聽不懂的言語的人”。正是貼上了這樣標簽，才根本沒有想要進一步去了解的欲望，從而產生“這些異族人的想法和我們完全不同”、“他們是威脅”、“我們無法進行一些交流”等潛意識，那么沖突和戰爭也就不遠了。
那么在我們身邊，是不是也有司空見慣，習以為常的錯誤“標簽”呢？像“現在的年輕人責任感真是差啊”、“國產的東西質量就是不靠譜”舉不勝舉。所謂的經驗真理，往往會帶有這樣的句式：
“……從來就是這樣的”
“大家都說，……”
“只要……，就能……”
類似的經典句型出現時，就要格外注意，是否落入了非現象學的陷阱，仔細觀察思考再作出結論。
“成見”、“先入為主”是現象學思維的大敵，如何能以“無知”的狀態細致地去耳聞目睹一些事，從而得到不同的輸入和輸出，這個問題我想再做些實踐，以后有機會再分享。
最后我們來說說系統思考，這個話題可以獨立成書，推薦大家彼得.圣吉的《第五項修煉》和丹尼斯.舍伍德的《系統思考》，這里介紹我深受啟發的一種思維方式。
用“形態”來看待事物，不是關注要素本身，而是著眼于要素之間的關系。即所謂“解”在關系中。
僅僅聽到一個音階或音色，這并不是音樂。要多個音階或音色組合，聯系起來才能產生旋律，成為樂曲。也就是說聽旋律這一動作本身，不要單個去聽，而是要將其作為一個整體來理解。
我們處理現實問題時也可以應用這種思維。比如“拖延癥”這個世界級難題，如果不幸你身上也有，我相信你一定了解并實踐過幾種克服拖延癥的辦法。那么效果如何呢？我猜你自己并不滿意吧。我見過的方法都是從自身出發來思考解決方案，也就是剛才說的關注了“要素本身”，比如制訂愿景、把目標分解的足夠小且可行、制造激勵和正向反饋、刻意練習如何進入自己的心流狀態，等等。而如果運用系統思考，著眼“要素之間的關系”進行思考，就會發現拖延癥并非對你一個人造成影響，和你產生協作的人或團體是否也會因此受到影響，為什么這個協作網絡可以容忍你拖延？協作關系如何變化就可以杜絕拖延病的“苗頭”？
如果給自身打雞血的方式不適合你治愈拖延癥，那么從嘗試改變你與他人的協作關系，讓拖延不再是你一個人的事。但愿系統思考能給你帶來啟發。
—————————————————————
第二篇思考的方法論先寫到這里，讓我們來做一個總結。
1.思考時常用的5種思維方式，有助于打造你的獨特觀點，它們分別是“比較”、“比喻”、“辯證法”、“現象學”和“系統思考”。
2.運用“比較”時，可以使用“類比”來比較不同事物的相似性，找到兩者相通的底層邏輯；也可以使用“對比”來比較相似事物的差異性。
3.好的“比喻”讓人產生“即視感”，使人更容易理解你想表達的本體，并且產生深刻的記憶。
4.“辯證法”要求刻意提出“反命題”，命題和反命題間的矛盾會激發更深度的思考，在實踐中往往能體會到原先忽略的問題，甚至陷阱。
5.“現象學”要求我們拋棄“成見”和對“經驗真理”的篤信，用兒童般“無知”的狀態細致地耳聞目睹，從而得到完全不同的輸入和輸出。
6.系統思考是對關注要素本身的升華，讓我們著眼于要素間的關系，通過對協作關系的理解和把握，取得更全局性的思考。
希望今天的分享對您有所幫助，期盼聽到您的聲音。
—————————————————————
回顧：
預告：
