想起一故事，有個(gè)人，懷疑鄰居偷了斧子，便覺(jué)得，那人走路的樣子，像是偷斧子的；看那人的臉色表情，也像是偷斧子的；聽(tīng)他的言談話語(yǔ)，更像是偷斧子的，那人的一言一行，一舉一動(dòng)，無(wú)一不像偷斧子的。
故事的名字叫疑鄰?fù)蹈瑢?duì)方辯友這種行為就是典型的疑鄰?fù)蹈。髞?lái)主人翁在翻動(dòng)他的谷堆時(shí)發(fā)現(xiàn)了斧子，第二天又見(jiàn)到鄰居家的兒子，就覺(jué)得他言行舉止沒(méi)有一處像是偷斧子的人了。
如果有可能，政府可以/不可以預(yù)防性地逮捕一個(gè)有潛在危險(xiǎn)的人，如果有可能，既反方在不考慮政策變動(dòng)成本的前提下討論
本題不討論本應(yīng)該逮捕的未遂犯，應(yīng)該討論沒(méi)有實(shí)施犯罪之前，是否應(yīng)該預(yù)防性逮捕，
預(yù)防性羈押是以預(yù)防被追訴者再犯罪為目的的羈押，相對(duì)的一般性羈押是為了“確保被告于偵查及審判中出庭、確保判決確定后接受執(zhí)行、確保其不會(huì)串證或湮滅證據(jù)”。
反對(duì)預(yù)防性羈押基于兩點(diǎn)，1違背了司法中無(wú)罪推論、2 會(huì)陷入證據(jù)公開(kāi)和算法保密。證明絕對(duì)“無(wú)辜”是不可能的，總可以提出無(wú)數(shù)種犯罪的“可能”，因?yàn)槿擞袝r(shí)候做一些事情就是沒(méi)有理由的。
小時(shí)候，寫了作業(yè)沒(méi)帶，就會(huì)被認(rèn)為“沒(méi)帶就是沒(méi)寫”，
就是典型的有罪推論，我們無(wú)法回答為什么沒(méi)帶、為什么忘了？畢竟我們不是上帝，在上帝眼里，我在想什么，答案是唯一、確定、不會(huì)出錯(cuò)的。是否想犯罪、應(yīng)該不應(yīng)該拘留都是確定的。對(duì)方辯友不是上帝、政府也不是上帝是人。是人就沒(méi)有辦法回到完全洞悉人究竟是如何思考的，也就不能預(yù)防性羈押，在證據(jù)不完備的前提下進(jìn)行羈押，容易產(chǎn)生冤假錯(cuò)案，在中國(guó)還是有罪推定的上世紀(jì)70年代之前的案件中，被平反了冤假錯(cuò)案就有418萬(wàn)件，預(yù)防性羈押這種沒(méi)有證據(jù)就抓捕的危害之大觸目驚心。所以基于無(wú)罪推定原則，不應(yīng)實(shí)行預(yù)防性羈押，否則守法公民的權(quán)利將得不到保障。在申論中我還將進(jìn)一步就實(shí)際操作層面的矛盾闡述不可以預(yù)防羈押的原因、
下面我們說(shuō)說(shuō)什么叫足夠證據(jù)？如果證據(jù)充足還要預(yù)防羈押？直接抓捕就好了
抓捕一個(gè)人是要有初步證據(jù)的，您方是由于沒(méi)有證據(jù)就抓人，是要建設(shè)白色恐怖和警察國(guó)家嘛？
剛剛說(shuō)到，預(yù)防性羈押違背無(wú)罪推定原則，容易造成冤假錯(cuò)案所以不應(yīng)該使用。其實(shí)不放過(guò)任何一個(gè)壞人，不冤枉任何一個(gè)好人是人類刑事司法活動(dòng)的終極追求，但是在人類有限的能力面前，我們選擇了寧縱勿枉，而不選擇寧枉勿縱。我們是建立在人類能力是有限的這一前提下做出了無(wú)罪推定的選擇。
正如對(duì)面所說(shuō)，導(dǎo)致真正的犯罪者逃脫法律懲罰的原因在于我們的認(rèn)知能力有限，解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵就是要人類努力提高刑事偵查技術(shù)和能力，而不是在情況不明的前提下，依據(jù)某些算法把人事先羈押，這就要說(shuō)到剛剛提到的第二點(diǎn)——算法的保密和證據(jù)公開(kāi)的矛盾，在如今無(wú)論是海洋法系，還是大陸法系，證據(jù)要對(duì)原告和被告公開(kāi)，包括獲取方式、內(nèi)容時(shí)間等，從而論證證據(jù)是否合理、證據(jù)獲取的手段是否合理，辯控雙方可以依法獲取
一旦引入某種算法就會(huì)產(chǎn)生矛盾，要不依據(jù)法律公開(kāi)你的論證過(guò)程，從而證明這個(gè)懷疑是正確、有效的，要不然就會(huì)導(dǎo)致被抓捕人抗辯的權(quán)利被剝奪，因?yàn)楣珯?quán)力提供的證據(jù)是“這是我算出來(lái)的，怎么算的不能告訴你，一告訴你下次就用不了”。
算法成了上帝，算法保密讓我們不知道預(yù)判的原由，也不知道什么時(shí)候會(huì)觸犯，而算法一旦公開(kāi)，那算法將很快就被解密攻破，好不容易構(gòu)建起來(lái)的算法成為了一次性用品，所以我們發(fā)現(xiàn)政府一旦要基于計(jì)算潛在風(fēng)險(xiǎn)去抓捕一個(gè)人，就會(huì)陷入算法保密導(dǎo)致剝奪抗辯權(quán)利、政府公信力下降，人民恐慌和算法公開(kāi)導(dǎo)致算法快速被破譯以至于每一次預(yù)判都要有一個(gè)新算法之間的矛盾，所以我方認(rèn)為不應(yīng)該。
