雖然說從初中到研究生，我沒少學思政課，但是，看完這本《可能性的藝術——比較政治學30講》，我驚訝于自己對政治學了解得是如此之少。
劉瑜老師的這本書，是一本政治學的入門級讀物。她從一個個案例（國家）出發，將政治學里的復雜的概念娓娓道來。在她對多個國家的政治的分析與對比中，一些較為專業的政治學概念自然地被凸顯出來，變得淺顯易懂。另外，書中對十余個國家的條分縷析，又使得這本書有一個十分開闊的視野，絲毫不乏專業書籍該有的深度和廣度。對于想懂一點政治學的普通讀者，這本書再合適不過了。
01?比較政治學的坐標系
當我們談論政治的時候，我們該談論什么？民主？自由？經濟？文化？公平？國家？政權？戰爭？政治學中包含了很多話題，但是他們是什么關系呢？
以及，比較政治學，該比什么呢？該怎么比呢？這些是比較政治學首先要回答的問題。
作者用一個坐標系給出了清晰的答案，政治，較為主要的兩個維度，是民主和國家能力。民主，是坐標系的橫軸，而國家能力是縱軸。這兩個維度可以將世界上的國家分為四種類型。不同的國家在這個坐標系上有自己不同的位置，同時也在不斷向另一個位置移動。有了這樣一個坐標系，我們就有了理解政治和各個國家政治情況的參考系了。
02?民主化轉型
在民主這個維度，書中分享了幾個國家民主化轉型的經典案例。民主化轉型，用上圖的坐標系來理解，就是一個國家從威權政體轉變為民主政體的過程。民主化轉型這5個字，讀起來輕描淡寫，但是實際上，它所代表的事卻是格外復雜而沉重的。世界上大部分民主國家的民主化轉型，要不就經歷過腥風血雨，要不就經歷長時間的動亂，而最后的結果卻還不一定令人滿意。
接下來，我會分享書中幾個典型的民主化轉型的案例，進而嘗試探析民主化轉型背后的邏輯。
03?法國：不自由的“民主”
先說一個老牌民主國家法國的轉型歷程。為什么寫他呢？因為他是民主化轉型的一個很典型的例子，典型在他的民主有些“過度”了。
相比起英美，法國的民主革命更加徹底。早在1793年，法國就通過全民公投確定了廣大人民的選舉權，法國革命調動的群眾比例也是英美沒法比的。正因為法國革命在多個層面都更徹底，更具有顛覆性，它才獲得了“大革命”的尊稱。
但是，法國大革命是成功的嗎？就政權的穩定性來說，他是不成功的。因為
歷經1789年革命、1830年革命、1848年革命、1871年革命，法國都沒有建立可持續的民主政體，法國的民主穩固直到20世紀中葉才實現。
英法美三個國家，差不多同一時期開始民主革命，但比起英美，法國政權的穩定卻晚了上百年。
要解釋這個現象，我們來看看大革命之后，法國經歷了什么。當時，法國在政治上實現了民主，大家可以通過投票來選總統。但是
通過選票產生的執政者，以民主的名義打壓反對派，壓縮政治選項，從而贏得更多選票，下次勝利后更加嚴厲地打壓政治自由，由此形成一輪又一輪的惡性循環。民主不但沒能約束權力的濫用，反而為濫用權力提供了合法性。
法國人民的政治自由受到了嚴重的壓制，同時，在經濟、言論與新聞、宗教等方面的自由也同樣受到嚴厲的壓制。比如，私人財產和自由市場沒有得到法律保護，政府以捍衛民主之名在全國進行言論監察...... 革命后法國的民主，是一種“不自由的民主”，而這種“不自由的民主”為法國后面政權的不穩定挖了個大坑。
如何解釋這種“不自由的民主”呢？作者說，
民主是關于如何產生執政者的規則的，而自由則是關于如何限制執政者的規則的。民主和自由有交叉之處，但它們并非同一事物。我們常常假定，民主必然帶來言論自由、宗教自由、市場自由，但是扎卡利亞發現，在新興民主中，民主的出現未必伴隨著這些自由的出現。
這說明，在爭取民主的同時，一定不能忽視自由的重要性，因為，民主并不必然給人民帶來自由。而法國人當年在《人權宣言》和憲法中，對民主的原則的強調有過之而無不及。但是，個人的自由和權利卻在激烈的革命中被或多或少地晾在了一邊，這才導致了不自由的民主和后面一連串的政局動蕩。
你可能會問，那法國人當時為啥不把個人自由重視起來呢？因為，
學習民主可能比學習自由要容易得多，因為民主是一種制度，而自由是一種習俗。制度改寫易，移風易俗難。在任何國家，當政治制度迅速變革，它都可能與既有的政治習俗脫節，只能停下來等待文化緩慢的變遷。遺憾的是，人類政治文明的變遷沒有捷徑，它必須穿過千千萬萬人的心靈。
04?埃及：“間歇性”民主
接下來是埃及，當年的埃及是一個在民主與威權政權之間來回橫跳的國家。
一個國家的民主化轉型，是不是結束當權者的威權統治就完事了呢？其實，相比民主化轉型，民主的持續化反而是更難實現的。
埃及曾經迎來過“阿拉伯之春”，也就是推翻了其獨裁的君主，但是他們卻沒有迎來該有的和平、穩定的社會生活。而是很快又再次回到了獨裁的政權。
為什么？因為“裂痕動員”。在多個黨派競爭選票的時候，一般需要各黨派政治領袖動員選民，簡單講就是拉票。但是如果兩個黨派及其各自的支持者群體之間，有著很嚴重的不可調和的矛盾（即裂痕）時。這種矛盾就將激發兩派的沖突，導致社會動亂，從而危及民主制度本身，形成倒退。
埃及就是這樣的情況，兩個黨派的支持者人數差不多，一派上臺后，就會極力打壓另一派，等另一派上臺時，自然也想方設法“復仇”。就這樣，一兩個來回下來，民主政體就給整崩潰了。
作者在這里也闡釋了一個很有意思的邏輯，那就是，民主政體有自我顛覆的潛質。民主勢必會帶來社會的多元化，而社會的多元，會導致人們的觀點各不一樣，很難形成統一意見，這有時候會激發社會群體間的矛盾，而這就會促進“社會裂痕”的出現。如果社會裂痕過深，就可能會引發民主政體的瓦解。
對于民主轉型，推翻威權政府只是民主革命的上半場，克服社會撕裂則是民主轉型的下半場。對于很多國家，下半場比上半場還要艱難。
05?南非：民主的奇跡
講了兩個民主轉型不成功的例子，接下來是一個民主轉型非常成功的例子，那就是南非。
南非在民主轉型時的社會基礎并不是很好，其政黨主要有兩個，一個白人的黨，一個黑人的黨。這兩個群體在之前是有很深的矛盾的，用“血海深仇”來形容都不過分。但是南非的民主轉型非常成功。這是為什么？他們如何做到一起和平地維護民主規則的正常運轉呢？主要是因為他們很好地解決了上文提到的“社會裂痕”。
如何解決的？說起來也很簡單，就一句話：
“勝利者保持寬容的底線，失敗者守住耐心的底線”
在新一輪選舉中，曼德拉領導的黑人黨勝選。之前白人群體對黑人各種打壓和歧視，現在黑人黨勝選了，掌握了政治權力，按照常理，應該借機會好好報復白人才對。但是，曼德拉拒絕這樣做，他選擇了寬容和原諒。曼德拉上臺后，成立了“真相與和解委員會”，讓作惡者用“坦白換大赦”，就這樣，過去的罪惡和沖突化為云煙。同時，他設計出了讓兩黨進行權力共享的一套制度，大大化解了兩黨的敵對狀態。
當然，如果只有勝利者一方的寬容，還不足以保證和平。因為失敗方很可能對這種寬容并不領情，而繼續之前的對立性的沖突局面。一個和平穩定的局面，少不了選舉失敗的一方的耐心，不因為對方的勝利而激發怒氣和報復心。白人黨在這點上，也展現了足夠的耐心。
所以，正是靠勝利者的寬容和失敗者的耐心，南非的兩黨及所有民眾，才守住了他們辛辛苦苦爭取來的民主。他們在不可能之中創造了一種新的可能性。對于這種可能性的來之不易，作者是這樣形容的：
曼德拉、德克勒克這樣的人，是真正的政治家，而不僅僅是政客或者官僚。他們頭頂一堆盤子，腳踩滑輪，小心翼翼地去穿越一條細細的鋼絲。
06?印度：民主好像不管用
接著是印度，印度有意思的地方在于，它很早就實現了民主化，但是一直以來，它的國家治理卻很糟糕。這不禁讓人產生疑問：為什么已經民主了那么久，但是印度卻依舊有很多尖銳的社會問題，發展也很緩慢呢？
這里，作者引出了“政體有限論”，就是說，并不是只要國家民主了，就什么問題都解決了。民主政權，只是一個國家健康發展的基礎，僅此而已。作者在書中這樣寫到：
質問為什么民主沒有帶來經濟發展、政治清廉、公共服務提升，幾乎相當于質問，為什么老虎都關進籠子里了，猴子們還沒有過上幸福的生活？的確，老虎被關進籠子，猴子們更安全了，但是，香蕉樹不會因為老虎被關進籠子而結出更多的香蕉，老天爺也不會因為老虎被關進籠子而下更多的雨，隔壁樹上的猴群更不會因為老虎被關進籠子而放棄爭搶地盤。民主不是一個魔法按鈕，一按下去就人間變天堂。
另一個比喻也很形象：
一個球賽的規則再公平，也不可能保證球賽一定精彩好看。球賽好不好看，規則非常重要，但是最終而言，取決于球員會不會踢球。
這里作者說，并不是只要國家民主了，就什么問題都解決了。民主政權，只是一個國家健康發展的基礎，僅此而已。作者寫到，印度就是因為，雖然有民主的政體，但是社會的其他問題太大，導致社會發展嚴重受阻。比如，經濟問題。印度在上世紀也是實行計劃經濟，并且閉關鎖國，而且其“改革開放”比中國還晚了好多年。這導致印度的經濟發展十分緩慢。還有宗教和文化的問題，印度的種姓等級制度至今還存在，人天生地被分成了四個等級，低等級的人在社會就業、教育等各個方面受到不同程度的歧視。政府多次出臺政策法規，想逐漸消除這種等級觀念，但是因為這種觀念深入人心，以至于效果甚微。這種等級觀念嚴重地影響了印度的社會的發展。
07?伊拉克：民主之難，難于上青天
接著是伊拉克，在書中，伊拉克被稱為“民主轉型的失敗的集大成者”。
到底是什么原因導致伊拉克的民主化進程困難重重呢？原因眾多。在推翻獨裁的薩達姆政權之后，伊拉克曾經也有過一束希望的曙光，但是很快這希望的曙光就熄滅了。因為民主化之后，它也同樣存在著埃及遇到的“裂痕動員”的問題，而且他的“裂痕”比埃及要嚴重得多。不僅是不同宗教之間有裂痕，不同民族，不同群體間都有很深的裂痕和沖突。這導致剛形成的民主政體脆弱不堪。
另一個主要原因，被作者稱為“威權浪漫主義”。就是說，當民主規則運行得不好或者民主制度沒有解決某些社會問題時，有些人會認為過去的威權政權比民主更好。作者用一個比喻闡釋了這種威權浪漫主義。
寄希望于“威權強人”來實現和平發展，不是沒有可能，歷史上也的確時不時發生，但是這種希望有點像俄羅斯輪盤賭。俄羅斯輪盤賭，大家應該都知道，在手槍的六個彈槽中放入一顆或多顆子彈，任意轉動轉輪后，游戲者對著自己的頭扣動扳機。這個游戲的關鍵詞就是“賭”，而且是所有雞蛋放在一個籃子里那種“豪賭”。你可能抽中李光耀、抽中文景之治，但是綜合歷史和地理上的概率分布而言，你更可能抽中的，是穆加貝、是薩達姆、是萬歷崇禎。
簡言之，這就是一種風險極大的賭博。而民眾這種對威權政權的幻想和不舍，也讓伊拉克的民主化困難重重。
08?民主是怎樣煉成的？
從這幾個國家的民主化進程中，我們能看到，民主化是多么不容易的一件事。在一個國家民主化的路上，會有各種各樣的坎，也有各種各樣的坑，哪個坎邁不過去，或者哪個坑沒躲開，民主可能就會化為泡影。
民主化最大的坎之一，就是“裂痕動員”。政治動員和黨派競爭，基本在每一個民主國家都是不可避免的，只是說程度輕重不同而已。當這種動員和競爭被控制在法制、文明的框架之下，那就是對民主的發展有利的正常現象。但是，當這種動員和競爭的程度超過一定限度，政治動員就變成了“裂痕動員”，而黨派競爭，也就變成了黨間斗爭。這就對民主制度產生了威脅和破壞，反而是不利于民主的形成和鞏固的。埃及和伊拉克在這方面已經給了我們足夠多的教訓了。
在民主化過程中，無論是社會精英還是底層民眾，對于民主、自由、個人權利等理念的正確理解和認同很重要，如果沒有這些作為基礎，民主就僅僅是一個空中樓閣，很容易變形，成為“不自由的民主”。這是一個很大的坑，法國人已經踩過一次了，其代價也是極其慘重的。
從這些案例中，可以看出，民主是一個極其脆弱的東西。民主是這樣一個東西，想實現它，必然需要很多人的努力和智慧。但有很多人的努力和智慧，它也不一定會實現。另外，民主化完成后也不是就一勞永逸了，維持民主是比實現民主更復雜更有挑戰性的任務。
不過，民主化的路上又不必然充滿犧牲和戰爭，從南非民主化的例子中，我們就可以看出。因為其兩個黨派領導人的智慧和胸懷，他們實現了一件看似不可能的事。讓南非的民主化過程得以和平地進行。從這里可以看出，政治家的智慧，同樣是民主化進程中極其重要的一個因素。如果有足夠的智慧和胸懷，政治家是可能化腐朽為神奇的。當然，作為普通人，我們不該帶有這樣的期待和想象，因為，
轉型的軟著陸不可能只靠政治家，它需要所有重要的政治力量保持寬容和耐心。民主絕不是一顆只要往那一撒就能茁壯成長的種子，它需要澆水，需要施肥，需要好的經濟政策，需要超越“部落主義”的公民群體。自由從不降臨于人類，人類必須上升至其高度。
《可能性的藝術——比較政治學30講》劉瑜
致謝
感謝我的朋友陳家恒，對我的初稿給了積極的反饋并提出問題，以幫助我對初稿部分內容進行了修改和完善。
招募
1.讀書分享群。如果你也很喜歡讀書、分享，歡迎加入。戳我了解具體要求。
2.我的讀者交流群。每次我寫完讀后感會第一時間發在這個群，并歡迎伙伴們的各種反饋，伙伴們的反饋對我來說很重要。如果你也愿意時不時給我的文字提提反饋意見，歡迎戳我加群。
