小時候上歷史課，最不喜歡的兩段歷史時期，一個是清朝末年的內憂外患，另一個就是大宋朝的靖康之恥了。記得每次學習時，在講臺上的老師聲音低沉，臺下的我們聽得也是備受煎熬，唉聲嘆氣。
以至于長大成人之后，我選擇歷史方面的書籍時，都會故意躲開這兩段時期，總覺得自己的小心臟無法支撐自己回顧那段沉重、屈辱歷史。
前段時間，有個朋友強烈推薦了郭建龍著的《汴京之圍》，我一看講的就是北宋末年靖康之難的歷史細節，著實開始抵觸起來。但是，我又看到了封面上寫的兩行小字：用豐富史料復原多方立場，以敘事筆法書寫盛衰之思。
這一下子又讓我對此書有了興趣。
學習歷史有什么意義呢？
唐太宗有句話是這樣說的：“以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。”
可是，要想達到這樣的效果，讀史人就必須要摘下有色眼鏡，不先入為主，盡可能的從一個平和與客觀的角度去回顧那一段歷史。
這個時候，就需要一本好的歷史書的幫忙了。
可什么樣的歷史書是好書呢？我認為有兩點：
一是要誠實的敘述歷史，不拘泥于一個視角，多方面還原。
二是少自我發揮，少慷慨陳詞。
現在，很多暢銷的歷史著作，很多是走“戲說”路線，為了迎合大眾，很多創作者不惜將歷史人物“人設化”，“臉譜化”。甚至杜撰出各種名人軼事，情感緋聞，來吸引讀者閱讀。
以至于讓很多讀者覺得，西楚霸王項羽就是個柔情鐵漢，漢高祖劉邦是花心大渣男。再提到靖康之難的宋徽宗，就馬上想到他和李師師的那段纏綿悱惻的感情故事。
我想，這樣戲說甚至是虛構性質的歷史書，已經根本不具備讓后人“以古為鏡”的作用了吧。
除了要正經的陳述史實以外，這本書的作者最好少去自我發揮，少講解自己的觀點。
人們閱讀時，其實是處于一個相對被動的位置。因為人們是跟著創作者的思路去閱讀的，很容易就直接將腦袋交給作者，作者說什么，讀者就信什么。
如果作者陳述過多自己的觀點，讀者會很容易被影響到。
為了讓讀者在閱讀時進入“無我之境”的狀態，作者就先要在陳述史實時，拋棄自我。
具備這兩點的，我認為就是好的歷史書。
而這本《汴京之圍》恰恰就是這樣的書。
知道靖康之難的朋友，大多都會問這樣一個問題：“靖康之難這樣的悲劇事件到底為何發生？”
是啊，在我們的印象當中，北宋可以被稱為中國古代歷史上經濟文化最繁榮的時代了。尤其是宋仁宗時期，經濟發達，百姓和樂，君臣和諧。
從1063年，宋仁宗歸去之后，到1127年靖康之難，從盛世到亡國，短短64年，一個帝國就轟然滅亡了。怪不得有網友說，靖康之難與安史之亂，都說明了時局也和小孩子的臉一樣，說翻就翻，說變就變！
在《道德經》有這樣一句話：““禍兮福之所倚；福兮禍之所伏。”意思是福與禍相互依存，互相轉化的，好事下也蘊含著壞事的“種子”，如若處理不當，好事也會引發壞事的結果。
用這個來形容靖康之難，實在是太恰當了。
可是，在盛世之下的大宋朝，到底有哪些原因致使其以一個如此難堪的方式覆滅亡國呢？
縱觀歷史，你會發現，每個朝代的滅亡，不是因為錢，就是因為兵。
北宋也不例外。
困擾北宋最大的問題是“三冗”問題，即冗官、冗兵、冗費。
眾所周知，北宋的開國皇帝趙匡胤是通過陳橋兵變，黃袍加身才當上了皇帝。自古以來，當皇帝是講究合法繼承性的，趙匡胤顯然不具備。
名不正，言不順的皇帝，要想鞏固皇權，往往采取的招數，要么嚴刑酷法鎮壓之，誰不服氣殺誰！要么就是寬以待人，實行懷柔政策來安撫。趙匡胤選擇了后者。
他雖然推翻了后周的政權，但卻沒有趕盡殺絕，反倒是繼續讓他們當官發財，過著錦衣玉食的生活以保持政權的穩定。
也許，從前期上看，這并沒有什么，但隨著時間的推移，國家的財政需要養活的人越來越多，包袱也越老越大。
除了錢上的問題，北宋在“兵”上的問題，則體現在“兵弱”上。
安史之亂是唐朝由盛轉衰的轉折點，后代的君主必然會引以為戒。要想防止地方政權起兵造反，就必須要削弱他們的權利，于是，軍事官僚系統被設計的相當復雜。
樞密院掌管軍事大權，負責調兵，但是練兵又不歸他們管。
三衙，分別為殿前司、侍衛馬軍司、侍衛步軍司，他們負責統領全國的禁軍和湘軍，負責練兵，但是打仗時，領兵又不歸他們管。
領兵需要另設將帥。
除此之外，各地方還會有很多軍事職務，來負責當地駐兵的監管、協調和后勤。
這樣的做法，雖然將權利分散，互相牽制，的確降低了地方割據，起兵造反的可能性，可是，卻犧牲的是軍隊的戰斗力。
你想，打仗，說白了是將軍和士兵的配合，可是，調兵的不負責練兵，練兵的不負責統帥，彼此都陌生，一不熟悉，二沒有忠誠度，三調兵規則復雜，戰線拉得太長，這樣的軍隊怎么可能有戰斗力呢？
所以，總的來說，北宋的覆滅，也許從建國那一天起，就已經注定了。
一個悲劇事件的根本原因弄清楚了，那么，導火索是什么呢？
有的觀點會將責任全部歸咎于宋徽宗趙佶身上。覺得他昏暈無能，沉溺于女色，懶于朝政。
可是，有這樣特點的皇帝，不在少數，也不是每個都成為朝代終結者啊？
在品讀歷史時，我們會容易從道德層面上去判斷這個人的功過，尤其對皇帝。可道德和治理國家的能力，其實并無直接的關系。
就拿懶政來說，宋仁宗也不怎么勤奮啊，還有明朝的明神宗朱翊鈞，但人家也開創了萬歷中興的光景。
羅振宇在講明朝時，也曾經說過，這個皇帝如果懶，沒事，只要他不去瞎干預朝政，這個官員體系會自行運轉。不會耽誤事。
所以，懶政的皇帝，未必就不是個好皇帝。
朝堂滅了，就將責任全部推到皇帝身上，然后皇帝再將責任推到女人身上，最終得出“紅顏禍水，美色誤國”的“傳世真理”，這樣的經驗教訓總結，不僅是粗暴片面的，更是沒有什么價值。
當然了，我也并非在給宋徽宗洗白。
在我看來，宋徽宗最大的毛病，恰恰就是宋朝權臣章惇對他的評價，過于輕佻。
在宋哲宗英年早逝之后，因為他沒有子嗣，于是需要從宗室子弟當中選擇繼承人。太后與宰相章惇、樞密使曾布商議，章惇推薦了簡王，申王，但都被一一否決，太后則推薦是端王趙佶。
章惇則說：“端王輕佻，不可以君天下”。
但終究是沒有挽回局面，端王趙佶順利登基，章惇自然不被重用，被貶職到雷州之后，又被誣陷謀反，最終被打倒，子孫永世不得為官。
到底什么是輕佻？
它指的是言語舉動的不莊重，不嚴肅，行動不沉著，不穩重。
在我看來，不沉著，不穩重，也許是章惇覺得趙佶難當大任的原因。
而從宋徽宗在朝堂外交上的一系列謀劃上來看，章惇還真的沒有看走眼。
其實，我并非嚴謹的歷史愛好者，以上所言多有班門弄斧之嫌，個人拙見，望大家見諒。
總的來說，這本《汴京之圍》是我近幾年來所看的歷史讀物中很出色的一本。作者用詳實的史料，通俗易懂的筆法，開放新奇的視角來講解靖康之難，其中書中的畫外音《百姓真的在乎帝王嗎？》那一節，十分喜歡。
推薦閱讀。
希望我今天的分享能夠對你有所幫助。歡迎關注，評論和分享，聽說關注我并轉發的，能力和收入都嗖嗖漲呢！
本文作者：time剛剛好；
作者簡介：time剛剛好，專欄作家，職業撰稿人。一枚用大白話講干貨的萌萌噠，time專注分享兩件事：一是自我提升，二是內容創業。
本文為作者原創，未經允許和授權，不得轉載，違者必究！
