2018年3月24日? 星期六? ? 陰時有太陽
那天午餐排隊的時候，姚姑娘問起我，是不是有和她們科室的幾個小伙伴兒一起上課，點點頭答復她，她隨即不吝贊嘆，就像她從來都不吝嗇給我朋友圈點個贊一樣，這樣的姑娘情商高，年輕的伙伴兒啊，值得我去學習。
她隨口還問問我，這個星期參不參加考試？
我愣了下，倒也快速的反應過來了——三月有要結束了，那一年一度的公考也就到了！
我笑笑告訴她:我都多大了？！還有那個資格跟年輕人搶飯吃嗎？（捂臉）
她反而不好意思了，只是繞著話題說我的其他，表示佩服什么毅力啊啥的。
呵呵！現實情況就是，我只剩下毅力這東西能讓自己揮霍了，除了這個，我還剩下些什么吶？
不說這話題也罷，說了，多數人會以為我像祥林嫂似的，開了倒苦水的閥門兒。哈哈！
算了吧，過去的十幾年間，每年三月都有資格領一份準考證的日子，已經一去不復返了！
用今天復習課上的一句話來套路下:
能達目的而不欲，為犯罪中止；
欲達目的而不能時，為犯罪未遂。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——弗蘭克公式
離開學校到現在，有過“能達而不欲”的幾年時光，總以為人生就這樣了，進體制內隊伍被一些條條框框限制著，沒戲！
誰不想幾年后，政策又變了，不過我的最佳學習時光也錯過了，而且一年不如一年的拼命廝殺于那些考場，最后只能“欲達而不能”，望洋興嘆！
今天的我，對那張準入證，已經沒有期待可能性了！不過，我還得活下去不是嘛！說得有點兒慘烈。
鳳科今天說得好——人活下去是最高的要求！我還在為這最高要求努力。
夢想像咸魚，也許有一天在另一條小道兒上，就翻身了吶？！
還是繼續學習復述今日所學吧。
今天在分析了故意的分類及其認定后，重點認真領悟了解析“事實認識錯誤”的幾個問題。
判斷事實認識錯誤，是確定故意犯罪成立與否的問題。
如果行為人的認識內容與客觀構成事實不一致，就是事實認識錯誤。也就是說，只有當行為人所認識的事實與實際發生的事實，在構成要件的范圍內相符合，才能在這個限度內肯定它是故意的既遂犯。
事實認識錯誤又分為具體認識錯誤與抽象認識錯誤。
具體認識錯誤，是行為人只是在某一個犯罪構成的范圍內發生了對事實的認識錯誤，又稱同一犯罪構成內的錯誤。
它還存在—具體符合說與
? ? ? ? ? ? ? ? ? 法定符合說—兩種分歧
通說已經采法定符合說，就是判斷成立一個故意犯罪，看行為人所認識的事實與實際發生的事實，只要在犯罪構成范圍內是一致的就行，不需要具體地一致。
eg:甲欲殺乙，放火燒其值班室，乙不在，丙替班，丙死
法定說:客觀事實甲殺人，主觀有故意，在故意殺人罪范圍內主客觀一致，即甲成立既遂。
但此例又是具體認識錯誤中的——對象錯誤。
對象錯誤中，法定與具體符合說的結論一樣——一個危害行為，針對一個對象，侵犯一個法益，發生一個危害結果，成立一個罪既遂。
與對象錯誤容易混淆的另一種事實認識錯誤，是打擊錯誤，也稱方法錯誤。用鳳科的分析歸納，實際上就是結果的錯誤。
由于行為本身的差誤，導致行為人所欲攻擊的對象與實際受害的對象不一致，但是這種不一致仍然沒有超出同一犯罪構成。即發生了行為人之前無認識的其他結果。
eg:甲欲射擊乙，打中乙，亦打中附近的丙，導致兩人死亡。
用具體符合說分析:
客觀事實乙死亡，甲主觀有故意殺人認識，對乙成立既遂；客觀事實丙死亡，甲對丙沒有故意，只能成立過失致人死亡。
用法定符合說分析:
客觀上殺死了丙，主觀上甲有故意，在故意殺人犯罪構成內完全一致，不影響既遂的成立。
打擊錯誤或方法錯誤，是通常為一個危害行為、多個被侵害對象、多個危害結果發生，存在想象競合的問題。
總之，事實認識錯誤，會在——行為、對象、結果、身份——這幾個環節上出現錯誤。
區分對象錯誤與方法錯誤的關鍵，還在于一些案件中的著手時間點的確定。
如郵寄毒物案件，寄錯收件人地址，當實際收件人接觸毒物時，才是行為的著手之時，在此之前，行為人一直以為自己的對象是對的，結果是另一人，則是歸責為對象錯誤的事實認識錯誤，犯罪既遂。
不能望文生義以為，真是方法用錯而定論為事實認識錯誤類型的方法錯誤。
