面對壓力事件，要接受具有糟糕可能的各種不確定性，行動上則是努力追求積極確定性。如同村上春樹說的一段話，我們選擇沒有正確，只有通過不斷努力，讓選擇變得正確。
伴隨現代經濟社會快速發展，過去那種“采菊東籬下，悠然見南山”怡然自得也就存在于短暫閑暇中，貫穿生活工作的則是壓力問題，這是社會進步的必然代價，也是考驗心靈生活的必須階段。
近來聽聞一個婆媳關系的故事，因為如何更好照顧嬰兒有分歧，引發婆媳爭論，事情和解過后，有人拿來這個事例問，自古以來都說婆媳是天敵，從心理層面如何破解呢。
這個問題其實和那個婆媳掉水里先救誰經典問題類似，如果貿然回答一定是掉進提問者的陷阱中，因為這個事情原本就沒有對錯答案，好比“雞生蛋蛋生雞”的循環，怎么回答都是錯。
拋開誰對誰錯這個前提不說，談談婆媳爭論話題還是非常有意義的，因為這就是生活中的現實壓力源之一。
壓力是無法依靠躲避解決的，直面并試著處理才是有效的，方法不重要，直面最關鍵。
我們說壓力是失控，如同駕駛的車子突然剎車失靈，這個時候無能為力的恐懼立即產生。剛剛看到一則社會新聞，開向渡輪的某卡車突然沖進河里，司機被救上后，解釋車子剎車系統失靈，眼看著撞上輪船，無奈之下主動開進河里。據事后測算，這一切全部發生在7秒時間之內，如果說司機所言屬實，這的確是了不起的英雄壯舉，避免了人財物巨大損失。
我們希望了解的是，這個司機的緊急應對行為如何產生的，僅僅用本能反應解釋還是不夠的，這就需要從壓力應對的確定性談起。
如同上面那個婆媳爭論故事，我反問了一個問題，“假設你是婆婆，你認為婆媳關系會是和諧的還是沖突的？”“假設你是兒媳婦，你又認為婆媳關系會是和諧的還是沖突的？”這個問題當然不僅僅局限于婆媳關系，可以涵蓋所有社會關系。
一般人的回答當然會是關系和諧啊，這還用說嘛。問題是這個回答潛藏著假設性漏洞，那就是假設關系是自己可以控制的，也就是默認自己對于關系處理具有確定性。
這個世界由兩部分組成，一部分是確定的，比如已經發生事情，物理世界客觀存在，還有一部分則是心理世界的主觀預測，預期發生的事情，這是不確定性的。比如今天周末睡個懶覺具有較大確定性，畢竟自己說了算，但是周末還約了幾個朋友出去玩只能是一般確定性，可能會有變化，而至于出去玩會遇見誰則是完全不確定。
因此當我們回答婆媳關系一定是和諧時候，我們假設的是關系具有確定性，問題在于自己未必能持續保持良好心理狀態，而即便自己能做到也無法確保對方可以做到。
關系相處是雙方共同作用的結果，既然我們無法保證都能做好，這個關系本質上就具有不確定性。“我對你好，你就必須對我好”，這就犯了絕對化理念錯誤。用確定性理念處理不確定事情，壓力倍增，心情糟糕，也就不難理解，因為這原本不是別人的錯，錯在自己。
因此，一個較好的答案是，我們要假設未來是不確定的，在承認不確定性前提下，努力增加確定性。有可操作的方法則是，要假設未來是糟糕的，關系是沖突的，在此基礎上去爭取良好與和諧。
比如婆媳關系相處中，承認關系具有不確定性，要假設沖突是必然的，和諧是偶然的，則大部分時候的和諧相處就很幸福，而偶爾有了沖突也能坦然接受。
比如這個司機果真是駕駛剎車失靈車子沖進河里，我相信這一定是司機嚴格模擬訓練后的結果，如同飛機駕駛員處理復雜問題，已經反復模擬演練過，而實際發生的這些損失最小的行為，則正是建立在假設未來是不確定基礎上的。
我們面對壓力事件，要接受具有糟糕可能的各種不確定性，行動上則是努力追求積極確定性。如同村上春樹說的一段話，我們選擇沒有正確，只有通過不斷努力，讓選擇變得正確。
