刑事程序規(guī)則在改進(jìn)治安法院公共服務(wù)中的作用
發(fā)布時(shí)間：2016/12/15 16:25:48 作者：尼古拉斯·莫斯（著）;蔣天偉(譯) 點(diǎn)擊率[57] 評(píng)論[0]
【出處】法律博客
【中文關(guān)鍵字】治安法院；刑事程序規(guī)則
【學(xué)科類別】刑事訴訟法
司法職員學(xué)會(huì)理事會(huì)發(fā)言伯明翰 ?二〇一三年九月十二日
非常感謝格雷厄姆·胡珀（司法職員學(xué)會(huì)主席）邀請(qǐng)我今晨到來，尤其是因?yàn)槲页酥酪勱P(guān)于“刑事規(guī)則”之外，還不是很清楚演講的主旨。如同你們知道的，他們有大概五十五個(gè)人，因此他一直相信別把我逼得太緊。
讓我再次向他和你們保證，我想要從一組法律體的角度去一般化地談?wù)摗缎淌鲁绦蛞?guī)則》（以下有時(shí)簡稱《規(guī)則》），以及它們?cè)谥伟卜ㄍド嫌游覀儠r(shí)所扮演的角色。這里，我主要的意思是指治安法官而不是提供專業(yè)法律意見的專業(yè)人士，該如何做得更好。但我也相信如果我在評(píng)論過程中從這五十多人中提到一些為我個(gè)人偏愛的，你們是不會(huì)介意的。
同往常一樣，在這樣的場合，我必須明確一點(diǎn)：盡管刑事程序規(guī)則委員會(huì)成員都了解我即將要表達(dá)的觀點(diǎn)，但這些觀點(diǎn)仍然是我個(gè)人的，當(dāng)然，它們來自我作為法官的經(jīng)驗(yàn)。
作為開始，我首先要討論的是治安法庭是如何看待刑事程序規(guī)則的。時(shí)不時(shí)我會(huì)問自己，就我們所作所為的持續(xù)爭論的跨度是否超越了法庭處理范圍，成為了社會(huì)約定。或者是其他如排除風(fēng)險(xiǎn)這樣的重要事項(xiàng)，或者至少是將注意力從“當(dāng)下我們?cè)诜ㄍド献鍪裁础边@件最重要的事情上轉(zhuǎn)移了過來？毫無疑問，刑事程序規(guī)則當(dāng)然就是用來處理這些事情的。
我們的誓言描述了我們的職業(yè)功能，對(duì)所有舉止的人們做到公平，[1]這意味著不但是對(duì)被告人公平，也要對(duì)被害人、證人和對(duì)由我們提供正義的廣闊天地，做到公平。用《規(guī)則》中的話說，在主要目標(biāo)中對(duì)這項(xiàng)義務(wù)的總結(jié)就是：要以合乎公平的方式處理刑事案件。[2]
如果你們想要一種根本性原則，這個(gè)原則也許就是除了司法誓言本身之外，很難被擊敗的一項(xiàng)原則。追隨它的《規(guī)則》規(guī)定了如何在每一起我們處理的種類廣泛的案件中必須實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，不管它是刑事審判、是制定法誓證（statutory declaration）、宣判、還是在我們給出裁判理由的法定職責(zé)中（除非法庭中沒有旁人），甚至在針對(duì)執(zhí)行外國駕駛禁令的申訴中。
對(duì)絕大多數(shù)出現(xiàn)在我們面前的人來說，出庭并不是裁判地選擇的結(jié)果，尤其對(duì)于證人來說，如果他們對(duì)事件的描述受到質(zhì)疑，他們可能會(huì)被置于持續(xù)不斷的嚴(yán)苛的交叉詢問中。這絕不是最令人愉快的公民職責(zé)。他們都有權(quán)期待從治安法官那里得到的不僅僅是一場公正、正義的法庭儀式同樣也是展現(xiàn)專業(yè)體現(xiàn)效率的審判。《規(guī)則》制定的詳規(guī)告訴我們?nèi)绾巫龅健＿@就是為什么我關(guān)心《規(guī)則》，它是我們處理的每一起案件的中心，因此也是我們?cè)谒痉ㄊ难灾凶鞒龀兄Z的中心，看上去《規(guī)則》努力在我們治安法官同僚們中獲得普遍認(rèn)同，它為治安法官服務(wù)。
為了找到這么說的理由，我認(rèn)為作一個(gè)對(duì)比會(huì)非常有意思，將上文的立場與我們每一個(gè)人與宣判導(dǎo)引之間相對(duì)的緊張關(guān)系做一個(gè)對(duì)比。這并不是暗示，對(duì)簡易宣判的細(xì)致解讀是不必要的過度。相反，這絕對(duì)是必不可少的。理解它就是理解《規(guī)則》。
《規(guī)則》是我們最接近刑事程序法典化的事物。這項(xiàng)工作是將主要立法、案例法和普通法中無數(shù)章節(jié)經(jīng)過歸集校勘后編入一卷，經(jīng)過注釋后形成清晰富有邏輯性的架構(gòu)以滿足二〇〇三年《法院法》[3]提出的應(yīng)當(dāng)有既簡單又表述簡潔的程序規(guī)則的要求。它非常基礎(chǔ)也非常重要。那么為什么在《規(guī)則》和導(dǎo)引之間存在差別呢？可能的解釋是這樣的：
a.判決導(dǎo)引存在已經(jīng)有些年頭現(xiàn)在已經(jīng)是我們的司法工具箱中不可或缺的工具。《規(guī)則》出現(xiàn)始于不久之前的二〇〇五年。是否能建立熟悉度的重要因素是文本長度，導(dǎo)引能建立熟悉度而規(guī)則尚不能建立。
b. 其次，每一名治安法官都擁有屬于個(gè)人的判決導(dǎo)引副本。盡管《規(guī)則》容易得到而且到處都提供，但未必是有屬于個(gè)人的副本。[4]
c. 每一位治安法官都直接接受了關(guān)于使用判決導(dǎo)引的本地訓(xùn)練。傳統(tǒng)上這樣做可能是因?yàn)樗痉▽W(xué)校培訓(xùn)材料重點(diǎn)落在這方面。[5]
d.第四種可能的解釋是：最近幾年來，我們提到治安法官時(shí)已經(jīng)使用“宣判者”。考慮到宣判對(duì)我們工作的根本意義，這樣說是完全合適的。但是也許廣泛使用這個(gè)術(shù)語幾乎已經(jīng)讓它變成治安法官的同義詞，起到的未意料的效果是分散了應(yīng)該落在我們更廣義的法庭角色上的注意力。我提議，就像《規(guī)則》中表述的那樣，宣判只是案件管理責(zé)任中的一項(xiàng)，我們負(fù)擔(dān)的案件管理的廣義責(zé)任同樣重要。也許是更為重要的。
e. 最后，《規(guī)則》是法律，導(dǎo)引本身并不是法律。也許存在一種未說出（當(dāng)然也是不成文）的假設(shè)：由于《規(guī)則》是法律，而提供法律建議的專業(yè)人士依據(jù)它給出建議，因此，是他們而不是治安法官是《規(guī)則》的唯一守護(hù)者。而在宣判導(dǎo)引上則不是這種情況。實(shí)際上《規(guī)則》的情況也不是這樣。
治安法官在司法教育上存在巨大不足，有五個(gè)可能的原因可以解釋。如果說稱不上不足，一定也存在兩者之間的錯(cuò)配。當(dāng)然你可能感覺到這只是《規(guī)則》在成長中痛苦的明證。那是生命長度問題。盡管如此，還是可以推想。在由于治安法官知識(shí)上的不足產(chǎn)生的影響與后果中，究竟哪些事物受到了實(shí)際影響？
我要通過簡易審判展示的效果一點(diǎn)兒不令人吃驚。我將其作為明顯例子是因?yàn)閷徢俺绦蚣由贤彵旧硐牧俗畲罅繒r(shí)間，同時(shí)也是因?yàn)樗鼈兩婕叭藬?shù)最多，也因?yàn)槠浣Y(jié)果能對(duì)被害人、證人與被告人造成戲劇性效果，包括法院開始時(shí)做好了進(jìn)入程序的安排，結(jié)果卻并未實(shí)際啟動(dòng)情況在內(nèi)。
你們都知道無效庭審數(shù)字始終頑固地保持著一個(gè)不低的靜態(tài)數(shù)值。讓我提醒你們二〇一二至二〇一三年的主要數(shù)據(jù)，[6]記錄在案的簡易庭審大約在十五萬起左右，有效庭審約為七萬次，也就是約百分之四十四的比例。[7]換句話說，每月發(fā)生無效庭審剛超過二千起。那個(gè)數(shù)字并沒有將那些沒有按照最初決定日期進(jìn)行的庭審計(jì)算在內(nèi)，本該進(jìn)行庭審的當(dāng)天是空白（主要是臨時(shí)通知取消）或者案件不成立了。
一個(gè)月二千起庭審，這是個(gè)巨大數(shù)目，包含了不合意條件的主要原因：那些所有人但能到場但是法院卻沒有時(shí)間在那一天審判案件情形，還有那些控訴方不能到場情形。但是加總數(shù)字并不能反映所涉及證人、被害人等個(gè)體數(shù)字，顯然受影響的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過二千這個(gè)數(shù)字。
現(xiàn)在我不是在暗示，在每個(gè)法庭中放著邊角起了卷的《規(guī)則》副本就能讓每一次庭審效果明顯。很明顯并不會(huì)如此，各種效果不盡如人意、連同許多支離破碎、空轉(zhuǎn)無用功的庭審，產(chǎn)生于脫離法庭直接控制的許多外部因素。即便如此，我仍然毫不懷疑，法庭如果對(duì)《規(guī)則》有更好的學(xué)習(xí)和理解，并有信心去適用規(guī)則，就一定能引起顯著提高。比如，《規(guī)則》的第三部分與第三十七部分分別規(guī)定了確定庭審日（trial-fixing） 和庭審本身。它們明白簡潔非常有用。
接下來是第十部分，規(guī)定控訴案件的初始細(xì)節(jié)；在第二十二部分，規(guī)定了非控訴方掌握的資料開示的法定職責(zé)等等。不要忘記囊括一切的第一條第二款第一項(xiàng)的第三部分，它被親切地稱為“用小牛皮制作的權(quán)利書”，要去每一名訴訟參與人都必須讓法庭即可知曉當(dāng)事方未能完成的任何可能會(huì)影響進(jìn)程的事情。看一下子指出了那么多可能會(huì)出亂子的地方。
《規(guī)則》審慎、全面而又以可理解的方式對(duì)每一起案件詳細(xì)規(guī)定了方法。我認(rèn)為所有治安法官如果能單對(duì)這些內(nèi)容形成清晰的理解與把握，將對(duì)我們以有建設(shè)性且了解充分的狀態(tài)處理重要的程序性事項(xiàng)提供巨大幫助。但是即便《規(guī)則》本身還沒有為治安法庭設(shè)定血液流通血管的路徑（我不能想象為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況），也會(huì)有彌補(bǔ)的形式，一定會(huì)有的。
適用于全國范圍的刑事審判準(zhǔn)備程序格式文本與體現(xiàn)具體規(guī)則的許多法律文本相同，都是刑事程序規(guī)則委員會(huì)的產(chǎn)物，盡管其正式身份是由上議院首席大法官頒布的《實(shí)務(wù)指令》。《規(guī)則》3.11[8]明確了其使用不是選擇性的。但是我注意到3.11條款的合規(guī)性并不是普遍做到的。比如說如果希望審判時(shí)間較短通才在一天之內(nèi)的話，一些法院就會(huì)選擇自己當(dāng)?shù)氐某绦颉Ｓ捎诮^大多數(shù)簡易審判都不會(huì)持續(xù)超過一日，因此就3.11不合規(guī)的做法一定是非常多的。
我注意到有主張?zhí)岢龀绦騏DI.有人說用于全國的格式太冗長，格式中非常多的內(nèi)容與具體特定的審判無關(guān)，為當(dāng)事人復(fù)印很多頁文件徒耗時(shí)間、需要巧手細(xì)活還大量消耗復(fù)印紙。不出人意料，我不支持這種看法。實(shí)際上這種樣本格式是容易理解而且靈活可變。對(duì)那些與案件不相關(guān)的部分，完全可以空著留白。格式文本制作的非常清晰，要求當(dāng)事人各方和法庭分別在不同部分填寫完成，只是在最后一頁要求法庭列出所有重要的決定和指令。
總體上樣本格式提供了非常有價(jià)值一整套涵蓋司法過程中最為關(guān)鍵的審判階段的所有組成內(nèi)容中須仔細(xì)斟酌的因素：包括可依靠的證據(jù)；證據(jù)披露；法律適用；哪些是真正必要到庭證人；必須準(zhǔn)備的技術(shù)設(shè)備等等不一而足；是一份法庭與當(dāng)事人以及當(dāng)事人之間就準(zhǔn)備開庭工作的信息交換所作出的所有重要指令的明白無誤的記錄。
合理使用樣本格式的每一組成部分，能夠令庭審非常有效果；而未能充分使用就會(huì)令庭審彷徨失措。因此無論如何強(qiáng)調(diào)庭審準(zhǔn)備工作要做到細(xì)致入微精益求精都不過分。我想知道，法庭在何種頻率上能在庭審中遵守“當(dāng)且僅當(dāng)于庭審確定之日處理”，或者也許是用更有活力的語言起到同樣效果！簡而言之，如果在上游確定庭審日期之時(shí)花費(fèi)十到十五分鐘能免去下游浪費(fèi)幾小時(shí)，到那時(shí)要想不受進(jìn)一步挫折就把事情做對(duì)可謂求之不得，悔之晚矣。而且不可避免會(huì)拖延訴訟。如果我們想找一個(gè)符合老話說的“小洞不補(bǔ)大洞吃苦（a stitch in time saves nine）”的真實(shí)例子，這就是個(gè)如假包換的例子。
比如說，我確信，由于事先都沒有檢查DVD播放器是否在工作，因此如果當(dāng)天DVD播放器沒有開機(jī)工作，不但會(huì)影響開庭還會(huì)想到后續(xù)開庭，會(huì)造成徹底浪費(fèi)時(shí)間，我們都不知道浪費(fèi)掉的小時(shí)數(shù)量。又或者由于未作充分地確認(rèn)某一證人是否會(huì)出庭作證，結(jié)果確實(shí)未到庭。或者未對(duì)一位翻譯是否到庭作出確認(rèn)，也未有任何人提示預(yù)計(jì)可能會(huì)出現(xiàn)這類問題。
但是除非事情徹底出了岔子，最終案件到了高等法院，比如說飲用水案。[9]我不知道還存在任何一個(gè)正式機(jī)制能處理無效率庭審，能讓一個(gè)已經(jīng)確定開庭日期的法庭了解到未能如期開庭并成功避免無效開庭的。同樣地我也懷疑存在一種流程能夠向確定開庭日期的法官們傳遞有用的指示。
這種缺乏聯(lián)系的情形意義重大。一個(gè)案件很可能每次開庭都在同一幢建筑物內(nèi)，但也不是自動(dòng)如此。也許每次是在同一間法庭內(nèi)開庭。但很可能某一次會(huì)換一位律師，而且?guī)缀蹩梢钥隙看伍_庭的法官會(huì)不同。因此，從法庭的視角看幾乎沒有或者說不存在所謂審判者個(gè)體連續(xù)性問題。
目前我們能做到的最好的事情是事發(fā)后重估與之相關(guān)匿名表現(xiàn)數(shù)據(jù)，無論好壞，評(píng)估司法爭議團(tuán)體、或者區(qū)域司法論壇、或者邀請(qǐng)法院使用人團(tuán)體參與的會(huì)議。因此我認(rèn)為我們?cè)谧屗腥死斫馐裁床攀侵匾獑栴}時(shí)遺漏了重要方面，那就是徹底認(rèn)真準(zhǔn)備好案件并且正確跟進(jìn)處理案件的根本意義。
與當(dāng)事人經(jīng)驗(yàn)形成對(duì)照的是毫無頭緒的各項(xiàng)安排。案件是一個(gè)連貫事物，從頭至尾都應(yīng)參與，簡易判決與最終判決都在同一個(gè)司法管轄下；很可能就在同一幢建筑物內(nèi)，甚至也就是在同一間法庭宣判。
當(dāng)然，缺乏連續(xù)性是有原因的，其中并非最不重要的一個(gè)實(shí)際原因就是治安法官都是兼職工作。或者來自于對(duì)同一批法官程度稍低一些的擔(dān)憂，比如說，在確定審判日期時(shí)對(duì)是否準(zhǔn)予保釋的庭審，他們可能會(huì)得到有關(guān)嫌疑人之前定罪記錄的信息披露后才開始審理案件。或者法官審理保釋申請(qǐng)后否決了一個(gè)品行不端的申請(qǐng)人，但后來又是案件實(shí)體部分的審理法官，這也能引起擔(dān)憂。盡管你們都知道，像羅賓遜案[10]在相當(dāng)大程度上削弱了這種主張。
當(dāng)然，不管原因是什么，司法活動(dòng)這種“傳包裹”行為的效果就是，法庭大門關(guān)上之時(shí)就是作為個(gè)體的法官確定開庭日期的責(zé)任結(jié)束之時(shí)。當(dāng)下一次法庭大門再度打開時(shí)，你還是希望只有這一次“下一次”吧，當(dāng)日開庭的法官又開始重新打開這一層層包裹。數(shù)據(jù)表明撞到大獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)，能得到一次有效開庭，其實(shí)得不到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過能得到。我曾經(jīng)用接力賽做類比，但很不幸這場接力中掉棒實(shí)在太多了！
因此，所有的證據(jù)都比表明實(shí)在很明顯，現(xiàn)有安排運(yùn)行的并不好，盡管我也接受庭審無效率是一個(gè)原因復(fù)雜的問題這樣的認(rèn)識(shí)。要做些什么呢？我當(dāng)然認(rèn)為彌補(bǔ)司法活動(dòng)欠缺連續(xù)性，需要靠某種機(jī)制，而不是去依靠高等法院無關(guān)痛癢的敲打警告幾句。也許我們要一個(gè)簡單的反饋流程，表彰那些確定庭審日期案件準(zhǔn)備工作成效卓著的法庭，或者要求那些未能確定庭審日期案件準(zhǔn)備工作做的不充分的法庭作出解釋。同樣我也希望看到對(duì)治安法官是否對(duì)案件作出良好或不佳準(zhǔn)備進(jìn)行評(píng)估的流程。
就某種意義，事后理解事情在何時(shí)、因何原因變得糟糕是非常有價(jià)值的。但是實(shí)際上，真正重要的是從一開始就把事情做對(duì)。我非常迫切地感受到，在其法律專業(yè)人士的幫助下，法庭完全可以更多地為此事多做貢，也應(yīng)當(dāng)做的更多。而其中至關(guān)重要的是，治安法官要對(duì)審判使用的《規(guī)則》以及其他所有事務(wù)有更充分的理解掌握并更充分地適用《規(guī)則》。
我已經(jīng)提到了一些例子。這里還有一些：比如說《規(guī)則》3.2 （2）（a）規(guī)定，確定每一起即將被審理案件的真正爭議點(diǎn)。我要強(qiáng)調(diào)“真正”這個(gè)詞，法律沒有用“一般性”。假設(shè)法庭對(duì)一起案件做了詳盡調(diào)查，發(fā)現(xiàn)根據(jù)調(diào)查結(jié)果不能夠得出完全公正的有罪認(rèn)定。在法律文本中填上事實(shí)性或者正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)論，而不做深入一些的記錄，這樣做是否真的沒有問題？是否應(yīng)當(dāng)深入一步記錄所爭論的事實(shí)內(nèi)容，比如說，被告人主張他是在尋求正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)所處的環(huán)境情勢這樣的事實(shí)？很明顯，不記錄是不正確的。但我很想知道，在確定庭審日期過程中我們?cè)谧鲞@些以及其他那些必要而且正當(dāng)?shù)恼{(diào)查工作時(shí)，我們?cè)诒３殖叨冉y(tǒng)一和堅(jiān)持不懈上做得如何。
此外，依據(jù)《規(guī)則》3.2.（2） （d）的規(guī)定，法庭在任何一次后續(xù)發(fā)生庭審調(diào)查中做得如何，如保釋后的違法或者申請(qǐng)變更不同保釋條件，以及在審判日的調(diào)查，以及在提出指令要求遵守審理日期規(guī)定等。與證人出庭有關(guān)的問題或者有關(guān)任何新的指令問題，都屬于明顯例子。或者與糾紛中的爭議點(diǎn)有關(guān)的：比如爭議點(diǎn)是否如同應(yīng)當(dāng)成為的那樣足夠緊密與明晰。
在通向?qū)徖淼牡缆飞嫌幸晃惶嵝颜撸⒉粫?huì)占用多少時(shí)間，也不會(huì)造成什么危害。誰知道呢，也許這能夠引發(fā)本來不會(huì)發(fā)生的行動(dòng)？其結(jié)果可能是出于就爭議點(diǎn)有更大明晰度的原因，得到了一場效果不那么差的庭審，或者是一場耗時(shí)少于預(yù)估的庭審。[11]這些都不該引起爭議甚至都不該看成出新。以這種方式對(duì)待庭審只不過是符合《規(guī)則》本意要求，也就是遵守法律本身而已。運(yùn)用有效案件管理制度僅僅是實(shí)現(xiàn)法律的便捷途徑。
接下來的主要問題是：在法院中是法官還是專業(yè)法律人士使用這些法律格式文本。我知道在實(shí)務(wù)中做法不一。但是在我看來，即便確實(shí)是由專業(yè)法律人士代表法院完成這些法律格式的填寫，但最重要的是法庭本身要完全投入到這個(gè)過程中。《規(guī)則》1.2同樣提醒了法庭在整個(gè)案件的操作中他們是參與人，[12]負(fù)有依據(jù)《規(guī)則》為案件做準(zhǔn)備、從事庭審工作以及給出指令的法定職責(zé)。
我的觀點(diǎn)是，治安法官如果只被允許比一個(gè)旁觀者稍稍多做一點(diǎn)事情，比如至多算個(gè)橡皮圖章一樣在專業(yè)法律人士和當(dāng)事人之間的意見交流中做一下確認(rèn)，那么這種做事方法并不算從事庭審工作。這種情況并不令人滿意，也正好引出我的下一個(gè)建議。
當(dāng)下有許多關(guān)于治安法官應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的額外角色的討論。如果處理得當(dāng)，治安法官當(dāng)然是一個(gè)真正重要的角色，本該對(duì)提高庭審效率產(chǎn)生主要的推進(jìn)作用。一并考慮依據(jù)一九九八年《反犯罪與不當(dāng)行為法》第四十九條第一款[13]關(guān)于為預(yù)備庭審作出指令以及《規(guī)則》3.5規(guī)定[14]所授予的權(quán)力，無論有沒有開庭審理，獨(dú)任法官都有權(quán)發(fā)出指令。
出于我所提建議的目的，你們會(huì)看到，一九八〇年《治安法院法》[15]第一四八條同樣沒有規(guī)定必須有為治安法院服務(wù)的法律專業(yè)人士，盡管他們的參與并不會(huì)被排除而且很可能是高度妥適的。
不過也無關(guān)痛癢，《規(guī)則》3.5[16]為作為個(gè)體的治安法官提供了廣闊的可能性，可以經(jīng)由受法院任命方式擔(dān)任某一起案件的管理角色，并推動(dòng)案件向前。擔(dān)任案件管理人的治安法官并不需要是聽審案件的法官。
平行推論，我認(rèn)為“女王陛下法院系統(tǒng)與行政裁判所體系”同樣有重新評(píng)估其負(fù)責(zé)案件流程官員所扮演角色的余地，以便確定在每一處地方司法區(qū)域其職責(zé)得到了以一貫之地履行。[17]
因此，我的看法是在具體司法中，應(yīng)當(dāng)有一名負(fù)責(zé)案件進(jìn)程的官員，由其在得到或沒有得到法律專業(yè)意見幫助之下，投入工作量確保自起訴至庭審日之間案件的推進(jìn)過程，這將為司法活動(dòng)提供目前正缺乏的連續(xù)性。當(dāng)然，《規(guī)則》的格式文本3.11將為這一過程提供主要工具。如果能正確填寫完法定文本，將能包含能確保得出成功結(jié)論的庭審所需的所有信息。簡而言之，動(dòng)手實(shí)踐起來吧，在我看來，就取得更優(yōu)良庭審效果而言，有持續(xù)性的案件管理制度將極大地改善對(duì)它的愿景。
現(xiàn)在讓我在討論中加入法律格式文本問題，理由有兩點(diǎn)。首先，因?yàn)榈貐^(qū)法官史蒂芬·厄爾，規(guī)則委員會(huì)秘書喬納森·索尼、地區(qū)法官特莎·薩根和我已經(jīng)為更新當(dāng)前使用了三年的版本工作了數(shù)月之久。圣誕節(jié)之前修訂版可以完稿。
擬定修改的內(nèi)容包括提供更多篇幅用于專門規(guī)定爭議性問題，為控辯雙方的作證細(xì)節(jié)提供更多篇幅，為規(guī)定口頭作證需要的時(shí)間是多長留出篇幅；在一方需要提出使用技術(shù)裝備時(shí)規(guī)定可選擇獲得指導(dǎo)，在庭審開始之前幫助當(dāng)事方確保設(shè)備可正常運(yùn)行。
我們也計(jì)劃為安排錄音留出空間，這件事情對(duì)于缺乏特別措施的證人或被告人也許是必要的，這有助于他們作證。具體安排包括：如為使用輪椅者提供進(jìn)出方便，作證期間為出于醫(yī)療目的受限制的人提供必要休息。在《規(guī)則》3.8（4）規(guī)定，要求盡其所能確保證人在被需要時(shí)出現(xiàn)在法庭作證，當(dāng)證人在法庭作證時(shí)，法庭要盡其可能幫助證人給出最優(yōu)證據(jù)。這所有的一切，不僅僅是當(dāng)事人的，同樣也是法庭的義務(wù)。為了強(qiáng)調(diào)旨在確保庭審進(jìn)程的法律樣本的背后意圖，我們很可能會(huì)將與法律格式文本相關(guān)的章目抬頭修改為“有效審判的準(zhǔn)備活動(dòng)”。
討論法律格式文本正是好時(shí)機(jī)，同樣因?yàn)槊髂晁蜁?huì)被數(shù)字化處理，數(shù)字化帶來的所有好處都會(huì)呈現(xiàn)。這意味著最終不再有紙質(zhì)文本。電子版具備足夠的便捷性，為每起案件庭審需要準(zhǔn)備的信息不論多少都可以方便地囊括入電子文本；當(dāng)事人與法庭可以做到通過電子形式分享這些信息。史蒂芬·厄爾對(duì)數(shù)字化小組談話要求他們確保電子版本是站在司法人員立場便于他們使用。
最后我回到中心問題：治安法官在理解與應(yīng)用《規(guī)則》中的角色。剛剛過去的幾分鐘里我已經(jīng)試圖詳細(xì)說明為什么《規(guī)則》對(duì)于法官來說是如此重要，并指出為什么表面上看來這一重要性沒有得到我相信它應(yīng)當(dāng)?shù)玫降某姓J(rèn)。但是我希望能更有建設(shè)性，我已經(jīng)提供了一些如何改變處境的思考，我們?nèi)绾文茏龅酵ㄟ^使用《規(guī)則》提高表現(xiàn)。
我相信治安法院制度已經(jīng)在它的演進(jìn)中到達(dá)了重要時(shí)點(diǎn)。我提議，作為致力于不分人群舉止類型，公平對(duì)待他們的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，治安法院在這項(xiàng)主要責(zé)任上的表現(xiàn)必須獲得提高。而精通使用《刑事程序規(guī)則》又是治安法院實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵。
請(qǐng)記住，除非另外作出聲明，本網(wǎng)站發(fā)表的演講代表擔(dān)任司法職務(wù)官員個(gè)人的觀點(diǎn)，如有任何問題請(qǐng)聯(lián)系司法辦公司聯(lián)絡(luò)小組。
【作者簡介】尼古拉斯·莫斯JP，刑事程序規(guī)則委員會(huì)成員；蔣天偉，單位為上海市人大常委會(huì)法工委。
【注釋】
[1]司法誓言：我將完全忠誠地服務(wù)于我們的國王伊麗莎白女王二世，我將在治安法院辦公履行我的職責(zé)，我將對(duì)所有舉止的人做到公平，追隨王國內(nèi)的法律與慣例，既不畏懼也不施加恩惠，不動(dòng)感情不存怨念。
[2]刑事程序規(guī)則 2013 （SI 2013/1554） Rule 1.1（1） 新版成文法中規(guī)定的主要目標(biāo)是刑事案件得到合乎正義的處理。
[3] Courts Act 2003 s69 （4）
[4]每一座治安法官都收到一件壓片制作的“案件管理必備”復(fù)印件，記錄了關(guān)于案件管理的基本知識(shí)。同時(shí)也提供《刑事程序規(guī)則》第一部分與第三部分的節(jié)選內(nèi)容。盡管有用，但在我看來這些材料必須是在上下文中使用，必須結(jié)合《規(guī)則》的其他內(nèi)容進(jìn)行解讀。
[5]今后司法學(xué)院提供的材料中將會(huì)包含《規(guī)則》的參閱材料：這是受到歡迎的新做法，對(duì)于治安法官的培訓(xùn)是重要貢獻(xiàn)。
[6]Source HMCTS， September 2013: 152，676 summary trials listed; 67，660effective; 58，834 cracked; 26，181 ineffective. （44，395 vacated.）
[7]44.3%.今年年底的目標(biāo)是將有效率提高到49.3%（僅僅是低于八萬起）。
[8]Rule 3.11 - （1）規(guī)定“《實(shí)務(wù)指引》中規(guī)定的案件管理中使用的法律格式文本必須得到使用……”
[9]Drinkwater， R （on theapplication of） v Solihull Magistrates Court [2012] EWHC 765 （Admin） （27 March2012）。該案中，經(jīng)過多次休庭延期審理后也只對(duì)部分案件進(jìn)行了庭審，最后法官拒絕給予第四次休庭，治安法院在沒有當(dāng)事人到場的情況下作了有罪認(rèn)定，當(dāng)然遭到了地區(qū)法院的撤銷。地區(qū)法院指責(zé)治安法院未能制定庭審時(shí)間表也未能對(duì)案件進(jìn)行積極運(yùn)籌。
[10]Robinson， R （on theapplication of） v Sutton Coldfield Magistrates' Court [2006] EWCH 307.大法官歐文先生說道：“法官們確實(shí)知道先前有罪認(rèn)定的細(xì)節(jié)，這一事實(shí)，并不能使他們失去在審判中的事實(shí)發(fā)現(xiàn)者角色。”
[11]并不是在所有庭審中都提供案件管理服務(wù)，這就會(huì)引起狀況發(fā)生；我建議通過數(shù)字化服務(wù)補(bǔ)救這一問題。
[12]Rule 1.2.（1） Eachparticipant， in the conduct each case， must - （a） prepare and conduct the casein accordance with the overridingobjective （b） comply with these Rules， practice directions and directions madeby the court; and… （2） Anyone involved in any way with a criminal case is aparticipant in its conduct for purposes of this rule.
[13]第四十九條關(guān)于治安法院可由獨(dú)任審判行使的各項(xiàng)權(quán)力。在準(zhǔn)備審理案件階段這些權(quán)力規(guī)定于第四十九條第一款第m項(xiàng)，包括為準(zhǔn)備庭審發(fā)出指令，內(nèi)容包括確定時(shí)間表、出庭當(dāng)事人、需準(zhǔn)備的法律文件以及證據(jù)遞交形式。
[14]Rule 3.5 （2） （e）。
[15]Magistrates Courts Act 1980，s148 'Magistrates' Court' （1） In this Act the expression 'magistrates' court，means any justice orjustices of the peace acting under any enactment of by virtue of his of theircommissions or under the common law'
[16]Rule 3.5 （2）具體而言，法院可以任命一名法官、治安法官或?yàn)榉ü俜?wù)的法律專業(yè)人士從事案件管理工作。
[17]Rule 3.4.
