產(chǎn)品生活實驗室，旨在從生活化情境中，以產(chǎn)品經(jīng)理的角度，產(chǎn)品的邏輯思維方式分析日常生活中的用戶需求。將一個大的、寬泛的需求從垂直方向縱深拋開，按照不同用戶及場景分組，并分別依據(jù)事件流程、需求層次進行梳理。最后由一顆“種子”需求生根發(fā)芽，得到結(jié)滿所有不可再細分的、完整、真實、有條理的子需求樹。
而我們產(chǎn)品經(jīng)理，就像站在這顆用戶需求樹上的小鳥。在整棵樹周圍巡視一圈后，找到并落腳在那個還沒有人發(fā)現(xiàn)，或者有人發(fā)現(xiàn)但并沒有達到用戶滿意閾值的枝干上，搭巢建窩。直到產(chǎn)出滿足用戶需求，實現(xiàn)產(chǎn)品價值，具有市場前景的產(chǎn)品，為這顆需求樹，提供養(yǎng)料，滋潤土壤。
而這片土壤代表的，就是我們普羅大眾自身?？梢允窍M者，可以是生產(chǎn)者?？梢允腔ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)，可以是傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)。可以是投資方，可以是渠道方，也可以是我們產(chǎn)品經(jīng)理自己。
今天我們開始產(chǎn)品生活實驗室的第一彈，拆解日常生活中的人吃飯的需求，看能否得到哪些啟示。
一、從吃飯人數(shù)開始拆分場景
“吃”這一需求相對較復(fù)雜，因為它可展開的維度非常之多，與之對應(yīng)的用戶群體特性也很多。
我們采取的分解方式是，先從針對吃飯這個需求，用戶群體的最上層維度開始分解：
單人，多人（1個人，2個人，3-5個人，8人以上）
因為人是群體動物，“吃飯”這件日常頻率最高的事情也被賦予了社會化、群體性屬性。
通過下列我們可以看出，不同需求場景人數(shù)，對應(yīng)不同需求層次，同時又對應(yīng)不同消費行為。
1.
單人場景：一個人在家；一個人在公司加班；一個人在商場逛街；
需求層次：餓；饞；尊重需要（發(fā)朋友圈炫耀）；
消費行為：叫外賣；快餐店；菜品附加值高的餐館；
2.
雙人場景：兩個人在家；兩個人一起在公司加班；兩個人一起在商場逛街；
需求層次：餓；饞；社交
消費行為：叫外賣；快餐店；菜品附加值高的餐廳；性價比高的餐廳；口碑好、穩(wěn)定性強的餐廳；
3.
多人場景：公司聚餐；朋友聚會；家庭聚會；
需求層次：餓；社交；尊重需要（群體性的尊重需要）
消費行為：快餐店；菜品附加值高的餐廳；性價比高的餐廳；口碑好、穩(wěn)定性強的餐廳；
由此我們可以概括，其實吃飯的場景無非這幾件事：
什么時候吃，幾個人吃，和誰吃（共同吃飯的人的關(guān)系），吃什么，在哪吃。同時還有外延因素，比如吃多久，吃完去哪，等等。
同時，不同場景下衍生相應(yīng)的“故事”，以用戶定義、故事地點、故事發(fā)生時間、用戶需求及痛點、解決方案衍生了子需求，例如：
一個人/在公司/加班的時間/因為餓/但是不能出去吃，只能快速在工位解決/叫外賣。
兩個人/在商場逛街/周末時間下午七點左右/因為饞/但是經(jīng)濟水平有限，還想滿足口味的需求/去了一 家性價比高的餐廳。
十個人/各在不同的地方/約定好的一個時間/因為慶祝產(chǎn)品順利上線/但是人數(shù)較多，同時追求餐廳環(huán) ? 境及基本口味滿足所有人/去了一家口碑好、穩(wěn)定性強的規(guī)模較大的餐廳/酒樓。
由上面的文字看出，在基于“吃”的基本需求（餓，饞，社交，尊重需要）上，還會附加個人、群體的個性化需求。比如：
時間成本（容許的吃飯時長；餐廳的營業(yè)時間；）
金錢成本（吃飽吃好需要多少錢，只吃飽多少錢，有沒有優(yōu)惠活動）
路程成本（坐什么交通工具去，坐幾站，在哪里坐，需要換乘嗎，換乘幾次）
等等。
用戶在作出“吃”這一決策時，會綜合基本需求與個性化需求來考慮，在保證需求痛點完成的前提下，得到一個相對平衡的方案。終極目標(biāo)是達到需求滿足的最大化，即滿足基本需求的同時，超額完成個性化需求，給用戶制造驚喜感。
而這一目標(biāo)，也就是產(chǎn)品經(jīng)理為了解決用戶需求痛點和提高產(chǎn)品價值而設(shè)計產(chǎn)品時的終極目標(biāo)。
二、從需求中找出解決方案
我們根據(jù)梳理出的用戶需求，逐一對應(yīng)發(fā)現(xiàn)問題，并設(shè)置解決方案或相應(yīng)功能。這個階段對產(chǎn)品定位非常重要。我們的產(chǎn)品功能不能憑空出現(xiàn)，必須嚴(yán)格按照市場數(shù)據(jù)，或場景化需求梳理與分析。我們已經(jīng)完成了從用戶分類到需求分析的過程，下面開始看看從需求梳理到解決方案制定的步驟。
下面我們以兩個人逛完街，準(zhǔn)備找餐廳吃飯這一場景為例子：
基本需求：優(yōu)先級高于自定義需求，且需求在用戶中存在一定普遍性。
自定義需求：優(yōu)先級低于基本需求，屬于一部分用戶的自定義需求屬性。
由上表我們可以看出，當(dāng)我們處于室外產(chǎn)生“吃”的需求時，同時滿足無確定目的地的條件時，用戶會處于一個相對“焦慮”的狀態(tài)。一方面，“餓、饞”等生理反應(yīng)催促你快點做決定。另外一方面，“到時間了該吃飯了”的常規(guī)思維定式也在迫使你盡快決策。這種“焦慮”感，需要釋放。而LBS導(dǎo)航類產(chǎn)品正好可以給用戶一個入口去釋放，給大腦傳遞“我要開始決策啦”的信號。
那么從我們產(chǎn)生需求到最后我們抵達餐館，這中間的故事流程的每一個節(jié)點基本都與地圖導(dǎo)航類軟件相關(guān)聯(lián)。LBS類導(dǎo)航工具在這一環(huán)節(jié)中至關(guān)重要。正因為這種延展性，使得像百度地圖、高德地圖等產(chǎn)品紛紛在導(dǎo)航模塊中加入餐廳的商戶展示、商戶介紹、用戶評價等模塊，以配合這種需求的延展，故事的延續(xù)。
另外，通過對上表的分析我們可以看出，基于挖掘用戶“吃”的需求來定位的產(chǎn)品，應(yīng)首先著眼于滿足用戶的基本需求。因為針對“吃”這件事，用戶的自定義需求面相當(dāng)?shù)膹V。
從吃的口味方面來講，有的人不能吃辣，川菜館都不會被選擇。有的人喜歡吃辣，只會選擇川菜館或或火鍋店。從地域文化方面來講，潮汕人喜歡吃清淡、精致的飲食，東北人喜歡口味厚重、粗獷的飲食，等等。從個人習(xí)慣來講，有的人性子慢，可以接受等位。有的人性子急，如果需要等位可能直接就放棄了。
產(chǎn)品不應(yīng)把滿足用戶的自定義需求放在首位，而應(yīng)在滿足用戶基本需求的基礎(chǔ)上，在合適的時機和位置向用戶投放可以滿足自定義需求的暗示，給用戶制造驚喜感。（雖然在第二次使用時，這種驚喜感就會轉(zhuǎn)化為基本需求。）
例如高德地圖的例子：
用戶在搜索目的地位置時，彈出的界面除了顯示目的地位置圖及基本信息外，向下拉就會發(fā)現(xiàn)90%的人還去了這些地方的頁面。分別是美食、休閑、酒店。在相應(yīng)的欄目里用戶可以直觀看出餐廳位置、距離、菜系、口味、招牌菜、評分等?；緫{借這些標(biāo)簽可以初步選擇一個心儀的餐館了。
同時，正如上表中分析的，支付和是否能夠排號是這一場景中用戶的自定義需求，可能會在場景中出現(xiàn)，也可能不會。但高德地圖的產(chǎn)品經(jīng)理并沒有砍掉這些人的自定義需求，而是以更小的標(biāo)簽置于餐廳名稱后部。既不影響沒有此需求的人閱讀，也能為有此需求的人提供“驚喜感”。
高德地圖最大的競品，百度地圖，在搜索目的地一欄，并沒有給用戶任何“驚喜”。除了基本的位置信息，沒有任何下拉的“彩蛋”。
這里就不展示了，大家可以使用一下看看。
由此我們可以得出一些相對共通的結(jié)論：
分清“基本”需求與“自定義需求”很有必要，它決定了產(chǎn)品的產(chǎn)品定位是否合理。
重視需求的場景化延展性，通過埋點的方式刺激、引導(dǎo)用戶。
人們的自定義需求很容易受用戶生活中社會因素、社交層面發(fā)生影響，不應(yīng)忽視，但也不能放大。
用戶的“驚喜感”稍縱即逝，即刻轉(zhuǎn)化為下次使用產(chǎn)品時的基本需求。所以盡量要把制造“驚喜感”的產(chǎn)品模塊做的輕量化，否則用戶很容易在下次使用時頻繁測試，發(fā)現(xiàn)問題?；蛎撾x產(chǎn)品主體功能而沉浸此模塊中。
作者：CHinos，從傳統(tǒng)制造業(yè)半路出家轉(zhuǎn)行互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品經(jīng)理小白。希望能夠從日常的生活場景及細節(jié)中發(fā)現(xiàn)問題，并用產(chǎn)品經(jīng)理的思維方式來思考并解決。
