無論你致知、誠意、正心、修身，總得有件具體事兒，具體物，這就是格物。離開了具體事兒，講道理就是空談。
【“格物”者，《大學(xué)》之實下手處，徹首徹尾，自始學(xué)至圣人，只此工夫而已，非但入門之際有此一段也。夫正心、誠意、致知、格物，皆所以修身。而格物者，其所用力日可見之地。故格物者，格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也。正心者，正其物之心也。誠意者，誠其物之意也。致知者，致其物之知也。此豈有內(nèi)外彼此之分哉？理一而已。以其理之凝聚而言則謂之性，以其凝聚之主宰而言則謂之心，以其主宰之發(fā)動而言則謂之意，以其發(fā)動之明覺而言則謂之知，以其明覺之感而言則謂之物。故就物而言謂之格，就知而言謂之致，就意而言謂之誠，就心而言謂之正。正者，正此也；誠者，誠此也；致者，致此也；格者，格此也。皆所謂窮理以盡性也。天下無性外之理，無性外之物。學(xué)之不明，皆由世之儒者認理為外，認物為外，而不知義外之說，孟子蓋嘗辟之。乃至襲陷其內(nèi)而不覺，豈非亦有似是而難明者歟？不可以不察也。
凡執(zhí)事所以致疑于格物之說者，必謂其是內(nèi)而非外也；必謂其專事于反觀內(nèi)省之為，而遺棄其講習(xí)討論之功也；必謂其一意于綱領(lǐng)本原之約，而脫略于支條節(jié)目之詳也；必謂其沉溺于枯槁虛寂之偏，而不盡于物理人事之變也。審如是，豈但獲罪于圣門，獲罪于朱子？是邪說誣民，叛道亂正，人得而誅之也。而況于執(zhí)事之正直哉？審如是，世之稍明訓(xùn)詁，聞先哲之緒論者，皆知其非也。而況執(zhí)事之高明哉？凡事之所謂格物，其于朱子九條之說，皆包羅統(tǒng)括于其中。但為之有要，作用不同，正所謂毫厘之差耳。無毫厘之差，而千里之繆，實起于此，不可不辨?！?/p>
王陽明說：格物，是《大學(xué)》里開始切實下功夫的地方，但并不是只是開始階段，從開始學(xué)習(xí)，到成為圣人，從頭到尾，只有這一個格物的功夫而已。正心、誠意、致知、格物，都是為了修身。而格物呢，正是每天功夫體現(xiàn)出來，看得見的地方。格物，是格其心之物，格其意之物，格其知之物。正心，是正其物之心。誠意，是誠其物之意。致知，是致其物之知也。總之是必有事焉，面前有一物，有件事兒，就此物此事，格物致知誠意正心，這沒有內(nèi)外彼此之分，所以一輩子的學(xué)問功夫，只是一個格物。
王陽明的意思，就好像物來心照，心是一片明鏡，無善無惡心之體，只有那物來了，一照，就照出善惡來。所以誠意正心修身，你都看不見，看見都是從物上看見，所以格物是“其所用力日可見之地”。
王陽明接著說：
天理只有一個，惟精惟一，天理凝聚在人身上就叫性，凝聚之主宰就叫心，心的發(fā)動就叫意，發(fā)動而明覺就叫知，其明覺感應(yīng)的對象就是物。針對這物而言就叫格，針對知而言就叫致，針對意而言就叫誠，針對心而言就叫正。正，是正這個東西；誠，是誠這個東西；致，是致這個東西；格，是格這個東西；這就是所謂窮理盡性。天下沒有性外之理，沒有性外之物。圣學(xué)不能彰明，都是因為儒者認為理在外，認為物在外，而不知道對于告子的“義在外”之說，孟子曾經(jīng)專門批判過。以至于沿襲、深陷其中而不自覺，這難道不是似是而非，難以明白嗎？對此不能不認真體察！
您懷疑我的格物之說，認定我是只向內(nèi)求，而反對外求，認為我專注于反觀內(nèi)省，遺棄了講習(xí)討論的功夫，認為我只重視學(xué)問的綱領(lǐng)本原，卻忽略了具體的條目枝節(jié)，認為我沉溺于枯槁空虛的偏執(zhí)，而不務(wù)人情事變。如果真是這樣，難道我僅僅獲罪于孔子、朱子嗎？我這是用邪說來欺騙百姓，判離綱常，擾亂世道，人人得而誅之?。『螞r像您這樣正直的人呢？如果真是這樣，世間稍微懂得訓(xùn)詁的人，知道一點圣人的言論，都能知道我說的是錯的，何況您這么高明的人呢？我所說的格物，將朱子的九條方法，都已經(jīng)囊括其中了。但是格物功夫又是其緊要，作用之處和朱子的方法有所不同，正所謂毫厘之差而已。但是，所謂差之毫厘，失之千里，正是由此而起，不可不辨明。
王陽明此處提到“朱子九條”，回頭再學(xué)習(xí)。
我的《傳習(xí)錄》學(xué)習(xí)參考書目：
《傳習(xí)錄 明隆慶六年初刻版》，王陽明撰著，謝廷杰輯刊，張靖杰譯注，江蘇鳳凰文藝出版社
《四書章句集注》，中華書局
《王陽明全集》，上海古籍出版社
