今天上課老師提到一個問題，就是如何翻譯《論語》中的這段話：
葉公問孔子于子路，子路不對。子曰：“女奚不曰，其為人也，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾。”
同學們的見解大多是這樣的：
葉公向子路問孔子是個什么樣的人，子路沒有回答。孔子說：“你為什么不說，他這個人發奮用功，忘記吃飯，快樂得把一切憂慮都忘了，連衰老到來都不知道，如此罷了。”
可是老師提出了一個和我們大多數迥然不同的觀點。摘錄概括如下：
1.其為人也
一般都解釋為他這個人，但這個不是太符合古代漢語的語法現象，因為我們通常用“也”“者”表判斷，很少用“也”來表語氣助詞。
因此雖然沒有進行深入的研究，但我覺得更好的解釋是把“為”讀第四聲，作介詞，即他這個人老替他人著想。這就是判斷句。
2.發憤忘食，樂以忘憂
為什么說“發憤忘食，樂以忘憂”呢？這是孔子對自己的評價。他應該是從多個方面評價自己的。別人問你這個人是個什么樣的人，你得從多方面來評價自己呀，不能簡單地把自己的低級趣味告訴他對不對？
（1）發憤
很多人動不動就把“發憤”作為一個合成詞，但古代漢語當中，尤其在《論語》當中，他一般是單音節詞占優勢。
“發”和“憤”各有各的含義，發是啟發，憤是思考。所謂義憤填膺，“憤”是心里把他想明白，但是又說不明白，處于這樣一種似懂非懂的狀態。
所以，這個發憤呢，實際上就是誘導人，啟發人，就是一種教育。啟發誘導別人，就可以忘記吃飯——這正是孔子的一生的追求，就在于教育。
（2）樂以忘憂
“樂以忘憂”中的“樂”讀“yuè，“樂以忘憂”就是“以樂忘憂”，即用音樂來忘掉自己的憂愁。
“樂以忘憂”是個介賓短語，賓語前置，這是符合古代漢語的一個語法現象的。
從兩個方面來講，第一是他的理想是什么，第二是他的情緒是什么。
如果我們按現在那個解釋，發憤讀書忘記了吃飯，高興得忘記了憂愁，你說這語言多啰嗦啊，這哪是論語當中的語言風格，完全是我們現代說話不利落的人的一種表達方式。
3.不知老之將至
意思就說我這個人啊，一生以教育為追求，啟發別人為目標，用音樂來忘掉自己的憂愁，不知不覺歲月就老啦。
這樣呢，我們的解釋是清晰的，無論你從教育的角度，還是從尊重文本的角度，還是尊重孔子的思想感情的角度，我覺得更加合理。
現在網絡上的這些解讀，我覺得不是太好，因為“發”和“憤”我們可以再聯系孔子“不憤不啟，不悱不發”，拿那個句子里的“發”“憤”來解釋這個句子。互文性的解讀是我們文言文文本解讀、翻譯的一個重要方法。
翻譯的不同其實是代表著對文本內涵、語法現象的理解不同。
但是我個人對老師的這個觀點持有疑義。
1.其為人也
理解為“為他人著想”，實在非常牽強。第一，與前后文不連貫。就算后面解釋成“一生以教育為追求，以啟發別人為目標，用音樂來忘掉自己的憂愁”，但是怎么和“為他人著想”聯系起來呢？
我覺得還是按原來的解釋“他這個人”更加合適。承接前文“葉公問孔子于子路“，也就“孔子這個人怎么樣”回答，哦他這個人啊，“發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾”。
至于“也”的語法現象，我認為“也”在此處是句中語氣詞，表停頓。為此，我特地查閱了胡安順老師主編的《古代漢語》教材。在書中第五單元語法（上）第六節部分（p591-603），談及了語氣詞的用法，其中涉及到“也”作語氣詞的用法。
眾所周知，語氣詞按照其位置可以分為句末語氣詞、句首語氣詞、句中語氣詞三類。“也”可作句末和句中語氣詞。其中，“也”作句末語氣詞的用例頗多，也更為人所知曉，包括陳述、疑問、祈使、感嘆四類。老師提到的“也”多用于判斷句，就包括“也”在句末作陳述語氣詞的用法。
甲、陳述語氣詞
“也”的基本作用是表示肯定、確認的語氣，屬於體現靜態的語氣詞，故多用在判斷句的句末肯定謂語和主語之間的關係，現代漢語中沒有相應的詞對譯。例如：
①趙宣子，古之良大夫也。? 《左傳·宣公二年》
②子曰：“鄉愿，德之賊也。”? ? 《論語·陽貨》? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
③帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也。? 《史記·五帝本紀》
但是，“也”作句中語氣詞的情況也并非沒有。直接上圖。
我們可以很清晰地看到“也”在句中的用法：
“表示停頓語氣，用在主語、狀語或複句的前一分句之後，延緩語氣，引起下文。”
把這個用法套在“其為人也”上一比對，再聯系用法相似的“與”，不覺得很有道理嗎？
我個人感覺“其為人也”和例③ “禹之王天下也，身執耒臿以為民先”的結構挺相似。相類似的句子還有“臣之壯也，猶不如人”。但是無論是“禹之王天下也”還是“臣之壯也”，里面的“也”都可以翻譯為“……的時候”，這一點“其為人也”不大一樣。
2.發憤忘食，樂以忘憂
我覺得聯系《論語·述而》中“不憤不啟，不悱不發”一句來解讀“發憤忘食”是很有道理的。
何為“不憤不啟，不悱不發”？憤：心里想求通而又未通。悱：想說又不知道怎么說。孔子說：“不到他努力想弄明白而不得的程度不要去開導他；不到他心里明白卻不能完善表達出來的程度不要去啟發他。”
進而將“發憤”理解為啟發誘導人思考，即教育，我是可以理解的。
“育”，《說問解字》的解釋是，“養子使作善也。”上形下聲。上邊的字讀“tū”，是倒過來的“子”形狀，意思是“不順忽出”，即逆產。因此可知，“育”由一個教育過程，即從善的對立面走向善，有改邪歸正、返璞歸真的意思，這就是教育的作用和意義。
孔子周游列國多年，門下弟子眾多，他在政治失意的無奈下播撒下無數顆教育的種子。他為教育“忘食”，是符合孔子這個教育祖師爺的形象的。只是不知道是否有過度解讀的嫌疑。
3.樂以忘憂
古代漢語中在強調介詞“以”的賓語時，常把其賓語放在介詞“以”的前面，如“夜以繼日”，“是以”。胡安順老師的《古代漢語》教材里這樣寫道：
介詞“以”的賓語可以提前或省略。例如：
“《詩》三百，一言以蔽之，曰：思無邪。”? 《論語·爲政》
“吾道一以貫之。”? ? 《論語·里仁》
因此，把“樂以忘憂”理解為“以樂忘憂”的賓語前置，在語法上是講得通的。
但我覺得這里的樂，一旦理解為名詞“yuè”，就絕不該簡單地理解為“音樂”，而應當理解為“禮樂”。事實上，孔子畢生的理想不是教育，而是恢復禮樂制度。“樂”在當時，絕不是像今天主要承載的是娛樂功能，更重要的是一種制度的象征，它是有深刻的文化內涵的。音樂幾乎出現在每一個重要場合，不同地位的人享受的是不同規格的禮樂，而搜集民間的音樂也可以觀風俗之盛衰。音樂的重要性不言而喻。禮主別，樂主和，二者互補，不可分割。
《論語·述而》：子在齊聞《韶》，三月不知肉味，曰：“不圖為樂之至于斯也。”
南懷瑾先生曾在《論語別裁》中譯為“孔子在齊國聽到了舜時的《韶》樂，心境到了忘我的境界，很長一段時間，他吃飯的時候都不知道自己在吃飯。孔子感嘆道：沒想到音樂的美妙能達到這種境界”。?
按照南懷瑾先生的這種理解，“以樂（ yuè ）忘憂”的說法是成立的。不過關于這一句的話的解讀還有不同聲音，但不可否認的是孔子對于“樂”的重視。例子還有很多：
子曰：“興于《詩》，立于禮，成于樂。”
“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也。”
子謂《韶》：“盡美矣，又盡善也”；謂《武》：“盡美矣，未盡善也。”
所以，“以樂忘憂”的說法我是贊同的，比單純的快樂更有深度。一本《論語》中，逐夢達人孔子幾乎談及什么都可以扯上“禮樂仁愛”，那么如果讓他只用一兩句話來介紹自己的時候，他卻絲毫不談及自己的終極理想，倒有些不像是孔子的作風了。
4.不知老之將至云爾
獻身教育、獻身禮樂理想，這樣的孔子大概是幸福的。只要每一天都朝著這個方向走，他是不會察覺什么叫做“老”的，是察覺不到時間的流逝的。他也不遺恨一生都浪費在了這項“知其不可”的事業上，他只知道每一天都無愧于心。內心豐盈、目光堅定的人哪有老去的時候呢。他們每時每刻都煥發著年輕的生機，即便肉身毀滅，他們的精神也從未在漫漫歷史長河中老去。
