在上一篇《教養(yǎng)的迷思》：那些從未被檢視過的觀念中我們提到，朱迪斯·哈里斯提出了一個(gè)驚人的觀點(diǎn)：父母的教養(yǎng)行為對孩子的人格發(fā)展沒有長遠(yuǎn)影響，并且從她的三個(gè)觀察出發(fā)，說明了她為什么開始質(zhì)疑“教養(yǎng)假設(shè)”。

質(zhì)疑是一回事，推翻是另一回事。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況似乎跟某種觀念不相符時(shí)，我們可以開始合理的質(zhì)疑，但要推翻這個(gè)觀念，我們需要證據(jù)。接下來，我們談?wù)勛C據(jù)。

我們將會(huì)涉及一系列發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域的研究。之所以要討論學(xué)術(shù)研究成果，并不是因?yàn)槲覀兿胍鰧W(xué)術(shù)，而是因?yàn)榻裉鞄缀跞巳撕V信的“教養(yǎng)假設(shè)”，即“父母是孩子成長過程中最重要的角色，并且可以在很大程度上決定孩子成長為什么樣子“的信念，其發(fā)源地正是心理學(xué)的學(xué)術(shù)研究——我們必須到源頭去看看這里到底發(fā)生了什么，才能知道自己所持的信念是否真的那么可信。

一、“相關(guān)性”研究存在的問題

首先需要說明的一點(diǎn)是，發(fā)展心理學(xué)研究屬于“相關(guān)性”研究——主要的研究方法是收集數(shù)據(jù)并分析數(shù)據(jù)的相關(guān)性。作者舉了一個(gè)關(guān)于“花椰菜效應(yīng)”的例子來形象解釋這種研究方法。

比如，你要研究吃花椰菜和健康之間的關(guān)系，典型的研究方法是：調(diào)查大量中年人，問問他們吃多少花椰菜；5年之后，看看還有多少人活著（活著一定比死了健康）。然后你可能得到如下表格（注意，這是杜撰的）：

你把這些數(shù)據(jù)輸入電腦，電腦會(huì)告訴你：吃花椰菜對所有人的壽命都沒有影響——確實(shí)也沒啥影響。

但是，仔細(xì)觀察你會(huì)發(fā)現(xiàn)，男性的數(shù)據(jù)確實(shí)表現(xiàn)出了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義，這是巧合，還是確實(shí)存在某種因果關(guān)系呢？無論如何，有了這個(gè)數(shù)據(jù)，就可以寫成論文發(fā)表了，而且還可能申請到一筆科研經(jīng)費(fèi)，繼續(xù)研究花椰菜和健康之間的關(guān)系。

但事情還沒完。論文發(fā)表后，一個(gè)報(bào)社記者讀到它。第二天，報(bào)紙上出現(xiàn)了一個(gè)標(biāo)題：吃花椰菜使男性更長壽。

我們可以仔細(xì)思考一下里面的問題。

第一個(gè)問題是，研究人員可以通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)分來尋找相關(guān)性：即便整體上沒有，按照性別劃分也許就能找到，萬一按性別劃分不行，能不能按年齡劃分？按職業(yè)劃分？總而言之，只要有足夠的數(shù)據(jù)，想找到一組具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的數(shù)據(jù)，并不是什么難事。

第二個(gè)問題是，相關(guān)性≠因果關(guān)系。也許讓這些男性更長壽的原因是婚姻，而不是花椰菜。有研究表明，已婚男性更長壽，而已婚男性有可能在妻子的勸說下吃更多的花椰菜。當(dāng)然，也有可能不是婚姻，而是別的因素。但這不是重點(diǎn)。重點(diǎn)是，即便存在相關(guān)性，花椰菜對人的健康也可能根本沒有任何影響。在沒有考慮其他相關(guān)變量的情況下，得出“吃花椰菜使男性更長壽”的結(jié)論是不合理的。

第三個(gè)問題是，媒體與生俱來的偏好極易對公眾造成誤導(dǎo)。也許研究人員在論文中并沒有得出“吃花椰菜讓男性更長壽”的結(jié)論，但記者和媒體可不會(huì)管這么多。難道他們會(huì)在新聞里寫上“盡管研究發(fā)現(xiàn)男性吃花椰菜和男性的壽命之間可能存在相關(guān)性，但是并不一定是花椰菜本身的效果，吃花椰菜是否能讓男性更健康還有待確認(rèn)”嗎？如果有這樣的記者，恐怕早就被炒魷魚了。

請記住這個(gè)關(guān)于花椰菜的例子，這有助于我們理解在父母教養(yǎng)行為和兒童成長的相關(guān)性研究中存在的同樣的問題。

在父母教養(yǎng)行為和兒童成長的相關(guān)性研究中，研究人員通常會(huì)假定存在“好的”教養(yǎng)模式和“壞”的教養(yǎng)模式，比如父母是否給予孩子足夠的愛，是否虐待孩子；存在“好的”行為模式和“壞的”行為模式，比如是否積極樂觀，是否有合作精神等等。

研究人員的任務(wù)，就是努力尋找父母的教養(yǎng)模式和孩子的行為方式之間的相關(guān)性——事實(shí)上，只要你把收集到足夠的數(shù)據(jù)，進(jìn)行刻意的數(shù)據(jù)分析，你總能找到一些相關(guān)性。然后，由于各種各樣的原因，人們總能把相關(guān)性和因果性混淆起來。

在心理學(xué)研究領(lǐng)域，有很多研究存在前面所說的問題。對于這樣的研究，其結(jié)論的可靠性自然無法讓人信服。

當(dāng)然，并不是所有的相關(guān)性都是通過刻意的數(shù)據(jù)分析得出來的，那些在不同的研究中反復(fù)、穩(wěn)定地出現(xiàn)的相關(guān)性，可以被認(rèn)為是可靠的（反過來，不能反復(fù)、穩(wěn)定地重現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，可信度就低得多）。

在發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域，以下兩個(gè)相關(guān)性是被多項(xiàng)研究反復(fù)、穩(wěn)定證明了的：

（1）如果父母能很好地管理自己生活、很好與他人相處，他的孩子也更有可能是這樣的人；相反，如果父母在這方面存在問題，孩子也更有可能存在問題。

（2）在人際關(guān)系上，被以愛和尊重相待的孩子，會(huì)好于被粗魯對待的孩子。

但是請注意，這里存在的是“相關(guān)性”，而不是“因果性”。究竟是不是父母的教養(yǎng)行為決定了孩子的成長呢？讓我們一起來看看行為遺傳學(xué)研究的結(jié)果。

二、被忽略的基因

行為遺傳學(xué)家研究了同卵雙胞胎、雙胞胎、普通兄弟姐妹、收養(yǎng)的兄弟姐妹之間的差異（這些受試者的基因相似度從完全相同、部分相同到完全不同），并且對是否在同一家庭中成長也做了對比研究。

通過這種研究，行為遺傳學(xué)家巧妙地把基因的影響和環(huán)境的影響區(qū)分開來。舉例來講，假如我們觀察到不同家庭中成長的同卵雙胞胎，性格差異顯著大于同一家庭中成長的同卵雙胞胎，那么我們就可以推論，家庭環(huán)境對人的影響很大——因?yàn)橥央p胞胎的基因是相同的，造成這種差異的極有可能是家庭環(huán)境。

相反，如果同一個(gè)家庭中成長的同卵雙胞胎和不同家庭中成長的同卵雙胞胎，在性格差異度上并沒有系統(tǒng)性的區(qū)別，我們就可以得出結(jié)論：家庭環(huán)境對兒童的性格沒有影響。

行為遺傳學(xué)家的研究結(jié)果是讓人震驚的：

（1）兒童成年后心理特征的不同之處有大約50%可歸因于遺傳因素；

（2）另外50%跟他們成長的家庭環(huán)境幾乎毫無關(guān)系——這一部分屬于“未能被解釋的環(huán)境變量”。

對于很多中國人來說，第一個(gè)結(jié)論并不讓人感到吃驚，絕大多數(shù)人承認(rèn)遺傳的作用，只是對遺傳因素的作用程度有不同的看法。但這個(gè)問題并沒有看上去的這么簡單。

在很長的一段時(shí)間里，歐美國家存在一種非常強(qiáng)烈的政治傾向：即“人生而不同”跟“人人平等”的觀念是沖突的。由于政治方面的原因，行為遺傳學(xué)是一個(gè)長期不受待見的領(lǐng)域。盡管行為遺傳學(xué)領(lǐng)域的成果已經(jīng)證明遺傳是一股不可忽視的力量，但很多社會(huì)化研究卻根本沒有考慮這一因素（因?yàn)樗麄兏静魂P(guān)注行為遺傳學(xué)領(lǐng)域的研究成果），這使得很多社會(huì)化研究的結(jié)論都經(jīng)不起檢驗(yàn)。

由于行為遺傳學(xué)的研究成果長期被忽略，他們的第二個(gè)結(jié)論——另外50%跟他們成長的家庭環(huán)境幾乎毫無關(guān)系——也被忽略了。

三、家庭環(huán)境對孩子的成長沒有影響

1、在同一個(gè)家庭長大的孩子并不表現(xiàn)得更相似

你可能會(huì)認(rèn)為，生活在一起的同卵雙胞胎會(huì)比分開生活的雙胞胎更相似，因?yàn)樗麄儞碛邢嗤募彝キh(huán)境，但事實(shí)并非如此。

研究數(shù)據(jù)表明，在性格的相似性上，同卵雙胞胎＞異卵雙胞胎＞普通的親兄弟姐妹＞收養(yǎng)的兄弟姐妹——這跟他們基因的相似度是正相關(guān)的。但是，是否在同一個(gè)家庭、被同一對父母撫養(yǎng)，對他們之間的相似度并沒有影響——在一個(gè)家庭里長大，并不會(huì)讓他們更相似。

這至少說明了一點(diǎn)，那些同一個(gè)家庭里由孩子們共享的環(huán)境，比如家里有多少本書、父母是否喝酒，是否閱讀，已婚還是單身等等，對孩子的性格沒有長期影響。

那么，造成影響的是不是家庭內(nèi)部對不同孩子來說不同的因素呢？

2、同一個(gè)家庭里的不同環(huán)境？——對出生順序的研究

即便在同一個(gè)家里長大，不同孩子面臨的家庭微觀環(huán)境在很多方面也是不同的。一個(gè)明顯的事實(shí)是，父母確實(shí)會(huì)對不同的孩子采取不同的教養(yǎng)方式。膽小的孩子，可能會(huì)得到更多“試一試”的鼓勵(lì)（或更多批評），天不怕地不怕的孩子可能會(huì)得到更多“不可以”的警告。

但是，我們又回到了那個(gè)老問題：相關(guān)性≠因果性。父母的教養(yǎng)方式和孩子的行為方式，哪個(gè)是因，哪個(gè)是果？

有育兒經(jīng)驗(yàn)的父母都會(huì)承認(rèn)，他們會(huì)根據(jù)孩子的天性調(diào)整自己的教養(yǎng)方式。舉個(gè)最簡單的例子，如果一對夫妻生下兩個(gè)孩子，一個(gè)非常可愛，一個(gè)相貌普通，你能指望他們對兩個(gè)孩子一視同仁嗎？如果一個(gè)孩子非常活潑好動(dòng)，一個(gè)孩子安靜少言，你能指望父母跟他們互動(dòng)的時(shí)間一樣多嗎？

所以，父母不同的教養(yǎng)方式，很可能只是孩子基因的間接效應(yīng)，這在行為遺傳學(xué)研究中，也被歸為基因影響的范疇，而不是環(huán)境因素。

那我們能不能找到一個(gè)既不受孩子基因影響，又確實(shí)會(huì)影響父母教養(yǎng)方式的因素呢？確實(shí)有一個(gè)——出生順序。

出生順序不受基因影響，這一點(diǎn)顯而易見。那出生順序能不能影響父母的教養(yǎng)方式呢？顯然是可以的。

從日常經(jīng)驗(yàn)來講，第一個(gè)出生的孩子至少在出生的頭一兩年可以得到父母完全的愛和關(guān)注，之后會(huì)突然面臨一個(gè)競爭者；而第二個(gè)及以后出生的孩子，從一生下來就得跟自己的哥哥或姐姐分享父母的愛和關(guān)注。養(yǎng)育第一個(gè)孩子時(shí)，父母常常較為緊張，經(jīng)驗(yàn)不足，到第二個(gè)孩子時(shí)會(huì)更加有經(jīng)驗(yàn)。在第二個(gè)孩子出生后，父母往往給較小的孩子更多的關(guān)注和照顧，因?yàn)樗麄兇_實(shí)更加弱小，更加需要父母的照顧。

除了日常經(jīng)驗(yàn)外，我們還有研究數(shù)據(jù)：一項(xiàng)針對美國母親和英國母親展開的調(diào)查表明，80%的美國媽媽和86%的英國媽媽都承認(rèn)，她們確實(shí)更加偏愛比較小的孩子。對我個(gè)人來說，這項(xiàng)研究結(jié)果既屬意料之中，又出乎意料之外。意料之中的是，媽媽們確實(shí)偏愛小家伙；意料之外的是，其比例居然如此之高。

如果父母對孩子的喜愛程度確實(shí)能夠影響孩子的性格，而媽媽們對小家伙的偏愛比例又如此之高，我們應(yīng)該能夠觀察到老大和老二性格的系統(tǒng)性差異。

對出生順序的研究吸引了很多學(xué)者，其中最不屈不撓的當(dāng)屬瑞士學(xué)者Cecile Ernst和Jules Angst。他們收集了1946年到1980年之間全世界公開發(fā)表的所有關(guān)于性格和出生順序的研究，希望能夠證明“老大性格”的存在。

但是，在排除了家庭大小、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和其他相關(guān)變量的影響之后，他們發(fā)現(xiàn)：沒有任何具有一致性的出生順序效應(yīng)。為了確保沒有漏掉任何東西，他們又針對蘇黎世的7582名大學(xué)學(xué)齡居民做了一項(xiàng)獨(dú)立的包括12項(xiàng)性格特質(zhì)的研究。最終，他們沒有發(fā)現(xiàn)“出生順序效應(yīng)”。

結(jié)論是：出生順序與個(gè)性和行為高度相關(guān)的觀點(diǎn)被證明是錯(cuò)誤的。

講到這里，你可能會(huì)有一個(gè)疑惑：我們在生活中確實(shí)觀察到，老大常常是是在兄弟姐妹中的“領(lǐng)導(dǎo)者”，其他的孩子更有可能成為跟隨者和模仿者，哪怕成年之后也是如此。這要怎么解釋？

其實(shí)這很好解釋：這種關(guān)系只局限在兄弟姐妹之間，并不會(huì)影響一個(gè)人在其他情境下的行為。一個(gè)在家里跟在哥哥屁股后面跑的小男孩，有可能是自己那群小伙伴里的“頭兒”；在家里對弟弟妹妹說一不二的老大，到了單位也可能是跟在領(lǐng)導(dǎo)后面拍馬屁拍得最勤的那位。

四、三觀盡毀之后，如何重建？

在看了這么多反面證據(jù)之后，你還對“父母是孩子成長過程中最重要的角色，并且可以在很大程度上決定孩子成長為什么樣子“這個(gè)觀點(diǎn)毫不猶豫地相信嗎？我想你肯定跟我一樣，已經(jīng)開始懷疑，甚至徹底拋棄這個(gè)觀念了。

事實(shí)上，作者在書中還提到了許多足以“毀三觀”的研究結(jié)果：媽媽是家庭婦女還是職業(yè)女性，對孩子的性格和行為方式?jīng)]有影響；是否送托兒所對孩子的性格和行為方式?jīng)]有影響；在同性戀家庭中成長的孩子與“正常”家庭中成長的孩子并沒有明顯的差異等等。

你可能要問，如果父母和家庭環(huán)境在孩子的成長過程中沒有扮演我們預(yù)想的那個(gè)重要角色，又是誰塑造了我們和我們孩子的性格呢？基因以外的那50%“未能被解釋的環(huán)境變量”究竟是什么呢？

這是朱迪斯·哈里斯提出的“群體社會(huì)化理論”試圖解決的問題，我們也會(huì)在以后的文章里繼續(xù)聊到這個(gè)問題——這是一個(gè)復(fù)雜的問題。

另一個(gè)你可能跟我一樣關(guān)心的問題是：如果父母的教養(yǎng)方式真的對孩子沒有影響，那是不是說，虐待、忽視孩子也沒關(guān)系？做父母的難道真的做什么都無所謂嗎？當(dāng)然不是。這個(gè)問題，也容我先賣個(gè)關(guān)子，放到以后的文章里面討論。

回見。