我還是蹭了這個熱點
不過我想說點別的
炸了
新聞，朋友圈，討論組，博客，貼吧，論壇，客戶端，評論區，留言區，
徹底的炸了。
“畜生，王八蛋，不得好死，斷子絕孫，是人是狗”，充斥在我的耳邊，
也充斥在你的耳邊吧。
榆林產婦跳樓身亡的消息光速般傳播在8億人的朋友圈，
聽到消息的我是驚愕的，和所有人一樣，不敢相信這是真的，
隨之而來的是滿滿的心痛和憤怒。
按照輿論的導向，我真的想代替法律去給那個狼心狗肺的人扣一頂間接殺人的帽子，
定一個間接故意殺人的罪名，并親手執行槍決。
然而，我不是法律，我代表不了法律，更不能凌駕于法律之上，更何況證據還不足以證明到底誰在撒謊。
孕婦的死，孕婦肚子里孩子的死，是可悲的，
是讓任何一個區別于行尸走肉的人所痛心的。
我們能做的：
一是祈禱她和孩子能在天堂那邊不會再有痛苦。
二一定是關注警方的徹查，給予母子二人的死一個讓人信服的真相。
三總結真相之后的原因，以警示自己，警示后人，甚至推動司法公正。
但是，讓人悲哀的，卻是有著成千上萬的人，揣著母子二人的死亡做消費，仿佛贏得了市場。
01.
很多人都看過這些文章吧，或者說是觀后感，
《難產孕婦跳樓身亡:不到懷孕生孩子都不知道自己嫁的是人是狗》
說實在的，罵的真解氣，我都想跟著罵。
《26歲待產孕婦跳樓:剩女也比嫁出去命都沒了好》
不知道小編最后會不會結婚。
《如果這個難產孕婦忍住了沒跳樓會怎樣？》
文章末尾描述的是孕婦如果沒有跳樓，之后會發生的各種慘狀，總之，臆想之中的一定過得不好。
《產婦跳樓自殺:生死關頭父母都不站自己，當真生無可戀》
父母不站自己？小編是已經去采訪了人家爸媽，是已經深入人家的生活感受了嗎？還是？
《產婦絕望跳樓、原配捉奸碾死：誰讓女人的命這么不值錢？》
這是要為聯想打廣告嗎。
《榆林產婦跳樓事件：擁有生命質量自決權應該是底線文明！》
文章說的是一個人他生下來并獲得獨立意志之后，他的生活就應當由他自己決定，任何人無權干涉。當這樣的理想狀態成為現實狀態，人類社會才算是有所進步。
說的很好啊，這是我的夢啊，沒人管我，想怎么生活就怎么生活，路邊停車不用罰款了，吃飯不用給錢了，老去的父母也可以不用管了，我們的生活我們自己決定，任何人無權干涉？
真的建議小編去翻一翻權利和義務。
《榆林產婦跳樓：懷孕生產就是婚姻的試金石》
結婚前先懷孕試探一下嗎，確定不是來搞笑的？
《難產孕婦跳樓身亡：可怕的是中國遍地是這樣的家屬》
看到這個文章我想到了我奶奶，她老人家只要一聽說我出去旅游就會提醒我：“鐵鐵，出去玩可千萬別坐飛機啊，那飛機容易出事，上次那個......”我當然會說好。
可飛機出事比起車禍來說，概率能相提并論嗎，不過是因為稀奇。
相信對于大部分產婦來說，自己的丈夫和家人還是很關心自己的。
《“老婆生孩子，哪有我和兄弟喝酒重要”》
也許文章在闡述別的事情，UC震驚黨我不做評論，據我現在可以了解到的，該產婦的丈夫并沒有在產婦要生產的時候去和兄弟喝酒。
《產婦下跪哀求：我也是人，為何我卻喪失了活下去的權利！》
是下跪哀求還是因為疼而下跪目前還不得而知，當然，大多人的心里更加偏向于產婦是在哀求而非因為疼而下跪，因為憤怒。
但是文章的作者不一樣，作為人，可以嗔，可作為自媒體就不應當不明真相的煽動群眾的情緒。
我不知道作者是不知道自己不知道真相而寫出這篇文章，還是明知道自己不知道真相故意寫出這篇文章。
總之，這篇文章已經被轉發到了我的朋友圈。
其中，有些文章下面會附上自己大大的付款二維碼，并標注，“能請我喝杯咖啡嗎？”
這一類的文章真的太多了，真的看不過來，
《那個男人生孩子的時候，他的蛋蛋被一層層切開……》
《陜西產婦跳樓自殺| “哪個女人不生孩子,怎么就你那么嬌氣?”》
《產婦跳樓的絕望也與冷酷的親媽有關:她眼睜睜看著女兒疼,卻無動于衷》
《我把你當老公，你把我當子宮》
咪蒙，你真的確定這只是“盲井”嗎？
人，可以愛，可以恨，可以貪，可以嗔，可以癡，可以食，可以色，可以性。
但是，媒體不行，你有作者思維，可不能不客觀，不能煽情緒，
更不能不明所以的帶節奏，輿論往往被媒體帶著走。
02.
面對一個人的不幸離世，最基本的倫理都要求“逝者為大”，
可是呢？
在“關注度=點擊量=市場價值=利潤”的網絡媒體生態中，一些網媒在關注度競爭、輿論競爭和市場競爭中，開始遵循野蠻的“叢林法則”。
新聞晨報王曉易說過：
要么簡單粗暴地俘獲眼球，戰勝對手；要么端莊優雅地被人打敗，慘遭淘汰。
10W+對于小編來說，是列入KPI（關鍵績效考核）的。
那些驚悚冷酷的標題和報道，寫給誰看呢？當然是寫給愛看的人看。喜歡驚悚、粗暴、極端，這樣的看客大有人在。這時的“做新聞”，更像一筆生意——吃透受眾需求，按需生產供給。
色情、暴力、極端、惡俗、粗鄙，你喜歡什么，我就賣什么。
歸根到底，還是市場有需求。
03.
當然，我相信超過2000萬的媒體作者中，還是有冷靜和客觀的。
中國新聞網：《榆林產婦跳樓事件各方最新回應，主治醫師已被停職！究竟是誰拒絕剖腹產？》
《國家衛計委回應陜西產婦墜樓事件：將依法依規嚴肅處理》
中國青年報：《產婦跳樓，爭議焦點不應是該不該剖腹產》
《"產婦跳樓事件"專業的媒體報道在打臉帶節奏的戲精》
新京報：《社論：產婦墜樓身亡，“生命”不該被輿論撕裂》
《產婦跳樓事件：“下跪”還是“下蹲”，責任完全不同》
央視新聞：
《陜西產婦墜樓事件監控曝光院方與家屬仍各執一詞》
《國家衛計委：榆林產婦事件讓人痛心已責成當地認真調查核實》
等等這些，都是很客觀的新聞，我相信，我們從這些新聞中就已經足夠了解到事情的來龍去脈了。
曾經我的自媒體老師教過我關于用戶閱讀心理的課程：
①我要知道的比別人快
②我要知道的比別人多
③我要知道點不一樣的
④我要讀有用有趣的
⑤我要更高效的閱讀
⑥我要更好的閱讀服務
追求10W+的爆點已經是業內不成文的共同理想了。
我想：
之所以我們會轉發那些似乎表達了我們心聲的自媒體文章，
可能正是那些作者明白，
這正是我們想要表達的，
而非事情的真相所要表達的。
當然，自媒體老師并沒有教過我：做媒體，要客觀。
04.
魯迅的小說《藥》里有這么一段話：
“喂！一手交錢，一手交貨！”一個渾身黑色的人，站在老栓面前，眼光正像兩把刀，刺得老栓縮小了一半。那人一只大手，向他攤著；一只手卻撮著一個鮮紅的饅頭，那紅的還在一點一點的往下滴。
老栓慌忙摸出洋錢，抖抖的想交給他，卻又不敢去接他的東西。那人便焦急起來，嚷道，“怕什么？怎的不拿！”老栓還躊躇著；黑的人便搶過燈籠，一把扯下紙罩，裹了饅頭，塞給老栓；一手抓過洋錢，捏一捏，轉身去了。嘴里哼著說，“這老東西……”
夜晚那個看不見的黑色的人獲得了錢，茶館的華老栓夫婦獲得了人血饅頭。
似乎互利共贏，
畢竟，利益驅使下的人心，
怎么會騰出地方想到饅頭上到底是誰的血。
atiemsu
悲哀莫過于死亡的是兩個人，消費死亡的卻是成千上萬人。
請公正，及客觀。
