李清照改嫁一事，從筆者角度思考，可以理解，又不能理解。可以理解是因為一位飽經(jīng)流離之苦的女性，于亂世之中確實需要一個男人倚靠；不能理解是因為李清照與趙明誠曾有過那般美好的愛情，怎會在知天命之年變節(jié)改嫁呢？而且以李清照剛強的性格，獨自生活并不是難事。當然，以上都是帶有筆者個人感情色彩的臆測，真相到底如何，還要合理推究，理性分析。

一、“改嫁說”形成

李清照改嫁之說的形成，主要來源于宋人史料筆記的記載。

1.胡仔《苕溪漁隱叢話》：

近世婦人能文詞，如李易安，頗多佳句，小詞云：‘昨夜雨疏風驟，濃睡不消殘酒，試問卷簾人，卻道海棠依舊。知否，知否，應是綠肥紅瘦。’此語甚奇。又九日詞云：‘簾卷西風，人比黃花瘦。’此語亦婦人所難到也。

易安再適張汝舟，未幾反目，有啟事與綦處厚云：“猥以桑榆之晚景，配茲駔儈之下材”，傳者無不笑之。

胡仔，字元任，安徽績溪人，做過幾任文職。其父胡舜陟被秦檜陷害致死，他便隱居浙江湖州之苕溪，其代表作《苕溪漁隱叢話》約作于紹興十八年（1148）。而據(jù)《李清照年譜》，李清照卒于紹興二十六年（1156）。也就是說，胡仔聲稱李清照改嫁時，李清照尚健在。

胡仔的評價，先夸了一下李清照的才思勝過尋常婦人，忽然筆鋒一轉，諷刺李清照晚年改嫁。胡仔之所以對李清照有意抑損，是因為二人的文學觀點有沖突。李清照的《詞論》曾將北宋著名詞人柳永、張先、宋祁、晏殊、歐陽修等全部點評了一遍，指出各自的不足，而胡仔認為“此論未公，吾不憑也。”胡仔還說：

“其意蓋自謂能擅其長，以樂府名家者。退之（韓愈）詩（《調(diào)張籍》）云：‘不知群兒愚，哪用故謗傷？蚍蜉撼大樹，可笑不自量。’正為其輩發(fā)也。”

胡仔的意思簡而言之就是：你行你上！

2．王灼《碧雞漫志》：

易安居士，京東路提刑李格非文叔之女，建康守趙明誠德甫之妻。自少年有詩名，才力華瞻，逼近前輩，在士大夫中已不多得，若本朝婦人，當推詞采第一。趙死后，再嫁某氏，訴而離之。晚節(jié)流蕩無歸。

作長短句，能曲折盡人意，輕巧尖新，姿態(tài)百出，閭巷荒淫之語，肆意落筆，自古縉紳之家，能文婦女，未見如此無顧忌也。

王灼，字晦叔，號頤堂，四川遂寧人，雖然學識淵博，但科舉失意，一生沒做過大官，只當過舞文弄墨的吏師而已。其《碧雞漫志》約作于紹興十九年（1149）。他對李清照的態(tài)度和胡仔類似，先夸再貶，不過他聲稱李清照的詞有“閭巷荒淫之語”，有辱士大夫之女的身份。這實在是無稽之談！縱觀李清照的詞，何曾有淫詞艷語？宋人以及后世人從未有如此評價。簡而言之，王灼的想象力很豐富，但他是一個人！

3.晁公武《郡齋讀書志》：

格非之女，先嫁趙誠之，……然無檢操，晚節(jié)流落江湖間以卒。

晁公武，字子止，南宋著名藏書家，他的父親晁沖之，就是李清照的偶像晁補之的堂弟。其《郡齋讀書志》約作于紹興二十一年（1151）。他雖然沒有明言李清照改嫁，但“先嫁”、“無檢操”已暗示改嫁。

4.洪適《<金石錄>跋》：

趙君無嗣，李又更嫁。

洪適，字景伯，紹興十二年（1142）榜眼，官至右丞相。他在金石學方面造詣頗深，與歐陽修、趙明誠并稱為宋代金石三大家。其文約作于乾道三年（1167）。洪適只作敘述，并沒有帶有個人感情色彩的評價。

5、趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》：

李氏自號易安居士，趙明誠德夫之室，李文叔女，有才思，文章落紙，人爭傳之。小詞多膾炙人口，已版行于世，他文少有見者。

《投內(nèi)翰綦公崇禮啟》（以下簡稱《啟》）：清照啟：素習義方，粗明詩禮。近因疾病，欲至膏肓，牛蟻不分，灰釘已具。嘗藥雖存弱弟，應門惟有老兵。既爾蒼皇，因成造次。信彼如簧之說，惑茲似錦之言。弟既可欺，持官文書來輒信；身幾欲死，非玉鏡架亦安知？僶俛難言，優(yōu)柔莫訣，呻吟未定，強以同歸。

視聽才分，實難共處，忍以桑榆之晚節(jié)，配茲駔儈之下才。身既懷臭之可嫌，惟求脫去；彼素抱璧之將往，決欲殺之。遂肆侵凌，日加毆擊，可念劉伶之肋，難勝石勒之拳。局天扣地，敢效談娘之善訴；升堂入室，素非李赤之甘心。

外援難求，自陳何害，豈期末事，乃得上聞。取自宸衷，付之廷尉。被桎梏而置對，同兇丑以陳詞。豈惟賈生羞絳灌為伍，何啻老子與韓非同傳。但祈脫死，莫望償金。友兇橫者十旬，蓋非天降；居囹圄者九日，豈是人為！抵雀捐金，利當安往；將頭碎璧，失固可知。實自謬愚，分知獄市。此蓋伏遇內(nèi)翰承旨，搢紳望族，冠蓋清流，日下無雙，人間第一。奉天克復，本緣陸贄之詞；淮蔡底平，實以會昌之詔。哀憐無告，雖未解驂，感戴鴻恩，如真出己。故茲白首，得免丹書。

清照敢不省過知慚，捫心識愧。責全責智，已難逃萬世之譏；敗德敗名，何以見中朝之士。雖南山之竹，豈能窮多口之談；惟智者之言，可以止無根之謗。高鵬尺鷃，本異升沉；火鼠冰蠶，難同嗜好。達人共悉，童子皆知。愿賜品題，與加湔洗。誓當布衣蔬食，溫故知新。再見江山，依舊一瓶一缽；重歸畎畝，更須三沐三薰。忝在葭莩。敢茲塵瀆。

趙彥衛(wèi)，字景安，河南開封人，相傳為宋宗室之后，官至新安郡守。其《云麓漫鈔》約作于開禧二年（1206）。前面胡仔提到李清照給綦崇禮（字處厚）寫過一封啟，這里則錄入了全文，由此似乎形成了李清照改嫁的鐵證。此啟很長，用典頗多，字字句句都含義深遠，值得逐字逐句推敲。首先，李清照提到了自己的悲慘處境，病入膏肓，連棺材都準備好了。這時來了一個人，以花言巧語騙了李清照和她的弟弟李迒，后“強以同歸”。之后，李清照發(fā)現(xiàn)這個人人品低劣，又遭其打罵。李清照不堪受辱，最終鬧到了官府，惡人受到了懲罰，自己也做了九天的牢。幸得綦崇禮相助才得以脫身。最后李清照悔恨異常，暗示自己遭到了時人誹謗，聲名被污。

實事求是地講，初讀這篇文章的人，認為這是李清照自述改嫁經(jīng)過是非常正常的，因為其中有很多詞句似乎都暗示有改嫁之事，尤以“忍以桑榆之晚節(jié)，配茲駔儈之下才”句為甚。而且宋朝也卻有法文規(guī)定：妻子告發(fā)丈夫，若所舉屬實，丈夫以自首論罪，妻子也要坐兩年牢。這也正與文章相符。表面上看，李清照改嫁似乎是板上釘釘?shù)牧恕?/p>

6.李心傳《建炎以來系年要錄》：

紹興二年（1132）九月戊子朔有右承奉郎兼諸軍審計司張汝舟屬吏。以汝舟妻李氏訟其妄增舉數(shù)入宮也。其后有司當汝舟私罪，徒，詔除名，柳州編管。李氏，格非女，能為歌詞，字號易安居士。

李心傳，字微之，四川樂山人，他參加鄉(xiāng)試未能上榜，從此以后就不參加科舉了，閉門著書，直到晚年。其文約作于開禧五年（1209）。他的記載，先說張汝舟被妻檢舉事，最后點明張妻是李清照。這里還點明李清照與張汝舟訴訟事在紹興二年九月。在《啟》中，李清照稱綦崇禮為“內(nèi)翰承旨”，而據(jù)史載，綦崇禮紹興二年九月十八日已任翰林學士。宋朝翰林學士成為“內(nèi)翰”，“承旨”在翰林學士院內(nèi)職位最高，通常以最資深者擔任，當時綦崇禮才剛升任翰林學士，資歷還不夠。但兩種職稱官階相同，都是正三品，李清照稱綦崇禮為“內(nèi)翰承旨”，是客套話，這是可以理解的。

除了以上六處記載外，還有多本宋人書籍記載李清照改嫁一事，如陳振孫的《直齋書錄解題》稱李清照“晚歲頗失節(jié)”，朱彧的《萍州可談》稱李清照“不終晚節(jié)，流落以死”。

綜上，“改嫁說”形成了一種觀點：晚年的李清照孤苦無依，既渴望重獲愛情，又渴望男子的照料，恰在此時，張汝舟趁虛而入。他覬覦李清照的文物收藏，以花言巧語騙娶李清照，婚后卻發(fā)現(xiàn)李清照的收藏所剩無幾，便對李清照實施家暴。李清照認清張汝舟面目，悔恨不已，向朝廷告發(fā)張汝舟曾“妄增舉數(shù)入官”，結果張汝舟被貶，她自己也身陷囹圄。幸得綦崇禮搭救，九日后便被釋放。

“改嫁說”還強調(diào)，在宋朝，沒有任何人為李清照辯誣，這證明李清照改嫁是眾所周知的。這句話的前半句是事實，但后半句的結論太過武斷。宋人史料筆記浩如煙海，記載李清照改嫁的約有十幾種，但未記載的應該更多。朱熹、劉辰翁、岳珂等學者評價李清照作品時，都未提及改嫁一事，而且都將李清照與趙明誠并論，似乎并不知道改嫁一事。或是聽聞了，但覺得荒誕，不足為道。一種觀點，有人贊成，但更多的人不置可否，這當然需要進一步推敲。

“改嫁說”又說，胡仔、王灼等人著書時，李清照還健在。一個人不大可能在人活著時就潑臟水。此說就未免天真了，莫說誣陷活人，就算是誣陷身邊人，古往今來也屢見不鮮。再者，王灼既能在李清照活著時評價她的詞有“閭巷荒淫之語”，對李清照個人品行有幾句偏頗評價，是完全有可能的。

“改嫁說”還說，趙明誠雖然去世，但他的哥哥趙存誠、趙思誠都在朝為官，怎么會不加以制止。此說有一定道理，但是流言蜚語任誰都制止不了，縱是美國總統(tǒng)，他能制止世人調(diào)笑惡搞他嗎？再者，南宋的政治環(huán)境尤其復雜，李清照多發(fā)時論，是個不折不扣的主戰(zhàn)派，朝中大臣對她非議者甚多。趙存誠、趙思誠會不會在弟弟死后冒著遭受政治迫害的風險為弟媳鳴不平，實在要打個問號？

二、“辯誣說”觀點

否定李清照改嫁事始于明代，清代學者多有附和。對此，持“改嫁說”者認為明清學者是因為喜歡李清照的作品，進而從封建倫理道德的角度接受不了李清照改嫁的事實，于是曲意為之“辯誣”。的確，明清兩朝禮教盛行，女子守節(jié)的思想大行其道，學者們打心底里不希望自己崇拜的女詞人與變節(jié)沾上邊。但是明清學者的觀點絕非感性發(fā)論，其中也不乏有說服力的論據(jù)。

明代藏書家郎瑛對李清照改嫁事表示難以置信，但他沒有提出反駁觀點，只是大發(fā)感慨，其《七修類稿》云：

其妻李易安，又文婦中杰出者，亦能博古窮奇，文詞清婉，有《漱玉詞》行世。諸書皆曰與夫同志，故相親相愛之極。予觀其《金石錄》后，誠然也。但不知胡為有再醮張汝舟一事。嗚呼！去蔡琰何哉！此色移人，雖中郎不免。

郎瑛提到，他看了李清照的《金石錄后序》后，堅信李清照與趙明誠是相親相愛的。《金石錄后序》是李清照晚年整理好趙明誠遺作《金石錄》后所作的序，文中追憶了夫妻二人從新婚到生離死別的點點滴滴，表達了對往日甜蜜生活的追憶和對亡夫的深深思念。據(jù)考證，此文作于紹興四年（1134）。如果改嫁一事為真，李清照在改嫁兩年后作文追憶與前夫的幸福時光，就難免會有些令人不適了。而且文中還有“雖處憂患困窮，而志不屈”一句，如果改嫁是真，李清照還這么說就太不要臉了。

第一個為李清照辯誣的是明人徐[火勃]，其《筆精》曰：

李易安，趙明誠之妻也。《漁隱叢話》云趙無嗣，李又更嫁非類，且云其啟曰：“猥以桑榆之晚景，配茲駔儈之下材。”殊謬妄不足信。蓋易安自撰《金石錄后序》言明誠兩為郡守，建炎己酉八月十八日疾卒，且云：“余自少陸機作賦之二年，至過蘧瑗知非之兩雖，三十四年之間，憂患得失，何其多也。”作序在紹興二年（當為紹興四年），李五十有二，老矣。清獻公（趙挺之，當為清憲公）之婦，郡守之妻，必無更嫁之理。更嫁之說，不知起于何人，太誣賢媛也。

平心而論，徐勃的辯誣也系主觀評說，沒有很有說服力的觀點。他認為，李清照的出身那么高貴，不可能改嫁。而且也太老了，應該不至于改嫁。

清人盧見曾根據(jù)清照生平事跡推斷不可能改嫁，其《雅麗堂本金石錄》曰：

觀其（清照）洊經(jīng)喪亂，猶復愛惜一二不全卷軸，如獲頭目，如見故人，其惓惓德夫（趙明誠字）若是，安有一旦忍相背負之理。”

盧見曾認為，李清照與趙明誠夫妻感情很好，李清照晚年那般珍惜丈夫遺物，定不會有改嫁之事。

辯誣最有力、最全面者當屬清人俞正燮，其《易安居士事輯》曰：

其時無學者不堪易安譏誚，改易安與綦學士啟，以張飛卿為張汝舟，以玉壺為玉臺，謂官文書使易安嫁汝舟，后結訟，又詔離之，有文案……余素惡易安改嫁張汝舟之說，雅雨堂刻《金石錄序》，以情度易安不當有此事……趙彥衛(wèi)、胡仔、李心傳等，不明是非，至后人貌為正論。

俞正燮論文頗長，他的主要觀點是李清照的《啟》說的本不是改嫁一事，而是“頒金通敵”一事。李清照不是感謝綦崇禮為她脫罪，而是感謝綦崇禮為她證明清白。因為李清照對當時學者多有譏諷，這些學者受不了了，就根據(jù)李清照當年被誣告“頒金通敵”一事，編成李清照改嫁一事。李清照的《啟》確實存在，但后來被篡改了。無德學者更改原來《啟》中關鍵詞語，并加入影射改嫁的詞匯，使《啟》變成了李清照改嫁自白。

俞正燮舉例證明李心傳的《要錄》記載錯誤之處頗多，認為他是輕信了他人記載而誤傳。俞正燮舉例說明了在宋朝彈劾誣陷之事屢見不鮮，當時社會風氣就是如此，李清照被誣也是合理的。

俞正燮還指出，謝克家之子、趙明誠表侄謝伋作于紹興十一年五月十三日的《四六談麈序》中稱李清照為“趙令人李，號易安”。宋人外命婦為九等，即郡國夫人、郡夫人及郡君四等、縣君三等，令人為六品郡君，而趙明誠在建炎元年八月，正是以從六品的三朝大夫、秘閣修撰起復江寧知府，品階正好吻合。古代婚姻，女子一旦改嫁，便意味這與前夫家族斷絕。謝伋是趙明誠的親戚，怎會為一個“失節(jié)”的婦人避諱，還稱呼她為“令人”呢？

此外，男女婚嫁世間常事，朝廷不須過問，《謝啟》中怎么會有“持官書文字來輒信”之類詞語？在俞正燮看來，《啟》文筆劣下，前后矛盾，中間雜有佳語，定是篡改本。

俞正燮的辯誣材料翔實，條理清晰，絕非感性評論，故而影響深遠，后繼者不絕。

回顧俞正燮的觀點，如果先入為主地認為《啟》是因“頒金通敵”事而作，似乎勉強也說得通。其中“愿賜品題，與加湔洗”一句，是請綦崇禮為自己洗刷污名。如果是改嫁了，已成事實，又有什么好洗刷的呢？不過，“強以同歸”、“玉鏡架”等詞都是暗示婚姻的詞匯，難有其他意思。

俞正燮之后，陸心源《<癸巳類稿·易安事輯>書后》亦言“李易安改嫁，千古厚誣”。陸心源認為，張飛卿就是張汝舟。張汝舟誣告李清照“頒金通敵”，李清照就舉報他“妄增舉數(shù)”。張汝舟被貶官，就篡改李清照的《啟》，污蔑李清照改嫁。

其后，李慈銘《書陸剛甫觀察<儀顧堂題跋>后》又補充了幾個新證。第一，《金石錄后序》所署時間與《要錄》所記載李清照告發(fā)張汝舟一事相去不過一月，倉促改嫁，不合情理；第二，李清照在紹興三年寫給胡松年的詩中自稱“嫠婦”，則以寡婦終老無疑；第三，趙明誠的哥哥趙思誠時居高位，趙家權勢尚在，不會容許李清照改嫁。不過李慈銘并不認同陸心源“張飛卿即張汝舟之說”。

此外，還有諸多學者為李清照辯誣，如清陳文述《題查伯葵撰<李易安論>后》：

李清照再適之說，向竊疑之……《云麓漫抄》所載《投綦處厚啟》，殆好事者為之。蓋宋人小說，往往污蔑賢者……嘗欲制一文以雪其污，苦未得暇，今讀伯葵所作，可謂先得我心。

吳衡照《蓮子居詞話》卷二：

易安居士再適張汝舟，卒至對簿……反復推之，易安當不其然。

黃友琴《書雅雨堂重刊《金石錄》后》：

李易安作《金石錄跋》，時年已五十有二。國朝雅雨盧公重梓是書，序中決其必無更嫁事，謂是好事者為之……數(shù)百年覆盆，遂得昭雪，自是易安可免被惡聲矣。

三、近代觀點交鋒

由于明清學者多為李清照辯誣，一時間“辯誣說”占據(jù)了學術主流。

近人況周頤從時間、行蹤上分析李清照與張汝舟可能未曾相遇，更遑論改嫁了。其《越縵堂乙集》曰：

易安（李清照）如有改嫁之事,當在建炎三年明誠卒后，紹興二年汝舟編管以前。建炎三年七月易安至建康，八月明誠卒；四年易安往臺州，之越州，十二月至衢州；紹興元年復之越；二年至杭。汝舟，建炎三年知明州，四年復知明州，六月主管江州太平觀，紹興元年往池州措置軍務，尋為監(jiān)諸軍審計司；二年九月以增舉入官除名編管。此四年中兩人蹤跡判然，何得有嫁娶之事。舊說冤謬，不辨而明矣。

況周頤的觀點，可謂有理有據(jù)，再難辯駁了。建國初期，夏承燾、龍榆生、唐圭璋三位詞學大家都認同辯誣說。其中唐圭璋、潘君昭《論李清照的后期詞》闡述了李清照被誹謗的原因：

在封建社會中，傾向進步的文人，總是屬于誣陷貶謫，有才難展，以致潦倒終生的。……南渡之初，李清照用詩筆表示了她鮮明的政治態(tài)度，……當然是主和派所不能容忍的；……因此，李清照遭受打擊，乃是事態(tài)發(fā)展的必然結果。她之所以被誣通敵，就顯然是一個惡毒的陰謀，至于因‘改嫁’一事引起的風波，更明顯是衛(wèi)道者的制造輿論，蓄意中傷。……李清照暮年的飄零困頓，正是封建禮教對她施以無情的打擊的結果。

關于李清照被誹謗的原因，《詞苑萃編》之說很具有代表性，其曰：

易安自視其才，藐視一切，本不足存。第以一婦人能開此大口，其妄不待言，其狂亦不可及也。

李清照作為一個婦人，太過狂妄了。這恐怕也說出了胡仔、王灼等人的心聲。著書者對于一個瞧不上的人，能有什么好評語呢？

五十年代，黃盛璋發(fā)表《李清照事跡考》，再次提出改嫁說，對辯誣說的觀點進行考辯，并由此引發(fā)了改嫁說和辯誣說的再次交鋒。此間辯誣說代表人物是黃墨谷，他在《重輯李清照集》中有對黃盛璋的觀點進行逐一辯論，之后又對提出異議者逐一回應。然而幾番交鋒下來，還是誰也說不服了誰。

這期間持“改嫁說”者的主要觀點有：

第一，胡仔、王灼等人與李清照同時代，當時趙家尚有權勢，故生前造謠不近情理。此說筆者在前面已經(jīng)辯駁過了。

第二，舉例說明李心傳的《要錄》是可信的。一本書的內(nèi)容，有正確的，也有錯誤的，由此判斷可信不可信，太過武斷。這點不屬于論據(jù)之列。

第三，況周頤說紹興二年張汝舟在池州，李清照在杭州，難有婚事，黃盛璋說，池州距離杭州不遠，而且兩地有一個“獨松嶺道”，很方便來回。這就太生硬了。你黃盛璋是地理學家，知道有這個小道，但南宋人就個個知道嗎？

第四，婦女守節(jié)直到明清才逐漸嚴格，宋代并沒有將此事視為不道德，所以謝伋稱李清照為“令人”，李清照五十歲，都不能成為李清照未改嫁的理由。可是宋人不止一次說李清照“失節(jié)”啊。“餓死事小，失節(jié)事大”之說早在北宋程頤就提出了！

這期間，“辯誣說”新增觀點主要有：

第一，李清照余生多次倚靠趙明誠的親屬。逃難途中，她曾求助過趙明誠的一位在洪州任兵部侍郎的妹婿，即李擢。紹興四年冬，淮上警報，李清照又到婺州倚靠擔任婺州知州的李擢。假如李清照紹興二年就改嫁了，李擢對她會是怎么樣的態(tài)度？

第二，謝伋是趙明誠的表甥，而綦崇禮與謝伋又是兒女親家。如果李清照因改嫁事入獄，作為“前夫黨”的綦崇禮會仗義相救嗎？

第三，趙明誠去世時留下遺產(chǎn)雖不多，但多少仍有點，李清照若改嫁，趙明誠的兩個哥哥不會索取嗎？趙明誠的大哥趙存誠于紹興二年死于廣州帥任，二哥趙思誠曾做過中書舍人，官職雖不高，但畢竟是京官。就算趙思誠不阻止李清照改嫁，但也不會讓她輕松改嫁吧？

第四，李清照的思想、性格及其晚年生活狀況可證明她沒有改嫁之事。

臺灣學者李敖有《李易安再嫁了嗎？》一文，基本同意俞正燮的觀點，他的觀點主要有：第一，記載李清照改嫁的材料不可靠；第二，李清照曾自稱“嫠婦”，且年紀太大，改嫁可能性不大；第三，從李清照寡居后的作品中，看不到她改嫁的第一手史料，而南宋朱熹、洪邁等人的評價中，也看不到改嫁的記錄。尤其是朱熹，寡婦再嫁在他眼里是何等的大事啊，若李清照真有此‘污點’，朱熹對她的評價就不只是“本朝婦人之能文者”那么簡單了；第四，趙明誠死于建炎三年，李清照守喪三年后已是紹興元年，若改嫁在紹興二年，一年之間脫下喪服，又要養(yǎng)病，又要結新歡，又要新婚燕爾，又要雙雙鬧翻，又要整天挨打，時間太緊了；第五，寡婦改嫁是小事，南渡之初時局又緊張，斷不會到翰林學士奏請皇帝出面干涉的地步。

至此可發(fā)現(xiàn)，“改嫁說”和“辯誣說”的爭論主要在三點：一，記載李清照改嫁的材料是否公正、可信；二，李清照的《啟》是否經(jīng)過篡改；三，李清照的自稱以及宋人對她的稱呼能否證明她未改嫁。可惜的是，無論哪一方，都有充分說法自己的理由，卻沒有說服對付的證據(jù)。李清照已故八百多年，不知這爭論還會持續(xù)多少年。

介于“改嫁說”和“辯誣說”之間有一種觀點，那就是李清照被張汝舟騙了，二者或許有了名義上的婚姻之事，但李清照完全是被迫的，被欺騙的，不可視為改嫁。

鄭國弼《李清照改嫁辨證》一文持“辯誣說”，其文引入紹興二年九月臨安大火之事，認為李清照與從弟李迒遭難時，張汝舟以救助者的面目出現(xiàn)，將李清照接到家中居住，內(nèi)心卻想霸占李清照的藏品。后事發(fā)，鬧出官司。李清照坐牢九日放出，并非是朝廷減刑，而是實無罪過。

靳極蒼《李清照“改嫁”性質(zhì)辨析》一文，以李清照《啟》中“官文書”為突破口，認為它是“頒金通敵”一案的判決書。張汝舟拿著判決書，以法律的威懾力，強令李清照“同歸”。作者認為，張汝舟此舉與搶劫無異，李清照是受害者，不能說是改嫁。

王颋《女詞人李清照改嫁事件新考》一人也從“官文書”入手，他認為宋代習慣俗稱皇帝或朝廷為“趙官家”，所以“官文書”很可能是官家文書。宋高宗既有命人強買李清照古器的“前科”，此番又與張汝舟合謀，下令李清照改嫁張汝舟。

以上三說雖獨辟蹊徑，但皆非無稽之談，就其可信度來看，是要勝過“改嫁說”和“辯誣說”的。不管改嫁一事是否屬實，都不能影響李清照在文學史上的地位。再過八百年，李清照依然名載青史，而好事者恐怕早已湮沒不聞了吧。

參考文章：

張琳《李清照改嫁研究評述》

黃盛璋《李清照事跡新考》

黃墨谷《翁方綱<金石錄>本讀后——兼評黃盛璋<李清照事跡考>中“改嫁新考”》

黃墨谷《<投內(nèi)翰綦公崇禮啟>考——為李清照“改嫁”辯誣》

諸葛憶兵《李清照再嫁與離異風波平議》

李敖《李易安再嫁了嗎？》

鄭國弼《李清照改嫁辨證》

靳極蒼《李清照“改嫁”性質(zhì)辨析》

王颋《女詞人李清照改嫁事件新考》