這部電影看得Sir非常難受。

海報是兩張心酸的臉——一張凄愴，一張懊喪。

他們是父女。

《蚯蚓》

???

資料顯示，《蚯蚓》是一部犯罪劇情片，但Sir更傾向把它當作驚悚片。

驚悚是元素。

殘疾家庭、校園暴力、未成年性侵，每一個詞單獨出現，都足夠震動。

當這些詞同時出現在一部電影，疊加效應，就不止震動X3。

驚悚更是現實。

這不是一個編造的故事。

故事和它的受害者，一定不止存活在銀幕，甚至，此時此刻，今天世界的某個角落，正在無人知曉地上演。

讓Sir平復一下心情。

Sir這次不想敘述施暴者的殘暴和受害者的哀嚎。

說過太多了，心也堵。

Sir想從另一個角度下手——那些沉默的旁觀者。

他們身處犯罪現場，卻不參與犯罪，法律責任，撇得干干凈凈，連幫兇都算不上。

但，他們真的“無罪”嗎？

答案在你心中。

雨夜，一個紅衣女子，緩緩上樓，頭發凌亂，步履蹣跚。

手機響了，她看了一眼，沒接。

到家了，坐在梳妝臺前，特寫，一根被點燃的香煙。

接著，鏡頭轉向街頭，熙熙攘攘，一個看上去身體有殘疾的中年人，正一瘸一拐走在雨中……

一聲巨響……

紅衣女子摔在一輛白色轎車的車窗前。

這是我們第一次看見她的臉——以從下到上的形式。

字幕來自TSKS韓劇社，下同

她叫子若。

死于自殺。

尸檢顯示，在兩個月內，子若援交超過20次。

一開始出現在街頭那個殘疾的中年男人，是她的爸爸。

故事大致如下——

子若的媽媽從小“失蹤”，她和腦癱的爸爸相依為命，爸爸通過擺攤，賣女性內衣、絲襪，供她上學。

子若很爭氣，靠自己努力，上了一所貴族藝術高中。

爸爸很欣慰——

他跟子若的“暗號”是——你開心，我開心，都開心。

但，每一個悲劇都在它發生之前，就暗暗埋下了種子。

當家境貧寒的子若，來到周圍都是議員、富商的集體，她的貧窮被放大了。

越自卑，越自傲。

子若以自己的方式，笨拙而強硬地向現實宣戰。

她“不懂做人”地以高音壓過從沒輸過的班長，拿下第一。

她“不懂拒絕”地“高攀”上某大集團繼承人之一，校草一哥。

她甚至在被欺凌后，“不懂夾著尾巴”地向教育局寫信，控訴校園暴力。

可想而知……

她的每一次揮拳，命運都以數十倍的痛苦反彈到她身上。

有一次，她幫爸爸洗頭，忍不住對爸爸說——

爸爸，要不我們回老家吧。

在首爾剛剛交到新朋友，生意也有了起色的爸爸不置可否。

子若看穿了爸爸的心事，她說——

好，你開心，我也開心，大家都開心。

然后，就發生了開始那一幕……

這是一個完全陰暗，對人性不抱任何期待的故事。

它不止為我們呈現惡，更近乎赤裸地為我們揭示了，孕育這種惡的土壤。

在Sir看來，影片至少呈現三種“非主觀意愿”的惡。

一是懦弱之惡。

子若有一個好朋友，她叫敏京。

這是一個怎么說，老好人，她應該也被欺負過，曾經的經歷把她變成了一只戰戰兢兢的小白兔。

無時無刻不在恐懼。

她是子若唯一的朋友，知道子若最多秘密。

某種程度，自己人。

堡壘最容易從內部攻破。

于是，當女班長要求敏京供出子若父親的真實職業時，她從了。

當女班長要求敏京交出她的手機時，她從了。

當子若在屋里被輪流玷污，她站在窗外，慫了。

她當然是善良的。

你看，當子若被迫停學，她還找到子若打工的便利店，跟她真誠地道歉。

但無原則的善良，最終傷害的，恰恰是你最在乎的人。

敏京終于醒過來了。

她向子若的爸爸坦白，子若寫在日記上的一切，都是真的。

全都是真的

我

全都知道

但怕自己也落得同樣的下場

實在太害怕了

試問，如果敏京在子若被圍攻的過程中，哪怕“不害怕”一次。

子若的結局有沒有可能不一樣？

Sir沒辦法回答。

如果敏京的“非主觀性犯罪”是來自懦弱，那圍繞在女班長身邊的小跟班，她們的所作所為則是——勢利之惡。

這是在今天弱肉強食的社會，一種被極力鼓吹的思維。

《猩球崛起》也說了， 猿類總是攀爬更堅韌的樹枝。

于是，她們通過向強者進貢（子若的性愛錄像），換取垂青。

于是，她們向更弱者揮刀，因為不這么做，會被歸類不合群，而被她們所擁抱的利益團體拋棄。

第三種“非主觀性犯罪”，是歧視之惡。

這就更多了，因為它的成本更低，行為范圍更隱蔽。

當子若被栽贓暴力時，校董堅信不疑，因為她窮。

當子若爸爸拿著女兒的日記報警時，警方搪塞他，因為她曾經援交。

甚至，當一開始，這家人被欺負，警察是這么勸對方的，別惹這些人（殘疾群體），他們一抗議，你吃不了兜著走。

可以說，他們的冷漠與傲慢，正是壓垮這個家庭的最后一根稻草。

借《勝者即正義》里，雅人叔說過的，欺凌的本質，是氣氛。

《沉默37人》里，那宗1964年震驚紐約的謀殺案。

37個鄰居都親眼目睹了女士被奸殺的全過程，沒有一人挺身而出，報警求助。

為什么？

因為旁觀者或者害怕被報復，或者自我催眠：我不救，會有其他人救，責任并不在我。

心理學家把這樣行為稱作旁觀者效應。

今天，校園暴力在世界各地，屢見不鮮。

僅僅在我們這，過去幾個月，就足足有——

我們常常憤怒于，為什么人會有這樣的惡意，仿佛惡意是一種“癌癥”，是人性基因的病變。

其實不然。

很多時候，我們面對的惡，并不是世俗意義上的大奸大惡。

它或許來自一次歇斯底里的發怒，一次視而不見的冷漠，一次人性天生，趨利避害的自私。

這種惡如白蟻般侵蝕我們的生活，以至于當自己的房子崩塌時，我們毫無防備。

回到《蚯蚓》，影片到底是“善良”的，最后，父親如有神助地復仇，一窩端干掉那班壞種。

但現實，又可以有多少這樣的反轉？

影片名為《蚯蚓》，在Sir看來，有兩層意思。

一自然是指代子若，子若爸爸那樣的窮人。

既生活在土里，也無脊椎。

就像子若對爸爸吼的——

沒有錢可以，但能不能挺起胸膛呢

像個蟲子似的

你愿意這么活著嗎

而更深層的意思，Sir以為是借“蚯蚓”的悲慘，釣出這個社會的善與惡，美與丑。

那句話怎么說來的——

一個社會文明的尺度，取決于它對待弱者的態度。

哦，今天我比你強，我就能把屎拉到你頭上。

那遲早有一天，你的頭會落下一泡更強者的屎。

原始社會就是這么干的。

本文圖片來自網絡

想看的，百度關鍵詞“《蚯蚓》、迅雷下載”

編輯助理：庫布里沒有克