A和B是同一個寢室的舍友，A喜歡安靜的環境，B喜歡聆聽音樂，兩個人慢慢的有了矛盾，A不希望B在自己學習的時候開音樂，那樣會很吵鬧，A完全沒辦法學習，而B喜歡開著音樂，B認為開著音樂更有助于自己學習。A和B找到了宿舍的管理員，那么宿舍管理員要如何解決這個問題呢?
第一個選擇，宿舍管理員可以充當協調的角色，規定好相應的時間，宿舍要保持安靜，在這個時間外，B可以開音樂。這樣的做法看似是一種公平的做法，但問題就是，A和B的訴求都沒有得到解決，A的訴求是一個安靜的寢室，一個安靜的學習環境。B的訴求是一個可以在想聽音樂的時候隨時聽音樂的寢室。在這樣的規定下，A和B得到了一個看似公平的結果，但兩個人的訴求都沒有達成。但是對于宿舍管理員來說，他要做的是處理兩個人的矛盾，一個這樣的結果，沒有解決訴求，但是給了兩個人公平的處理方法，解決了兩個人的矛盾。
第二個選擇，用錢來解決問題。宿舍管理員分別和A和B談話，由A和B出價，A愿意為了一個安靜的環境支付給B多少錢，B愿意為一個可以隨時開音樂的寢室給A多少錢。結果，B的出價比A更高，宿舍管理員決定，B可以隨時在寢室里開著音樂，但需要向A支付相應的補償，A獲得了補償，但要在寢室外重新尋找一個可以安靜學習的地方。這樣的處理結果，滿足了B的訴求，而A也獲得了其他方面的補償。這樣的處理方案會比第一種選擇更好嗎？如果從結果論來說，是的，因為第一種選擇沒有任何一方得到了自己想要的結果，第二種選擇的在某種程度上滿足了兩個人的訴求，同時，這兩種選擇，都能算得上是公平的。第二種選擇，A和B是同時出價的。但是當你把第二種選擇推薦給宿舍管理員的時候，宿舍管理員往往并不會采用，因為第二種選擇，沒有滿足宿舍管理員的訴求，宿舍管理員的訴求是解決A和B的矛盾，第二種選擇解決了A和B的矛盾了嗎？在現實生活中，往往并沒有。用錢去解決矛盾，沒有達成心愿的一方往往會產生強烈的抵觸心理，而達成心愿的一方如果習慣了這樣的解決方式，往往在實際應用中會大多碰壁。在學生時代，某些時候，不用錢的公平往往比解決實際問題更讓人在意。雖然，其實用錢的選擇也是公平的。
第二種選擇，是把人當成了經濟人，即理性的人，用經濟學解決問題，而實際上，就是人是非理性的，而且非理性的程度遠遠超過自己的想象。在以為自己理性的決定背后，往往是一個在潛意識中的感性因素在推動，理性的只是理由，而感性的才是決定。
用錢去解決問題，會形成的思考方式就是，任何人和行為都可以用錢來衡量。大多時候，這樣的衡量方式是無往不利的，可在有些時候，也會行不通。就像我們問，人工智能會完全取代人嗎？答案是不會。如果是用錢能解決一切問題的方式，那足夠完善的算法，人工智能完全可以取代人去做決策，理性的決策往往會更公平更有效。我們需要設計出的只是一套完美的邏輯方式，就可以解決所有的問題。可是現實是，人不理性，人是會胡鬧的，人會被各種因素影響，甚至做出明知是錯的決定。可是就是因為這樣的一份不可控，這樣的一份無法預測，人生才會更有趣。人和人工智能的區別是什么，是心中的那份愛，以及在愛的影響下的那份不可控。
