一、背景
15年12月，我作為聯合發起人在北京參與舉辦了一場 freekiss 的活動。
簡單來說freekiss 活動，就是讓一群陌生人接吻的活動。
這個活動的意義是什么？我的動機是什么？
要說其他 freekiss 活動的意義，我其實不是很清楚。就只是知道世界各地有這么個活動。北京也舉辦過這個活動。
回到本次活動的意義，對于我來講，我的目的是舉辦一場有意思的活動，
規劃和設計，整個活動過程中的用戶體驗。
當然，另外一個美女發起人的初衷也比較類似。不過她有一些自己的新想法和感受，想通過這場活動表達出來。
至于活動本身的意義，我們設想的是，
能給參與人帶來一種封閉視覺后，溫暖的語言和肢體溝通經歷。
二、活動特色
這場活動當然不是拉一群陌生人來，見面就 kiss 了。這樣的活動的形式，絕大部分人是不會接受的。并且，我們策劃和設計活動，這件事情就沒有意義了。
我和另一個發起人，在活動討論初期就確定了，這場活動特色——給予參與人，溫暖的感覺。
溫暖的感受，是之前一個參與活動的人，談到這場活動時，最深刻的感受。也是在網上查閱資料時，部分參與人也會用到的這個形容詞。
三、設計關鍵原則
因為這活動，之前就有人舉辦過類似的。結合前人的經驗，收集的資料和我們判斷的問題，設計了以下的原則。
1.全程需要遮住眼睛
之前的參與人反饋說，他們在交流和 kiss 過程中是戴著眼罩的，但是摘下眼罩后，心理卻有一種莫名的失落感。
我們分析：戴著眼罩溝通交流，憑聲音，肢體，氣味等感受對方，會無意識的把對方想象的太美好。而這種失落感，是我們不希望讓參與人體驗到的。
2.保護參與人的隱私
其中一個之前參與活動的人，在網上評論說，自己不愿意發朋友圈，因為，那些看到這個的人，會誤解這場活動，會誤解我這個人。小 N 表示，其實她也有這樣的顧慮。所以，我們認為在活動流程的設計中，必須最大程度上尊重參與人的意愿。
3.分為異性組互動，同性組互動，兩個主要環節
kiss 本身可以代表意義，其本身就是跨越性別的，所以我們當然安排了異性組和同性組互動環節。
結合場地和活動質量的因素，我們設定的參與人數是8個人，4男4女。異性組，同性組環節，分別是2人一組。
當然，我們認為要在兩個環節中，每組的兩個參與人會接受2輪共6個問題，每輪結束之后能做出一次選擇：kiss 或not。
4.每個組設置一個提問的志愿者
查閱之前的資料，我們看到有參與人反饋。整個活動的給 ta 的被操控感很強。我們分析，可能是因為之前的活動是一個人提問后，然后每個組的參與人進行回答問題。但是每個組的溝通的進度不太一樣，就可能導致部分組，其實還沒有說完，就被強制停止了。
5.不要把他們當做實驗對象
我們的流程方案文檔出來后。我給一個學相關領域的朋友看了一下，她說，你們的活動方案好細啊，要是我的話，可能就讓參與人不帶眼罩，全程面對面交流，由此觀察他們整個過程中的行為……
雖然沒有繼續細聊，但我隱隱感覺到，一部分外人看來，我們的活動就是一場實驗，參與人就是小白鼠，而發起人就是兩個人類行為觀察癖愛好者。
如果抱有很深的這種想法，去策劃和實施，是對我們的活動初衷是有害的。
所以，在給提問志愿者的文檔和培訓中，我們一再強調，要以參與人的體驗，感受和意愿為最高優先級。
四、設計關鍵環節
流程一：破冰
通過觀察和總結談話類活動的經驗。我們設置了“輕肢體”破冰的環節。異性組環節開頭時，我們會讓兩個參與人，坐在一起，讓他們把自己面前的積木堆積起來，期間不能有語言交流，他們只能通過手與手之間的觸摸進行溝通，最后去完成這項任務。我們認為通過這種方式，每組兩個參與人之間能建立起一些默契，并且能在黑暗的環境中，熟悉對方的“存在”。而在同性組環節中，我們也用了類似但不一樣的“破冰”方式，我們會讓參與人，用雙手觸摸對方的臉，之后，說出三個形容詞來描述對方。
環節二：提問和選擇
每組都會有一個志愿者進行提問和提出“選擇”。這個環節中，志愿者會提出6個我們精心設計過的問題，這些問題的共同目的，則是讓回答這些問題的參與人能盡可能的表達自己，而對面的另一個參與人，則通過這些語言回答，能“感知”到對面的那個人的是怎么樣的存在。
6個問題分成兩輪，每一輪結束之后。志愿者會讓參與人做出選擇：kiss or not。這個環節的具體操作設計中，我們也考慮了參與人的感受。我們不讓參與人通過語言表達自己的選擇，因為我們認為參與人如果通過語言表達想法，但沒有達成一致，那樣的場面會有點尷尬。所以，我們設計的是，參與人通過志愿者的“手”來表達結果。志愿者握住兩個參與人的一只手，如果參與人選擇 kiss，那么就把自己的手放在志愿者的手背上，如果選擇 not，則保持現狀即可。
環節三：離場規則設計
正如我們設計這個活動的初衷所說，希望給參與人帶來一種“溫暖”的感覺，而我們認為，這種“溫暖”一部分來自肢體的接觸。通過部分接觸異性，同性的手指，臉，嘴，我們能感到其他人身上的溫度，能感受到皮膚神經傳達大腦的刺激。
另一個部分則是握手，擁抱，kiss，撫摸，這類肢體接觸本身傳達的內涵，例如：示好，認可，安慰等。能讓參與人感覺到不一樣的“溫暖”。
最后一部分的溫暖感，我們認為來自參與人自己的回答的問題。因為，我們的設置的部分問題，會讓參與人去述說自己生活中的矛盾，困境。而當一個人把這些可能他一直埋在心理的話，在這樣的環境下，訴說出來時，對他們本身就是一種解脫和安慰。且從另一個方面來看，當一個人能訴說過去的矛盾，困境時，其實很有可能，他們自己現在已經能坦然面對這些，甚至已經能把這些糟糕的往事，用其他愉悅事情代替了，從而他們在述說這些事情時，他們能得到很大程度的滿足感。
那上述的分析和離場規則的設計的有什么關系呢？看整個活動，你會發現這種溫暖感，是建立在一種“特別的隱私”環境中——現場沒有一個人真正知道你到底是誰？聽你說話的人也不知道是誰，事實上對參與者自己而言，ta 在一定程度上脫離了日常生活規則的限制，獲得了一種特別的“自由”，而這種自由的根本保障則是自己眼睛上的眼罩。而一旦 ta 拿下眼罩，ta 就得去介紹一個日常生活中的自己，這必然是一種心理負擔。所以我們希望在離場時，所有人都必須帶著眼罩離開。當然，有人說，可以讓參與人在現場選擇摘下眼罩，或者選擇離開，這種離場方式。乍一聽也似乎是可行的。但細細一分析，這樣也會讓參與人感受不好。因為，如果讓他們在現場進行選擇，那么有一些人，可能因為旁邊的人選擇摘下眼罩，從而跟著摘下眼罩，但其實ta 心理卻不是那么堅定的要摘下眼罩。
還有一個考慮點是，希望盡可能的保留參與人對同組參與人的美好想象。因為我們非常堅定的認為，不管是誰，只要摘下眼罩，面對自己同組的參與人時，都會有落差感。
當然，我們還是設置了一個規則，能讓有非常強烈意愿摘下眼罩的參與人，摘下眼罩。即，他們分批戴著眼罩離開場地之后，在稍遠的地方則由志愿者幫助摘下眼罩，且等所有參與人都離開場地后10分鐘后，他們可以回到場地，和發起人聊天。如果運氣好，也能見到同樣回到場地的其他參與人，甚至是同組的人。
五、細節設計和臨場發揮
1.提供漱口水，口香糖保障 口腔衛生。
2.選擇合適的背景音樂，增加沉浸感（返場的一個參與人點名表揚過，活動場地的音樂）。
3.不采用市面上含液體包的眼罩，我們測試過，這種眼罩長時間帶著會非常難受。
4.適時給參與人倒上熱水，讓他們有一個溫暖的東西握在手里。讓他們從手溫暖起來。
5.讓同一組的參與人，成90度坐著。這樣能讓參與人在溝通時，沒有有一種因親密而尷尬，因疏遠而陌生的感覺。
后記
這個活動是我在一個叫作Someet的活動平臺上，和別人聯合發起的。準備了時間很長，投入也很多，但慶幸的是，整個過程中，大家都玩的不錯，后面的活動反饋也是全滿分。同時，讓我再次體會到，用戶體驗設計服務設計方法，是能應用到其他領域中，給用戶帶來價值。
