“正”與“變”，為中國文化觀察事物、把握事物的一對基礎性范疇。用以觀察百年新詩的詩體現象，遂有了“正體”與“變體”的說法。
從字詩學角度看，白話新詩之“詩體”的“正”與“變”，是指新詩體的“正體”與“變體”的共性與區(qū)分。
本文只從最外顯，最直觀，也最基礎的層面界定現代白話新詩的“正體”與“變體”。
分行，是現代新詩寫作最基本的規(guī)則，最起碼的法則。也是白話詩最直觀，最外顯的標示。是讀者最便于把握，最容易辯認的標記。以分行來判定現代新詩，也最正常、最正當、最正規(guī)、最正確。最容易獲得共識，最具無誤性與有效性。故我們可將“分行寫作”與“分行排列”視為現代新詩的正體。
既然新詩的“正體”指分行寫作，分行表現的詩體。正體確立了，“變體”也就方便區(qū)分了。既然正體是分行，變體也就是不分行，區(qū)分就這么簡單。所謂“變體”，即不采用分行寫作分行表現的白話新詩。那么，什么是現代新詩的“變體詩”呢？想必大家都會認同，即“不以分行”表現自己詩體面貌的詩。一一這么說來，不就是人們常說的“散文詩”嗎？
從“正體”與“變體”的眼光看，“散文詩”之說的錯誤，一目了然，本該稱為“變體詩”的，卻被戴了一頂“散文”的帽子，竊奪了正該、正確、正當的詩學命名一一“變體詩”！這是否太不正常了？? 名正才能言順，名不正則言不順。命名的錯誤，使人們在顧名思義之時，難免生出種種想當然的，似是而非的曲解，誤解，錯解，最常見的，就是將“變體詩”論證為“詩”與“散文”的結合。所謂“散文詩”這名兒，多年來被不斷論證，總是不能自圓其說，難以獲得共識共認。命名的錯誤，使中國學界幾十年為“散文詩”之名誤導，其解說無法跳出把散文詩說成詩與散文兩種文體結合的誤釋，錯得離譜而不知究里，落入不斷誤解得振振有詞的陷阱，甚至想為“散文詩”成為單獨文體自立門戶！卻始終難以在理論上獲得學理證明。好不尷尬！多年來，所謂“散文詩”的跟風追隨者眾，自娛自樂的刊物與評獎活動很不少，但專事“散文詩”寫作者的水平總是難以提高，在文學界根本不能與寫新詩正體的詩人們的不斷創(chuàng)新相提并論！且總有人認為“散文詩”的說法不倫不類，這個中的原因，其實是基礎詩學常識上表現為命名不當的錯誤，所導致的“名實相悖“與“名實相違”。人們似乎至今仍未明白原因在何處。
中國現代文學的開山魯迅，以其《野草》中23篇“變體詩”，奠定了變體詩寫作的基礎。只要認真看看《野草》中很多篇目全然不是散文而是各種文體（如戲劇體，雜文式，雜感式，對話體，漫筆體，隨感錄，寓言體……等等），而魯迅從未對《野草》有明確的文體命名。那么，將“散文詩”這個名目說成魯迅所開創(chuàng)，豈不是笑話？說幽默點是張冠李戴，說難聽點是借大師之名販假！讓謬誤流行，謬種難絕！！！
