自從計程車變成的士之后，就很少坐了，因為老是聽見人家說 “打的” ，就沒聽誰說過 “坐的” ，所以估計的士都不能坐，只能打。按我的體質，肯定打不過的士，所以干脆敬而遠之。
不過心里老是有疑問：為甚么好端端要把計程車改稱的士？
有人說是因為 “的士” 比 “計程車” 少一個字，無論是說或寫，都省事點。
這個說法初看有理，但只要聽一下新聞廣播，或者看看報章雜志，就知道它其實不靠譜，因為過去愛用 “加強” 一詞的地方，現在都愛用 “加大力度” 。換言之，明明可以用兩個字來表達的意思，大家卻愛用四個字來表達。還有，股票的分類，過去就愛用 “類” 這個一字詞，現在卻愛用 “板塊” 這個兩字詞。 “板塊” 本來是地質學上的名詞，跟股票風馬牛不相及，而且字數比原用的 “類” 字多，大家反而愛用它，而不愛用原來的 “類” 字。這就說明，人們選詞用字時，不大計較字數多寡。所以，若說人們是因為 “的士” 比 “計程車” 少一個字而愛用 “的士” 一詞，這種說法不靠譜。
那么，到底為甚么不說 “計程車” 而要說 “的士” 呢？有人說是因為 “的士” 一詞是來自英語taxi的發音，說出來比較洋氣，派頭點兒。
這個說法聽來比較象樣，因為這樣的例子不少。比如過去的 “抽水機” 現在都叫 “泵” 或 “幫浦” 了，全都是從英語 pump 字的發音而來。還有 “乳酪” 變 “起司” 和 “芝士” (cheese)；煙肉和腌肉都變了 “培根” (bacon) ...等等。東西雖然還是原來的東西，但這樣把叫法改一改，就好像洋氣起來了。
不過，讓人不解的是：如果把計程車改稱的士真的是因為聽起來洋氣點的話，那么，為甚么不把公交車也改稱 “巴士”? (bus)，或者把舊照相機用的 “膠卷” 改稱 “菲林”? (film) 呢？所以， “聽起來洋氣點兒” 這個解釋還未能讓人完全信服。真正的原因，還有待高明賜教。
其實，計程車的改變，不單是在叫法上變成的士，連它的使用方式都有了變化。過去人們都是用 “坐”、“乘” 或 “搭” ，現在卻都愛 “打” 它；有事沒事就愛 “打的” 。這個變化的原因倒似乎不難找。在街上走一圈，彷佛就能找到答案。
在街上經常看到的是：的士一停下來，立馬有幾個人搶上前，爭著要坐上去。那種架勢，彷佛就要打起來。所以，的士的確不能用坐的，那太斯文，注定要失敗。的士，就只能用打的。不真打也得放出準備打的氣場，才會有成功坐上去的希望。所以是 “打的” ，而不是 “坐的” 、 “乘的” 或 “搭的” 。
由此可以得出結論：的士是犯賤的，只能打，不許坐。相對而言，計程車便高貴得多 -- 是計程算錢的車，有身價的！所以，我還是懷念過去 “坐計程車” 的日子，不太喜歡今天 “打的” 的氛圍。
此外，我還感疑惑：為甚么放著 “加強” 這個兩字詞不用，卻偏要用 “加大力度” 這個四字詞？若說大家都愛用四字詞，那么，明明有 “坐計程車” 這個四字詞，卻又不用，偏要用 “打的” 這個兩字詞？人們選詞用字，到底都根據甚么原則？也許只有語言學家才能解答。
上一篇：重男輕女的果報?（這篇可能還未解封）
（再上一篇：誰願一生騎自行車?）
下一篇：連休息都不敢的可憐人生
