筱雅/文
“身死因才故，非關欲退兵。”翻閱很多書評，皆認為楊修之死確因恃才放曠而致，我曾經也從語言的角度解讀過楊修之死，也曾懷疑過曹操這般愛才、惜才之人又怎會因為他太有才而草率殺之？再次翻閱文本，查閱資料，才發現，楊修的死沒有那么簡單。
楊修，字德祖，東漢末期文學家，太尉楊彪之子，以學識淵博而著稱。
《楊修之死》，節選自羅貫中長篇章回小說《三國演義》第七十二回《諸葛亮智取漢中，曹阿瞞兵退斜谷》。課文節選以“雞肋事件”為背景，為高潮，為全篇貫穿情節。在核心事件的展開中，通過插敘日常小事和參與宮爭兩個層面的六件小事，記敘了曹操殺害楊修的經過和緣由，表現了楊修的聰明才智和“恃才放曠”性格，也揭示了曹操十分奸詐，又有深謀遠慮的復雜性格。
《三國志》記載：
“操嘗造花園一所；造成，操往觀之，不置褒貶，只取筆于門上書一‘活’字而去。人皆不曉其意。修曰：‘門內添活字，乃闊字也。丞相嫌園門闊耳。’于是再筑墻圍，改造停當，又請操觀之。操大喜，問曰：誰知吾意？’左右曰：“楊修也。”操雖稱美，心甚忌之。”
? “操自寫‘一合酥’三字于盒上，置之案頭。修入見之，竟取匙與眾分食訖。操問其故，修答曰：‘盒上明書一人一口酥，豈敢違丞相之命乎？’操雖喜笑，而心惡之。”
? ? “行軍主簿楊修，見傳‘雞肋’二字，便教隨行軍士，各收拾行裝，準備歸程······操大怒曰：“‘汝怎敢造言亂我軍心！’喝刀斧手推出斬之。”
? ? 從這些文字里，不難看出，楊修就是他知道了曹操想玩文字游戲“闊”“一盒酥”“雞肋”的真正意思，也應該含而不露，甚至還應該以某種意義上的“愚蠢”來襯托上司的“才智”，而楊修卻鋒芒畢露，毫不隱晦地屢屢點破曹操的迷局，賠上自己的性命也就難免了。
? ? 其實按照正常邏輯，曹操在歷史上是一個非常愛才、惜才之人，應該不會因為楊修的言論而殺他，大量翻閱資料發現：讓曹操起殺心的還是因為其父楊彪的立場。
楊修有著雄厚的家庭背景，出身于名門貴族，而且楊家又歷代為太尉，職位遠在曹操之上，因此楊修是名門望族之后，三國時期是世族政治，能得到大族們的支持很重要。
? ? 然而楊彪雖然跟隨曹操，但卻不同意曹操挾天子以令諸侯，而曹操自立為王的時候，楊彪更是跟著荀彧一起反對，可以說在楊彪的眼里曹操是存在忤逆行為的。曹操也深知，楊彪跟他不是一路人，而作為楊家最有前途的楊修，也就成了曹操的眼中釘。如此一來，曹操斷然是想殺楊修以除后患的，這是其一。
其二，楊修曾經對司馬懿說過這樣一段話，他說：“大王若千秋萬歲之后，你我二人若皆活著，魏國會大亂。你我之爭乃是魏國世子之爭，二者去一，方可預防內亂。那現在就不要拖延，全力以赴，一決生死，如何？”如此看來，他是在威逼司馬懿，司馬懿淡淡說了聲：“在下言已至此，主薄保重。”
? ? 歷史上，雖然曹操特別看重子建（曹植），子建是一個非常有才華的人，曹操一心想立他為世子，這也是當初曹操把楊修安排給子建的真正緣由。然而，在后來的觀察、測試中發現，曹植雖有才，但卻太單純、不穩重，少了帝王之風范與霸氣，而曹丕卻很有心機，表面沉穩仁義，很是得群臣之心，具備作為君主的特質。而且，曹丕已經將人心大量收攏，如果曹丕贏了，那么楊修必將與曹丕對立，曹操為了避免將來楊修與自己接班人曹丕的斗爭，故而，他決定先殺了楊修。
由此看來，楊修之死，“恃才放曠”并非真正的死因，而他的出身，他對曹植的忠心“扶植”，才是他必死的結局。
