“核彈是不但無益而又害之。它固然可以減低全面戰爭爆發的可能性，但是它卻也使有限戰爭的可能性大為增加，助長了間接局部性侵略之風。侵略者可以使用各種不同的技術，形式雖各有不同，而其設計著眼點卻是完全一樣的——設法使對方猶豫不決，不愿意使用核彈或其他核武器。”

　　哈特認為：“它（核武器）固然可以降低全面戰爭爆發的可能性，但是它卻也使有限戰爭的可能性大為增加，增長了間接局部性侵略之風。”對于這個觀點，我不能完全同意。如果某個國家非要以戰爭的手段解決政治問題，在核武器的威脅下，它不能發起全面戰爭，所以只能用局部戰爭的方式來發動戰爭。也就是說，在發生戰爭的概率不變的情況下，如果發生總體戰的可能性減少，那么顯然，局部戰爭的可能性就會增大。而且人類歷史是不斷向前發展的，人們會越來越理性的處理政治中的問題，而不再是簡單的運用暴力和流血的方式來解決問題。因此戰爭爆發的可能性總體上來看是在降低的，但是由于核武器對全面戰爭的抑制，局部戰爭爆發的概率看起來就好像是增大了。

　　我們必須承認二戰給人類社會帶來了巨大的災難，但是它也直接促進了科技的發展，核武器既然能夠在更先進的人類社會出現，那么它必定是人類更加智慧和理性的產物。雖然歷史在某個局部或某一時間段內可能會出現倒退的情況，但是歷史在整體上是不斷向前發展的。因此，我們要以樂觀的態度去對待人類社會的發展，要相信隨著歷史車輪的不斷向前，人類社會和人們的生活都會更加美好。

　　核武器只是一個工具，而我們如何運用這個工具才是最重要的。我們人類既然有能力把它發明出來，就有能力駕馭它。當一個國家領導人喪心病狂的想要使用核武器的時候，他周圍的高級官員，這個國家的政府和人民，首先都會站出來阻止他。因為一旦使用核武器，后果不堪設想，每個國家的人民都害怕原子彈有一天會落在自己的頭上。我們可以認為，核武器的功能僅局限于兩個國家之間的相互威懾，如果真的有一天，某個國家使用了核武器并且造成的無法控制的局面，甚至導致了人類的滅亡和地球的毀滅，那也是我們無法改變的事實——政府和人民聯合起來都無法阻止這一悲劇的發生，我們又能有什么辦法呢？

　　“認為核武器即足以取消戰略的假定，是完全不正確的。因為它既然能使毀滅達到‘自殺’的極致，其結果一定會促使人們加速反省，而又回到間接的路線上一一這本是戰略的精義，它為戰爭帶來了智慧，使戰爭超出了暴力的境界之外。在二次大戰中,早已有很多的跡象足以證明‘間接路線’的價值——在那次戰爭中，戰略所擔負的角色，遠比一次大戰中更為重要，雖然大戰略方面卻不免令人失望。而今，若沿著慣用的路線，而用核嚇阻力來采取直接行動，則結果反而會使侵略者在戰略上坐享漁人之利。所以當核武器日新月異之際，我們對于我方所具有的戰略力量也必須有同等程度的了解，才足以發揮配合的效力。嚴格說來，戰略的歷史也就是間接路線的使用和演化的記錄。”

　　除了增加了局部戰爭的風險之外，哈特還看到了核武器帶來的優勢。“它（核武器）為戰爭帶來了智慧，使戰爭超出了暴力的境界之外。”哈特在這本書中一直在強調大戰略和間接戰略的思想，與克勞塞維茨在《戰爭論》中所說的：“戰爭是迫使敵方服從我方意志的一種暴力行為”形成了強烈而又鮮明的對比，這也正是他的先進和高明之處。但是克勞塞維茨的觀點又是哈特形成這一思想的基石，克勞塞維茨在《戰爭論》中明確指出戰爭是政治通過另一種手段的繼續，闡明了戰爭服務于政治的本質，哈特也正是基于這樣的一種事實才提出了大戰略和間接路線的概念。