2018年1月11日，自媒體“呦呦鹿鳴”于微信公眾號(hào)上推出《甘柴劣火》一文，并標(biāo)注原創(chuàng)。該文詳細(xì)講述了武威抓記者事件，并與武威相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的落馬相串聯(lián)。
發(fā)布之時(shí)，瞬間成為10萬+爆款文章。而轉(zhuǎn)折之處就在于，此款爆文所帶來的震動(dòng)還未散去，就引發(fā)了“余震”——《甘柴劣火》被訴抄襲財(cái)新網(wǎng)記者王和巖的相關(guān)報(bào)道。
“呦呦鹿鳴”作者黃志杰與維權(quán)主人公王和巖，以及整個(gè)媒體圈、法律圈所爭議的焦點(diǎn)都在于“是否抄襲？”，甚至有熱心網(wǎng)友用論文查重軟件對(duì)《甘柴劣火》進(jìn)行檢測。
但當(dāng)拋開這件事情本身，將視線落在“新媒體”與“傳統(tǒng)媒體”上，便能輕易發(fā)現(xiàn)，這種沖突已經(jīng)不是個(gè)人與個(gè)人之間、某兩個(gè)媒體之間，而是兩種媒體生長方式的沖突。
知名自媒體人羅振宇曾在自己的節(jié)目中提到：“由機(jī)會(huì)生長出來的機(jī)會(huì)才是未來應(yīng)該追逐的方向。”
這一思維方式很好的解釋了很多應(yīng)用爆火的原因。比如當(dāng)社交媒體盛行之后，在這個(gè)平臺(tái)之上出現(xiàn)了以“短視頻”、“文字”、“圖片”等為特色的內(nèi)容生產(chǎn)者。而當(dāng)內(nèi)容生產(chǎn)泛濫，人們注意力有限時(shí)，便出現(xiàn)了體驗(yàn)型應(yīng)用，如小紅書。
這是宏觀看待新媒體發(fā)展，那么微觀來看以微信公眾號(hào)為代表的自媒體呢？我們對(duì)于微信公眾號(hào)推文的閱讀，實(shí)質(zhì)上也在悄然的經(jīng)歷從淺到深的變化。
經(jīng)歷了很長一段時(shí)間的碎片化閱讀，不知不覺中我們腦海中累積了很多零散信息。
但這是沒有邏輯串聯(lián)的，此時(shí)我們已不再處于“知識(shí)匱乏”的焦慮，而是轉(zhuǎn)為“看了很多，但什么都沒記住”的焦慮。
這樣的現(xiàn)狀給了以小說式、非虛構(gòu)寫作式撰寫推文的發(fā)展空間。比起追逐熱點(diǎn)，內(nèi)容生產(chǎn)者們開始冷靜的坐在桌前研究信息的深層意義。
而“呦呦鹿鳴”正是這種類型的自媒體。
但是這一套在傳統(tǒng)的新聞媒體中卻并沒有“自然而然”被接受。
相比新媒體更新?lián)Q代迅速，機(jī)會(huì)之上尋找機(jī)會(huì)的思考方式與做法，傳統(tǒng)媒體的任何一次轉(zhuǎn)型都是非常謹(jǐn)慎的。
而無論如何轉(zhuǎn)型，其內(nèi)在的體制與運(yùn)作方式都沒有根本的變化，這一度也成為新聞學(xué)者研究傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型時(shí)所指出的弊病。
傳統(tǒng)媒體的新聞人將深入一線、采寫編評(píng)一體看作新聞人的責(zé)任，即使在一線困難重重，也將其看作“光榮的疤痕”。
在這樣崇高理想下做出的新聞作品，如今卻被未親自采訪，甚至未到過現(xiàn)場的人隨意解剖、二次改寫，著實(shí)的不能接受。
因此，表面來看，這是兩個(gè)優(yōu)秀撰稿人之間的爭論，是“呦呦鹿鳴”這個(gè)自媒體與財(cái)新網(wǎng)這個(gè)傳統(tǒng)媒體之間的沖突，但實(shí)則是新媒體的生長方式與傳統(tǒng)媒體生長方式的沖突。
那么如何解決？按照論文要求，將引用文章做標(biāo)注即可，還是必須經(jīng)過引用文章本人的同意？這或許還是需要具體的條例來做行業(yè)規(guī)范。
但落實(shí)到每一個(gè)人身上，縱然新媒體與傳統(tǒng)媒體千差萬別，但仍然都是中國的媒體，在全民記者的時(shí)代，仍然都是媒體人的責(zé)任。
因此，無需爭論，只需生長，在中國的大地上生長的同時(shí)，為中國的發(fā)展做貢獻(xiàn)，這是每一個(gè)媒體人的責(zé)任。
