? ? ? 這是一只豬。
? ? ? “它死了嗎？”
? ? ? “它死了?！?/p>
? ? ? “不他還沒死?！?/p>
? ? ? “看，它還沒斷氣?！?/p>
? ? ? “它到底死沒死？”
? ? ? “它正在死。”
? ? ? 你看過殺豬嗎？我沒有親眼看過，不過我保證，你看了的話這個月內就不會再吃豬肉了。
? ? ? 可那又怎樣呢？過了這一個月，心中對那只可憐的小豬的同情和憐憫之情日漸淡去，說服自己心理上的愧疚感后，便又拿起筷子伸向那鍋香噴噴的紅燒肉。
? ? ? 人性真是黑暗，人是這個世界上最可怕的動物。
? ? ? 必定有人會這么說的，而且不在少數。
? ? ? 可是，仔細想想人又有什么錯呢？如果豬比人強大的話，他當然就會吃掉人嘍。否則，醫生就要告訴豬，多吃點人類補充蛋白質不然該營養不良嘍。在現代社會，家養的飛禽走獸可以說是人類生理上的必需品。出于最原始的求生本能，沒有人會餓死自己去救豬的。
? ? ? 不過人會愧疚。
? ? ? 當人看到一個與自己相似的生物活生生地被宰殺，鮮血噴出流得一地的時候人也許會感到心痛，感到愧疚……
? ? ? 即使這樣，我們也應該把這兩碼事分開。不能說因為一個人吃豬肉他就沒有人性。這顯然很荒謬。
? ? ? 讓一個常人看來很有人性的正常人拿著一把刀跟豬關在一起餓十天，他是否會拿手中的刀去殺豬呢？
? ? ? 人性。人性這個東西本來就是經不起考驗的。所以最怕把它和別的什么東西混為一談。
? ? ? 一個耳熟能詳的故事：
? ? ? 一個建筑師一生中每一座房子建得很好，臨退休前老板讓他最后再建一所。于是他草率地對待了這次的工作，可當他建好后，老板卻說這是送給你的房子。
? ? ? 這個故事想告訴我們什么？善始善終？倒也沒錯?？呻y道就因此否認了他一生中所建造的其他房子嗎？就因為這最后一所房子的怠工就讓他一生中所有的成就被全部掩蓋嗎？
? ? ? 筆者倒是想問問那個老板，他想試探些什么？最后試探出的結果又是什么？
? ? ? 偷懶是人的天性，不能因為他一次偷懶了就說這個人真該死。同樣，進食是人的天性，不能因為殺豬進食就說這個人真沒人性。
? ? ? 偷懶不對，但又沒什么不對。充其量只能說是不好。同理殺豬也是。
? ? ? 懶偷與不偷，豬吃與不吃，無關人性。
? ? ? 看到屠宰場上的豬臨死前的掙扎，流干血液直到最后死亡。你感到悲哀，有所思考，以至對吃豬肉這件事有所收斂……這些都可以說明你是有人性的。而恰恰是因為又了人性才會那樣這樣的顧慮。
? ? ? 豬，嚎叫聲漸漸弱了。它躺在那一動不動，只剩下鮮紅的血液緩緩地流。再后來，血也慢慢干了。
? ? ? 人們將它的各個部位物盡其用，以滿足人類的生活。
? ? ? 我們沒有權利宣布任何一種生命賤如螻蟻，但如果非要為殺豬找一個理由的話，那就借達爾文老爺爺《進化論》中的的適者生存吧。畢竟，當你看著一只豬被狼吃掉的時候并沒有什么痛心。
? ? ? 人性？呵，不要談人性這么高深。人和狼又有什么區別呢？
? ? ? “喂，你看那只狼在進食耶。我們也快回家吃紅燒肉吧！”
