我們在反對獨裁的時候，舉出希特勒的例子，悉數他帶給人民的苦難；在反對區別對待的時候，搬出美國的黑人，傷痛他們所承擔的歧視。我們習以為常，拋出一個又一個嚴峻的例子去攻擊一個形式。但是這樣的論證方式全都錯了。錯在了將發生過的錯誤（事實）泛化成了永恒的缺陷(形式)，錯在了混淆了錯誤的來源。
前些日子剛看了一場辯論賽，反方闡述了兩個論點來證明娛樂性辯論 (后簡稱娛辯 )的“原罪”，其一是娛辯中表達的內容沒有辯論賽精準可靠，其二是娛辯中運用的邏輯不如辯論賽嚴密細致。
嚴格來說，這兩個分論點實際上是與題目（娛樂性辯論節目弊大于利）無關的。
娛辯之爭，看似是事實之爭，實際上是形式之爭。這世界上最好的娛辯，一定要比最差的辯論賽，表達精準的多，邏輯嚴密的多。即表達內容不精準，邏輯不嚴密不是娛辯本身錯了，而是這一檔特定的節目錯了。
事實之爭，爭的是對現存的娛辯節目價值的評判，核心是現存節目；形式之爭，爭的是娛辯節目這一形式，較于其余的辯論形式的優劣，核心是娛辯節目這一形式本身的性質。事實之爭，對于辯論本身毫無意義，是給過去的蓋棺定論，而形式之爭，其意義旨在辯論形式的發展，對于未來有指導作用。這兩條論點，就是在形式之爭的問題上，用了事實之爭的論據。
形式與事實，擺到哲學的層面上，就是著名的懷疑論問題。
休謨認為，我們的一切知識來自于經驗，而我們并沒有經驗或者感受到因果性，所以一切的因果性都是“經驗性的聯想”。我們認同萬有引力定律，是因為我們跳起來總會落下去，蘋果拋起來總會掉下來，但發生一萬次這樣的現象，也無法去論證下一次這樣的現象依舊會發生，我們只是在通過經驗去聯想下一次會發生，但永遠無法確認。休謨的懷疑論論證了經驗本身不足以成為知識的基礎。即按照休謨的觀點，即便是一萬次的獨裁和區別對待，都導致了毀滅性的結果，但我們也無法論正獨裁和區別對待是錯誤的。
既然形式的錯誤只來自于形式自身，那錯誤究竟源自何方？
希特勒的獨裁給人民帶來了苦難，是希特勒這一類人的獨裁行為給人類帶來了苦難，美國的黑人因為區別對待所受到了歧視，是美國人錯誤的偏見導致了歧視。錯誤源自于形式的實踐者。
形式往往是中性的，錯誤的來源往往只是人而已。
