教育部屢次修改減負草案，確實效果顯著，但讓人看到減負好處的同時，也要注意不要讓減負變成負擔，讓學生成為自己行為的主導，以一種為自己負責的態(tài)度從事學習。
? 中國傳統(tǒng)觀念壓力即動力，好多家長變相的理解為減負就是減壓，在減少課業(yè)負擔的同時孩子就會輸在起跑線上，進而失去學習的動力。中學時期孩子對自己行為的掌控能力有限，學習只靠學校一味的灌輸和家長的苦苦相逼。家長只給孩子一種有文憑就能出人頭地的思想，卻不加以解釋和引導，而是給予重壓。學生厭學的心理不是沒有道理，因為處處重壓，在他們看來學習就是負擔，減負如果不從根源下手，效果有能有多少？
? 減負的政策穩(wěn)步實行，很多學校和家長是不認同的，反而把這項政策當做一種負擔。學校追求升學率，家長追求高學府，減負就是增加起達到目標的風險。而減負目前仍停留在課時和作業(yè)上，教師的能力不同，學生的掌握水平各異。減少課時對孩子的學習真的有利嗎？學校教育無法滿足學生提升自我的能力，就需要課外輔導機構的介入，以至于有一些家長認為學校無非使其孩子獲得競爭力，跟風報班，只要報的多就能贏。教育成本增加，時間成本增加，這難道不是一種變相的增負嗎？
? ? 而且部分學校在高三時會反復告誡學生“你看xxx學校每天上到晚上11點，你們提前放學那什么跟人家比”如此施壓方式督促學生不也是一種增負。此外，課外的補習也同樣會激發(fā)一些中學老師的功利化傾向，課堂時間被壓縮，導致不能全情投入，轉向引導孩子和家長加入自己的補習班，原本能夠通過學校教育獲得的知識，卻非得要增加金錢與時間成本，而且獲得家長還普遍認同，真正的補習機構資源被學校老師霸占（法律規(guī)定高中在校老師不得從事補習行業(yè)），學生最后得到的不過是減負前應得的知識。減負的行為達成了增負的效果。
? 而且減負政策執(zhí)行同樣需要花費人力成本，而且效果差強人意。學校會以各種方式留住學生，不讓教課可以開自習班呀，強制捆綁學生和老師，必須完成自習任務和答疑任務。不也是增負的表現(xiàn)。
? ? 減負真正行之有效還有漫漫長路要走，切莫減負反增負，培養(yǎng)學生對自己負責的意識很重要，否則很有可能會出現(xiàn)中學和大學教育的脫節(jié)。
