猗嗟
先秦：佚名
猗嗟昌兮，頎而長兮。抑若揚兮，美目揚兮。巧趨蹌兮，射則臧兮。
猗嗟名兮，美目清兮，儀既成兮。終日射侯，不出正兮，展我甥兮。
猗嗟孌兮，清揚婉兮。舞則選兮，射則貫兮。四矢反兮，以御亂兮。
譯文及注釋
譯文
這人長得真漂亮，身材高大又頎長。前額方正容顏好，雙目有神多明亮。進退奔走動作巧，射技實在太精良。
這人長得真精神，眼睛美麗又清明。一切儀式已完成，終日射靶不曾停。箭無虛發(fā)中靶心，真是我的好外甥。
這人長得真英俊，眉清目秀閃柔光。舞姿端正節(jié)奏強，箭出穿靶不空放。四箭同中靶中央，抵御外患有力量！
注釋
⑴猗（yī）嗟：贊嘆聲。
⑵昌：美好的樣子。
⑶頎而：即“頎然”，指身材高大。
⑷抑（yì）：同“懿”，美好。揚：借為“陽”。眉上曰陽，額角。
⑸趨：急走。蹌（qiāng）：步有節(jié)奏，搖曳生姿。
⑹臧（zāng）：好，善。
⑺名：借為“明”，面色明凈。
⑻儀既成：朱熹《詩集傳》：“儀既成，言終其事而禮無違也。”
⑼射侯：射靶。
⑽正：靶心。設(shè)的于侯中而射之者也。大射則張皮侯而設(shè)鵠，賓射則張布侯而設(shè)正。
⑾展：誠然，真是。甥：古代女兒之子。一說姊妹之子曰甥，言稱其為齊人之甥，而又以明非齊侯之子。
⑿孌（luán）：美好。
⒀選：才華出眾。
⒁貫：穿透。
⒂反：箭皆射中一個點。朱熹《詩集傳》：“四矢，射禮每發(fā)四矢。反，復也，中皆得其故處也。”
⒃御亂：防御戰(zhàn)亂。
鑒賞
這首詩以贊嘆的口吻，生動細致地描繪了一位少年射手的形象。此詩每章均以“猗嗟”發(fā)端。按“猗嗟”為嘆美之詞，相當于現(xiàn)代漢語中的“啊”或“啊呀”。用這種嘆美詞語開頭的詩句，具有一種先聲奪人的藝術(shù)效果，提醒讀者注意詩人所要贊美的人或事。它在描寫少年射手的形象和技藝時，起到一種渲染烘托的作用。
在贊頌少年形象之美時，突出他身體強壯的特點。詩一開頭就寫道：“猗嗟昌兮，頎而長兮。”“昌”，粗壯結(jié)實之謂；“頎”和“長”乃高大之謂。這位長得高大、粗壯、結(jié)實的少年成為一名優(yōu)秀射手，是毫不足怪的。
在贊頌少年形象時，還突出其面部特征，尤其眼睛的描寫細致入微。贊美他“美目揚兮”“美目清兮”“清揚婉兮”，這三句詩中的“揚”“清”“婉”，都是刻畫他目光明亮，炯炯有神。因為明亮的目光，是一位優(yōu)秀射手所必不可少的生理條件。
除以上兩個方面外，還贊美他“巧趨蹌兮”，步履矯健，走起路來速度甚快。還贊美他“舞則選兮”，身體靈活，動作優(yōu)美。這些也是一位優(yōu)秀射手不可缺少的身體素質(zhì)。
詩中對形象的贊頌，是為贊美他的射箭技術(shù)服務(wù)的。假若這位少年沒有以上所描寫的身體素質(zhì)，他也就不可能成為一位優(yōu)秀射手了。
詩的第一章以“射則臧兮”一句總括他的射技之精。第二章則以“終日射侯”一語，贊美少年的勤學苦練精神；以“不出正兮”一語贊美他的射則必中的技藝。第三章以“射則貫兮”贊美他的連射技術(shù)。這種連射不是兩箭、三箭的重復入孔，而是“四矢反兮”，連續(xù)四矢射中一的，是一位百發(fā)百中的射手了。至此，這位少年射手的形象和技藝均描寫得栩栩如生了。具有這種高超射技的少年，自然是國家的棟梁之材。“以御亂兮”一語，是全詩的結(jié)束，也是對他的總體評價。
詩中不僅描寫了射手身體強壯、儀表俊美，特別之處是用“美目揚兮”“美目清兮”“清揚婉兮”這樣婉約的詞匯來形容射手顧盼流動的目光，致使這個人物活生生地展現(xiàn)在讀者面前，使此詩成為描寫男性美的杰出之作。
創(chuàng)作背景
前人多認為此詩的主人公是魯莊公。《毛詩序》云：“《猗嗟》，刺魯莊公也。齊人傷魯莊公有威儀技藝，而不能以禮防閑其母，失子之道，人以為齊侯之子焉。”
關(guān)于此詩的主題，有主刺與主美二說。主刺說由來已久，其背景源于齊襄公兄妹亂倫故事。周莊王三年（公元前694年）春正月，齊襄公求婚于周王室，天子允婚，同意王姬下嫁于齊，并命魯桓公主持婚禮大事。齊與魯乃姻戚之邦。魯桓公奉周天子之命至齊商議婚娶大事，自然偕夫人文姜（齊襄公之妹）一同前往。文姜歸國之后，兄妹相見，舊情萌發(fā)又干出亂倫之事來，且被其夫魯桓公偵悉。為了掩蓋其丑行，齊襄公命人于餞行之后，乘醉將魯桓公殺死，偽稱暴疾而亡。魯桓公死后，其子同繼位，史稱魯莊公。《毛詩序》的作者將此詩附會這個歷史故事，認為是齊人諷刺魯莊公的作品。這種解釋的確牽強。《齊風·猗嗟》詩中除第二章的“展我甥兮”一語中的“甥”可比附齊襄公與魯莊公的舅甥關(guān)系外，其余內(nèi)容則與故事毫不相涉。即使“甥”字，古人解釋亦多歧義。《詩經(jīng)稗疏》云：“古者蓋呼妹婿為甥。”孔疏則云：“凡異族之親皆稱甥。”所以清人方玉潤不同意《毛詩序》主刺的解釋，他在《詩經(jīng)原始》一書中說：“愚于是詩，不以為刺而以為美，非好立異，原詩人作詩本意蓋如是耳。”但方氏仍然以為此詩的本事是齊襄公兄妹亂倫之事。方氏本人將此詩本事附會舊說，也是“深文奇刻”的“后儒”之一。所不同者，僅主刺主美之異。
將此詩本事與齊襄公兄妹亂倫故事扯在一起，缺乏依據(jù)。就詩論詩，不過是一首贊美一位少年射手的詩作。
