1始終保有目的判斷的審視。
基于某個目的之后的行動，它歸于這個目的。人一旦投入行動，容易把一個本身基于條件的目的，它本身時判斷的產物，看作無界弗遠的普遍的目的。這里存在概念或邏輯的混淆。
作為應對，我需要經常保有對于目的判斷的存在的自覺，保有其判斷的審視。這使我可以跳出一時一事對于總體審視的眼光的局限。
一個事情做到什么程度，分寸，適可而止。人需要去做有效的事情。有效不局限于可見的結果，也針對可思的概念的厘清，以及邏輯的梳理，以及，對于自己作為一個混沌的對象的認識的有所推進。在不同層面上的效果都是某種有效的東西。因此，發呆如果有所領會，可以時神來之筆。對于困境于張力中的某個領會如果開辟一條線索可以統攝起總體的基于它的統一，一個東西作為復雜局面中確定性，這是認識的推進。
在領會和判斷推進處，在它們之先的某種直覺的存在之處，繼續。直覺給出一種邏輯或線索的設想，它是判斷的最首要的條件。重視直覺。它們是審視對象的種種線索、契機。概念思維就在于首先要有概念。直覺提供概念上的可能設想。
一個事情推進到只是混沌而毫無確定性時，該收手了。這時是無知之境?？梢宰鳛榍笾膶ο螅I向上的路，但是不適合作為基于真知的向下踐行。區分求知和基于知識的行動。日常事務多是后者。但是它需要基于事先對于事務的認知為條件。而認知的取得，是求知的實踐，它并非基于認知的運用所做的事情。
就像駕駛。區分為學駕駛考駕照，和基于基本經驗和知識的具備后上路駕駛。毫無經驗和知識就開車上路，試圖在駕駛中學習駕駛，是違法的。存在沒有必要的無數重大的危險：不是基于專注不當而是基于無知和毫無常識帶來的危險，它們可以放到學習環境中沒有危險地獲得。
這個事情對于證券交易同理。
平常說的學習一個東西最好的辦法就是先去做起來。這里的做起來，并非魯莽上路。而是自知無知，而斟酌控制分寸中漸進。認識到自己的無知，從而在去做中認識到自己首要的目的是認識所要做的事情本身，而非基于某種有根據或缺乏根據的設想向下運用。明確這里首先是走向上的路，而非向下踐行的路。如果說這里存在向下踐行，可能可以看作基于對生命所昭示出來的或者直覺所至或者應具體需要所至的任何東西的沖動，去了解它、做它的踐行。這是對于生命的踐行而非任何具事務的向下踐行。是蘇格拉底的非實在的善的踐行。善或笛卡爾的理性，它包括一方面是to be的統一和一或者being的訴求，笛卡爾所謂自然的光明。另一方面作為對它的呼應，才是蘇格拉底指出的作為方法論的辯證法。生命的踐行是先天的，自然的光明。
而理性的謬誤源于此，混淆先天的作為意愿的being的沖動，和統一的落實達成之間的區別。想到和做到的區別。蘇格拉底突出論點要落到實處奠基于論據和論證才是真的。單單的統一的意愿，它還并非為真或者能做到：它還缺乏怎么做的方法或確保能做到的根據的落實。
在這里，理性作為being的意愿是先天的，但是它的確定能做到還要落實到方法論。前者作為意愿的先天而恒真。人總是具有此沖動，會表現出來。無論人知不知道自身的生命沖動。
但是這么說還是有點問題。人固然有此沖動。但是落到具體的訴求上，在線喻的四分里，這沖動體現于表象作為事物的表征，或體現于向下運思的理智，或體現于向上運思的本體論的求知。善作為最大的知識問題，它有別于理智的認識和表象 /事物之間表征關系的認識，并且這3個認識可以構成人對于自身的being的邏輯的判斷。這就是洞喻中分層次的存在境遇。認識到生命沖動，還并不意味著對于這分層次的境遇有所認知。作為綜合判斷或實在的理念，生命沖動是最高的理念。作為分析命題，它只是任何實踐的共性。前一個句子指出的是一種生命的自覺，自覺自身的不滿足性而帶著無知的自覺開始任何事。這帶來生命的敞開而非封閉。后一個句子則是對于前者的認識論。除此之外，它對于實在性要求而言的理念沒有意義。
就作為知識本身，作為being，生命沖動自覺自身的不滿足性作為普遍的東西而非局限于特定的對象或內容之上。這已經是積極的了。而經驗總是只能給出具體的這個那個訴求，沒有先天或先驗的判斷可言。
康德的科學命題作為先驗命題其得以可能，基于知性概念為條件。使一個東西b得以可能的a，在于指出a的必要條件。并且并非全部條件，任何一個必要條件都作為使b得以可能的東西。因此，知性作為經驗的必要而不充分條件，它作為分析命題的真理。
回到前面，對于理性作為先天的意愿的回應，是先天命題的落到作為方法論的善的自覺。這里是從問題意識的產生基于意識存在的固然，作為一個敞開境遇中being的喚起，進到基于其統一的訴求落到方法論的自覺上。方法論對于任何條件和相應結論保持敞開。理性作為先天的意愿則對于任何目的的設想對于理念的訴求其內容敞開。
回到開頭。審視自身訴求的多樣性。始終保有全局審視的視野或自覺。保有多樣訴求之間的權衡轉換。遵循邊際效用優化的原則。一件事件相對做到頭，不好做了，就換相對好做的事情做。
2哲學命題并不對經驗的真負責。或者說，它作為經驗的邏輯或形式分析，只是指出經驗的邏輯或形式的部分?；蛘哒f作為經驗命題為真的必要條件而非全部必要條件。
作為數學哲學，它并不考慮算數的運算。但是，由于它在基于邏輯定義數、相加，使得算數的運算之為真成為邏輯上必然為真。它不是為某個運算而是為所有算數命題的真奠基。這個意義上，邏輯和運算的真之間，不是一種解釋。解釋就原因而言并非唯一地確定，一個現象可以作出不同解釋。解釋更近于一種原因的設想，其真還懸置。邏輯如果作為解釋，就是現象在先而解釋在后。而邏輯作為本體論或形而上學，作為本體上在先于現象。
解釋之區別于條件。
現象或經驗作為偶然的存在，偶然為真被給出來。它是在先的，這是解釋中的情況。對于個別的經驗現象的完全的原因，由于概念的言之不盡，作判斷時不可不避免地落于解釋。但是對于算數，數學哲學用邏輯作出完全的解釋，這時就不是前者的解釋。這里用以解釋的邏輯具有自明性，從而使得這個解釋構成真理。使得這里從解釋推進到本體論。
3對于人的認識，不能止于或流于表面的感知和心靈的意見之間的直接聯系。這里對于真的訴求，認識落到人作為對象時，體現為可見的東西先要落到對象的人又作為主體其存在所歸于的訴求意志。然后才是其訴求進一步歸于其對于自身存在的認識或理解，歸于其對于自身需要的認識。在此之后，基于其對于自身需要的判斷的邏輯，才存在審美和倫理判斷的可能。它們作為那邏輯作為內涵的外延，就無限的外延而言的理想。
4孩子得到父母認為最好最恰當的方式被對待，孩子的實然是那種方式不但是其為父母所認識到的需要的滿足，并且還是這種滿足的方式，所決定的對于其其它需要的認知和照料的結果。欲望被放縱，帶來的是對于自身其它需要的罔顧，缺乏去認識自身對于自身需要的存在其無知的敬畏。帶來對于無知的無知
5人總是為自身的理念買單。以理念為目的。這是“理念”的語法。反思在于審視理念的真值條件或根據，基于這審視來判斷其真假。就是說，理念為真并非先天的，像弗雷格所說，真并非句子的性質，而是邏輯。
6向上的路和向下的路，是同一條路。
作為方法論的倫理學的邏輯，它和人自身的認識或作為自身存在的本體的理念的判斷之間，后者作為前者方法的產物。這里存在形式的部分和整體之間的關系?；蛘哒f作為分析命題和綜合判斷的真理之間的存在整分關系。就此而言，它們是二而一，是關于同一個東西的談論。在這個意義上，向上的路向善落到作為分析命題的方法論，它就是真理的認識的方法論，前者作為后者的方法論，后者作為綜合判斷，它們在整分關系中是同一件事情的談論。它們是同一條路。
從認識論上在先給出來的東西，到本體的認識，不是從a到無關的b，而是，從a到b是回到事情本身。a和b之間的聯系，作為類的揭示，就是線喻所指出來的世界的劃分。這個劃分以及劃分開來的不同東西之間的本質關系，是邏輯實然。這點從哪里來？線喻四分是不同層面上都作為人的直觀所給出來的。其間的關系則作為不同經驗的共性的分析。
從經驗的歸納，到普遍命題。這里普遍命題作為經驗的共性的分析，是分析命題。這也是就是羅素。類的類的工作。
向下的路，實踐中最后落到實在上。這實在可能處于日用而不知之中，對它加以認識，又就是本體論的向上的路。那最高的實在：理念，它同時又是最下面的所落到的實處。在這個意義上，向上的路就是向下的路。認識自身帶來的是理念的真或求真。是一種回到自身需要的認知所帶來的運思之歸于需要的可預期。在這里，關于需要作為實踐的目的的判斷，總是處于種種需要或欲望之間當下滿足哪一個，基于此目的來安排種種欲望之間的據有張力的平衡。這里的多和一的關系的給出，所基于的就是思辨邏輯的運用作為方法論。蘇格拉底的理性，最后作為非實在的理念，落到的是這方法論。而基于目的設定的運思，名為理智。理智服務于既定目的，是實在的。理性則對于目的的判斷或產生負責。基于給出欲求諸多，作出目的設定的判斷。
理性是對于知識的服從。這里可以把理性看作知識和置于實踐中的目的的聯系，把前者置于后者之中。這樣，它揭示的是實踐領域的普遍原則的邏輯。它使得認識論中的實踐和本體論置于因果相繼的審視。它就是善作為倫理學的邏輯的內涵的組成。
所有非實在的理念都作為本體論的理念善的組成。理性定義為對于知識的服從，無論知識的內容是什么，它就是一個非實在的理念，或者說它作為邏輯被指出來。進而為什么要服從真理和知識，這里就要回到善的的定義。這里要討論實踐本身要置于結果的做出來的東西和目的之間的符合。什么叫符合？真命題中對象處于概念之下那樣的情況，個別的東西要求具有某種共性的概念或類的特征。知識的特征，服從知識的實踐，帶來的是結果上的合乎目的，帶來結果在類的意義上的可預期或可預測。訴求的理念它是一個類的東西而非個別對象。而這種符合論，真，并非理智中目的設定的在先的規定性，而是指出目的本身的合理性：非理性的目的設定，必然帶來結果的東西對于自身需要的悖逆，從而使得這目的本身對于自身需要的存在而言的錯失，使得對于自身需要的滿足這最終的作為空位的不滿足的普遍的目的而言的不可能。這里的符合論，是對于自身需要的符合：無論它是什么。但是，問題是需要作為目的的認識，就是這里的認識的對象，它還并非直接或在先給出的。那么，理性作為對于智慧這個范疇下知識的服從，在知識本身還是成問題時，作為其條件或原因或本體論，就是知識的產生方法的考慮。在這里，審視任何具體的知識或真命題，分析其共性的方法，就是蘇格拉底的本體論的定位或定義。基于其文化中思辨邏輯或辯證法的資源，蘇格拉底認識到這為自身的真理性負責的辯證法，恰好就是產生具體推論的真的推理中的方法論。從而，它把辯證法在運思實踐中普遍的踐行，把辯證法嵌入任何運思中，看作實在的真理和知識的來源，作為本體論。而認識到辯證法置于運思中的人為自身立憲的地位或作用，是那個最大的最初的知識。在這里，它作為最大的知識，善，和理性作為對于知識的服從類似，都是對于倫理學的邏輯的判斷。它們都是作為根本不同的東西之間作為不同的類之間某種關系的構建，這種類和類的關系的構建，就是邏輯。
7半夜醒來，腦子放空?；蛘哒f，成見作為記憶還來不及喚起。帶著一種沒有成見的空，隨著最原初的，實在的喚起而它們的統一還是未定的狀態，提出問題或者說多的聚合的呈現，容易有原來沒想到的鏈接。
8弗雷格的概念文字?；?命題的真值組合的全部可能性，設定排除某種可能，而引出2個真值之間的一組條件關系。這么討論的意義是什么？數理邏輯的嚴謹體現在哪里？
如果簡化一個命題的真值情況。如果a為假，那么它不可能為真。這里條件和結論同義反復。那么在2個命題的真值情況中呢？條件關系和同義反復的區別。條件關系是推理。
概念文字通過這條件關系談論什么？還是沒入門。弗雷格在開篇說，要談一種推理的典范。它避免日常語言的含義模糊所帶來的推理的不嚴謹。要既不漏過推理中的任何一個條件，也不混進無關的不必要的東西為不可能，就像類和對象的區別。后者混進錯誤的設定，蒙蔽真理。蒙蔽的程度取決于這非法設定的錯誤程度。
比如這屋子里的男子。假使屋子里有a b c d，a和b是女的，c和d是男的。它意謂c和d。這時，如果為條件里加上：它是女的。那么，其意謂不存在。如果條件里加上老人，如果c是孩子d是老人，那么它意謂d。
哲學命題的特征是對于邏輯的審視，而非基于具體的邏輯向下運用。
理念的存在是本體論。理念基于認知的踐行，是向下的實踐。求知和基于認知的踐行，是向上和向下的路。向下的路最后所落到的實在，是那最初確定的最初的本體。目的設定落于理念，其踐行恰恰落在向下的路里最后承托起別的東西的對于人性實然。這人性實然恰恰就是人的理念的認知或判斷。因此，理念和其踐行之間，后者就是要在具體的事情里踐行，理念為真在于最后做時那理念確實能夠做到為別的東西托底。在多和一的關系里，在具體的最后展開里在整體審視的權衡里理念確實合乎理性，它對于自身是好的，帶來良好的統一，是合乎自身的需要的。
這里是僅憑邏輯作出推理的結論的理念，和最后踐行中要處理所有問題時那理念確實在相應層面而言是理性的選擇，因而人能夠真實地把它做出來。設想和經驗中能夠做出來的東西之間的關系，理念為真在于設想能夠在實踐中合乎人性的理性中做出來。
因此，前者作為理念，是基于人性洞察或先見之明的某種人為自身立憲。后者的實踐，則是把它落實到最細致的過程中人在倫理判斷茫然無依之中循著人性固然和實然的微光把它視為經驗的實在實然，基于一種對于實在的承認接受而把它看作實在中一切之先的基底構建出整套經驗的實在的秩序來。產生倫理判斷。
理念是對于人性的洞察所得，基于人性實然的豐富內涵富于層次而認識到層次的人性之間一種遞進的條件關系。判斷條件所在，產生可以最高的可訴求的目的的推斷。而其踐行則在真實世界中讓自己面臨考驗：既考驗那判斷為已然實現的條件的東西是否真的已經實現，其滿足是真實的確定的，也考驗再進一步的訴求，那縱身一躍，是否夠得著。前者只是一種需要的層次之間的條件關系，并非所有的必要條件。要達成后者，另有新的理念維度之下完整的邏輯的周全的認識，理念要落到遵從規則的一步一步里才可行。而付出前者為代價去訴求后者，這里構成原有的前者的滿足作為條件的削弱，這削弱要不構成某種基本程度的滿足，不破壞它。這里就有一個張力中的權衡平衡。里爾克說美是剛好可以忍受的危險。經驗世界里向上的路，向上的一步的邁出所基于的就是這剛好可以承受其威脅。不然，做不到，在踐行中會垮下來，做不出來。這就是之前做理念的判斷時對于自身的條件的不夠了解。所以理念作為倫理判斷，是深深的個體的。它用來判斷自身，是關乎自身的攀登。而非用來作為它者的任何人的普遍的真理。它是自身的真理。是經驗的
