我是過完新年以后才看的《狼圖騰》，具體的日期是在3月1日，正月十一，雖然已經上映快兩周了，但我看的那場還是滿座，看來《狼圖騰》的確是賀歲片中最值得觀看的一部，本來應該一個禮拜前就寫好的觀后感卻一直拖到現在。
我一直不想下筆的原因，一方面當然是因為懶嘛，另一方面，我覺得電影沒有真正挖掘，起碼沒有深度挖掘出原著的本質和精髓，沒有讓我特別感觸。看原著是在六七年前了，這次的電影，很多情節我已經不太清晰，很多當初讓我感動和震撼的細節和話語也被刪減了，整體看來，《狼圖騰》這部被奉為“2015年最具誠意的電影”，我能看到誠意，但看不到更多。
就電影而言，導演讓·雅克·阿諾展現了草原的詩意和本質，場景把控十分精確，肆虐的白毛風，受驚失蹄的戰馬，奮力策馬阻擊狼群的馬倌，還有那群兇悍精明的草原狼，堅持98%的真狼實景拍攝帶來的震撼感受的確不凡，狼獵殺馬群的恢弘場面，我到現在還記憶猶新。
電影上映不久，微博上就有評論，大致是這樣說：“劇組耗巨資花費幾年把一群狼崽子馴化成了狼演員，然后告訴我們狼是不能馴化的，狼情愿自殺也不接受馴化。”我看到的時候也笑得不行，這像是一個悖論。“悖論”是指邏輯上推導出互相矛盾的結論，但表面上又能自圓其說的命題，是邏輯的形式化或絕對化。在這里，顯然邏輯就已經不合理。好吧，其實說完我也不知道這個命題是不是邏輯不合理……
但即使這樣，大多人依舊會覺得這是一部不錯的電影，不止因為如今電影市場沒有什么優質電影，還因為《狼圖騰》這部電影本身，有一個很高的寓意，它不是那種很高尚遠在天邊讓人思考人生思考價值的寓意，而是引人思考、多數人雖然不在行動但還在關注的能引發輿論討論的寓意。
而對于上面微博中的命題，也有很多人有自己的解讀。比如，有人為劇組說話，“導演說過，馴化不了，只能引導”，有人強調電影，“電影只是一種藝術形式，是為了引發思考”，有人說草原狼，“馴化的了狼，但是馴化不了它的狼性”，有人針對微博作者，“狼寧愿自殺也不愿被殺，并不是馴化”。我似乎也被他們說服了。狼在大眾眼里，還是有尊嚴有野性的天生的戰略家，比如前幾年被大家高捧的藏獒，只要有另一些有力的解讀，我就不自覺地偏向這一邊了。
等我回過頭來，才恍然發現我想的都是“作者姜戎的生平人格”、“支持藏獨的法國導演”、“狼圖騰是偽圖騰”，“狼到底能不能被馴化”諸如此類，已經完全被模糊了焦點，而徹底忘記了這部電影、這本書，作為藝術作品存在的意義和價值。
在《狼圖騰》，我記得在廣闊的大草原上奮力奔跑的狼，也記得在羊圈中睿智的狼，也記得在蒼涼冬夜下嚎叫的狼，也記得逃亡力竭而死的狼，也記得在風中掛著的狼皮筒子。畢力格老人為幫狼產出陷阱而身犯險境，包順貴急功近利破壞生態，還有男主角陳振的優柔寡斷，他們都被電影臉譜化了，在他們之前，肯定有為了狼皮的人在破壞，在他們之后，肯定也有為了草原戰斗的人。我們能從電影中得到的其實，就是吸取教訓，注重生態。
有一句話大致這樣說：“歷史給我們的教訓是，人們從來都不知道汲取歷史的教訓。”這是哲學上的說法，我從未接觸過哲學，所以我的理解，既然無法吸取歷史的教訓，那就改變現狀陳舊的生態意識，力所能及減緩破壞，至于結果如何，留給未來去評判。
