“環(huán)保組織起訴三大外賣平臺(tái)”事件持續(xù)發(fā)酵，人民日?qǐng)?bào)、新華社、中國青年報(bào)等官方媒體均介入到這一由民間NGO環(huán)保組織引發(fā)的“社會(huì)輿論場”當(dāng)中，已經(jīng)構(gòu)成年內(nèi)的重大公眾議題。
“環(huán)保議題”向來是企業(yè)公關(guān)的敏感議題，尤其在中國處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的檔口，這一議題的研究對(duì)相當(dāng)多企業(yè)的公關(guān)都具有持續(xù)關(guān)注和仔細(xì)研討的價(jià)值。有鑒于此，PR研究院將對(duì)此引發(fā)的“環(huán)保議題”從公關(guān)層面進(jìn)行一次案例剖析。
那么，“環(huán)?！惫P(guān)的正確姿勢(shì)是什么？三大外賣在該事件中的公關(guān)該打幾分？下面，我們具體來分析。
（1）環(huán)保公關(guān)的“立場”問題
環(huán)保是重大的公眾關(guān)切，但處在不同層面的人，思考的角度和所站的立場是截然不同的，普通人、企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)、NGO組織、媒體，他們關(guān)注環(huán)保議題的出發(fā)點(diǎn)有著顯著的區(qū)別。
對(duì)于我們普通人，環(huán)保是生存權(quán)的問題；
對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)，環(huán)保是發(fā)展權(quán)的問題；
對(duì)于政府機(jī)構(gòu)，環(huán)保是公共管理和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的問題；
對(duì)于NGO環(huán)保組織，環(huán)保是生態(tài)環(huán)境保護(hù)和物種多樣化的問題；
對(duì)于媒體，環(huán)保是上述所有的問題。
而且，環(huán)保是“雙向”的要求，不是單向的要求。
比如，普通公民為了自身的生存權(quán)關(guān)注環(huán)保議題，那么就應(yīng)該主動(dòng)增強(qiáng)環(huán)保意識(shí)和踐行環(huán)保行動(dòng)；生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)為了謀求“發(fā)展權(quán)”關(guān)注環(huán)保議題，就應(yīng)該主動(dòng)履行環(huán)保責(zé)任、向可持續(xù)經(jīng)營的方向持續(xù)改進(jìn)；政府機(jī)構(gòu)為了公共管理和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的問題關(guān)注環(huán)保議題，就應(yīng)該制定規(guī)則積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)施行環(huán)保的生活和生產(chǎn)方式；NGO組織關(guān)注環(huán)保議題，就應(yīng)該向社會(huì)提出環(huán)保解決方案。
公關(guān)的本質(zhì)就是要關(guān)注和解決公眾關(guān)切，所以企業(yè)做環(huán)保議題的公關(guān)，應(yīng)該綜合考慮到上述所有社會(huì)群體的“立場（即他們的環(huán)保權(quán)利訴求）”，而不僅僅認(rèn)為自己的環(huán)保權(quán)利訴求就是對(duì)的，別人的環(huán)保權(quán)利訴求就是“矯情”，也就是說，外賣平臺(tái)的公關(guān)起碼應(yīng)該秉持“歡迎NGO組織的環(huán)保監(jiān)督和提出改進(jìn)意見”的態(tài)度，這反映了企業(yè)是否尊重別人的立場或者說尊重他們的環(huán)保權(quán)利訴求。
從這一點(diǎn)上來對(duì)三大外賣平臺(tái)的公關(guān)進(jìn)行評(píng)分的話，結(jié)果基本都是“負(fù)分，滾粗”；如果也對(duì)媒體的輿論引導(dǎo)來進(jìn)行評(píng)分的話，我的評(píng)價(jià)大概就是“媒體都在做選擇題，但其實(shí)這是一道問答題”。
（2）環(huán)保公關(guān)的“誤區(qū)”問題
當(dāng)下環(huán)保議題最常見三個(gè)問題是“諱疾忌醫(yī)”、“因噎廢食”和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
所謂“環(huán)保不能諱疾忌醫(yī)”，是說企業(yè)不能因?yàn)閯e人說你不環(huán)保，你就不高興、就打擊報(bào)復(fù)、就轉(zhuǎn)移視線回避問題，這是不對(duì)的，企業(yè)應(yīng)該坦誠地面對(duì)問題、面對(duì)社會(huì)關(guān)切，并主動(dòng)和社會(huì)相關(guān)各方溝通找“環(huán)保藥方”，在生產(chǎn)經(jīng)營方式上進(jìn)行環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展方面的改進(jìn)。比如說，現(xiàn)在有一篇文章說《外賣在毀掉我們的下一代》，這種說可能比較夸張了，但它反映的問題是真實(shí)存在的，企業(yè)就應(yīng)該重視，但現(xiàn)實(shí)是企業(yè)推送了大量的類似《毀掉下一代的不是外賣而是片面的環(huán)保觀》、《外賣毀滅下一代？呼吁環(huán)保也不能沒智商》的文章，甚至官方媒體也這么攪混水，這就實(shí)在說不過去了，你們置公眾關(guān)切于何地呢？
所謂“講環(huán)保不能因噎廢食”，是說不能因?yàn)槟稠?xiàng)生產(chǎn)生活方式不環(huán)保就絕對(duì)禁止，而是要持續(xù)改進(jìn)，讓其盡可能地環(huán)保。比如說，人們開車不環(huán)保，那么干脆不讓人們開車了，這是不對(duì)的，開車是人們正當(dāng)?shù)某源┳⌒械壬鏅?quán)的一種，你不能因?yàn)椴画h(huán)保就把這個(gè)權(quán)利給剝奪了，而是應(yīng)該鼓勵(lì)環(huán)保的出行方式或者發(fā)展新能源，讓開車盡量環(huán)保；穿衣服、穿鞋也不環(huán)保，衣服和鞋里面有塑料，總不能大家都坦誠相見吧？或者穿上兩片樹葉？所以環(huán)保不能搞絕對(duì)化，不能因噎廢食，一禁了之。
所謂“環(huán)保不能雙重標(biāo)準(zhǔn)”，是說環(huán)保議題對(duì)所有人都要公平對(duì)待，無論新經(jīng)濟(jì)還是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，無論是國企還是外企，無論是污染了水還是污染了空氣、土地……不能認(rèn)為傳統(tǒng)企業(yè)不環(huán)保就是真的不環(huán)保、就罪大惡極，互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)不環(huán)保就是假的不環(huán)保、就天經(jīng)地義，這都是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問題。比如說，“比特幣”礦機(jī)工廠環(huán)保嗎，那么多礦機(jī)同時(shí)工作，白白地浪費(fèi)電力資源，他們生產(chǎn)了什么，給社會(huì)做了什么貢獻(xiàn)，為什么就不給關(guān)閉？餓了么、美團(tuán)外賣、百度外賣被投訴不環(huán)保，環(huán)保部門是否應(yīng)該去督查，去找他們談話？電商每天使用那么多包裝，環(huán)保嗎，環(huán)保部門是否應(yīng)該督促他們或制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)要求增加環(huán)保包裝的使用量？
對(duì)此，這次的三大外賣的“公關(guān)”中，他們分別進(jìn)入了這三個(gè)誤區(qū)，然而他們的一些行動(dòng)還是值得表揚(yáng)的，這讓我很糾結(jié)怎么給他們?cè)u(píng)分：
一是他們對(duì)這次事件的反應(yīng)非常的激烈、可以說很不高興，但他們也在聽取環(huán)保組織的意見、進(jìn)行環(huán)保方面的改進(jìn)，比如“藍(lán)色星球”等等，還舉辦研討會(huì)商量怎么改進(jìn)，這些是好的公關(guān)行動(dòng)；
二是他們把話題引導(dǎo)向了“外賣不環(huán)保的觀點(diǎn)是片面的環(huán)保觀”，變成了批評(píng)環(huán)保組織們矯情，這種輿論導(dǎo)向是在激化矛盾，不可取也不足取，正確的做法應(yīng)該是站在尊重消費(fèi)者生存權(quán)的角度來為自己和消費(fèi)者辯護(hù)，要主打“外賣不夠環(huán)保但不能因噎廢食”這張牌，這次事件本身具有危機(jī)成分，最忌諱的就是激化矛盾、刺激情緒爆發(fā)，享受了口舌之快收獲了10萬+的文章，但本質(zhì)上還是新京報(bào)所說的“不管對(duì)錯(cuò)，只顧比爛”，三觀正常的人基本上都不會(huì)被“片面環(huán)保觀”的觀點(diǎn)洗腦的；
三是很遺憾的是，在此次公關(guān)中，我們看到了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在訴求自己的優(yōu)越性，“以新經(jīng)濟(jì)自居、以促進(jìn)就業(yè)自重”來干預(yù)環(huán)保議題的輿論方向，妄圖在環(huán)保問題上搞“特殊身份”，對(duì)于這種做法，公眾可能不會(huì)覺察，或者即便覺察了也不會(huì)覺得有什么不妥，但作為專業(yè)公關(guān)人，我勸你們的這點(diǎn)小心思最好還是收一收比較好，因?yàn)槲覀円獱I造一種公平競爭的市場環(huán)境，這需要大家共同的自覺，你們懂的。
總體上，給三大外賣平臺(tái)的公關(guān)打40分吧，剩下的60分是給“重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)”的，他們能夠用法律的手段來關(guān)注和提出解決環(huán)保議題的意見，說明中國的NGO組織成熟了，他們的公關(guān)“及格”了！
作者系PR研究院發(fā)起人，《無公關(guān)，不品牌》作者杜鳴皓，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處
