林語堂先生在《吾國與吾民》一書中對好男人有定義，他說所謂好男人，就是：能賺到給女人買裙子的錢，此其一；其二，買給她；其三，夸她穿上好看。裙子由于通風散熱、穿著方便、行動自如，再加上款式多變，為人們所喜愛。不同的是，女人喜愛穿，男人喜愛看。

女人穿上裙子，或長或短，遮不住風情萬種；半隱半露，裹不住儀態萬方。那么，男人要是也穿上裙子了，會是怎般模樣呢？

其實，男人穿裙子比女人還早

根據記載，早在商代，男性就開始穿裙子，而女性直到漢朝方形成穿裙子的習慣。

商代的服飾，主要是上身穿「衣」，衣領開向右，衣長至膝；下身著「裳」，長至足踝，于腰腹束一條寬邊腰帶。到了講究雅致和禮儀的周代，開始把下裳的兩片布合成一個圓筒，類似現在的裙子，比商代的裳雅觀，就是騎馬不很方便。

春秋戰國時期，上衣和下裳干脆合在一起，走了簡潔的路子，這就是風靡戰國時代的「深衣」，頗有連衣裙的味道。「深衣」多用于禮服，在某些場合，人們必須如此著裝方不失禮。

視裙子為「正裝」的除了中國人，還有蘇格蘭人。在英國，素有「蘇格蘭短裙等于一部大英帝國的歷史」的說法。還記得吧，查爾斯王子穿著蘇格蘭短裙，拉著卡米拉的手，一臉幸福地亮相。

直到現在，蘇格蘭的軍隊還把蘇格蘭短裙當成制服。黑色的呢子上裝，白色的襯衫，花格呢裙，羊毛襪，再配上同樣花型的格呢披肩和有獸皮裝飾系于腰間的酒壺，一個標準的蘇格蘭男子的形象就躍然眼前。

男人穿不穿裙子，誰說了算？

而如今，街頭難得見到有穿裙子的男士。偶有膽大的，敢套上裙裝，也只是驚鴻一瞥；至于招搖過市，那真是不要命了。要命就要命在，一路不知得招惹多少側目、議論、是非；要命就要命在，這些壓力都來自女人，讓男人膽顫心驚。

進化心理學認為，服飾就像孔雀的尾巴一樣，是由性的選擇來決定的，凸顯出性別差別。男人穿上裙子，模糊了性別界限，第一個不能接受的就是女人。男人不穿裙子似乎不難理解，進化心理學從動物的行為中找到了蛛絲馬跡。一旦雌孔雀開始認為帶有斑點的、扇狀的綠色尾巴是迷人的，那么它們就樂于和符合這種描述而且擁有最美麗尾巴的雄性交配。

在進化心理學家看來，男人的服飾也可能是以相同的主觀的方式進化的。這也導致我們更加相信費舍爾「壓倒性優勢選擇學說」。費舍爾的邏輯是說，一旦女人覺得褲裝很迷人，那么男性就有選擇的壓力使自己褪下裙裝換褲裝，因此男性變得更加吸引女性，于是又有更大的壓力使男性棄裙裝就褲裝。

這種觀點是為林語堂先生所支持的。「在一般青年，穿西裝是可以原諒的，尤其是在追逐異性之時期，因為穿西裝雖有種種不便，卻能處處受女子之青睞，風俗所趨，佳人所好，才子也未能免俗。至于已成婚而子女成群的人，尚穿西裝，那必定是他仍舊屈服于異性的徽記了。」林語堂還補充說，「這種非人的衣服，非欲討好女子的人是決不肯穿來受罪的。」

在大多數物種當中，雌性是生育后代的，它們必須對于掩飾這類行為比較敏感，所以不能過于艷麗，艷麗的多為雄性。為此，大多數雄性被獵殺，為了艷麗、為了異性，它們連性命都能豁出去，男人棄裙裝就褲裝又算得了什么呢！

在斐濟男人穿裙子女人穿褲子

孔雀的尾巴，扇狀、綠色，上面有很多「眼狀斑點」。其他的鳥類擁有長的、逐漸變細的尾巴，或是鮮明的紅色羽毛。似乎進化出什么類型的羽毛并不重要，只要它可以被辨識，屬于每一物種，而且引起異性對它的偏愛。服飾的演化也是一般模樣，太平洋就有旁證。

美麗的南太平洋島國斐濟的風俗獨特神秘，尤其引人注目的是，他們的婦女不喜愛穿裙子，男人卻喜愛的不得了。在海灘，到處可以看到身穿大花襯衣和齊膝的毛料裙子的男人，這種裙子是當地男人的家居服，稱為「solo」。

在街頭，高大威猛的男警察們也是穿著「solo」指揮交通的，而且是那種裙邊剪成夸張的鋸齒型，充滿了南太平洋島國的原始美感；女警察們卻穿著捂得嚴嚴實實的制服長褲，遠沒有男警們來得「嫵媚」。

不僅如此，斐濟上層人士甚至政府官員在正規禮儀場合，也往往上穿筆挺西服，下身著「solo」。

男人還有沒有機會再拾裙裝？

男人穿裙子的壓力著實非常大，除了來自異性的壓力，還可能輕易被貼上「異裝癖」的標簽。異裝癖也叫「異性裝扮癖」，是精神疾病的一種。在精神病理學領域，異裝癖患者通常是為了滿足自己反復、強烈的性渴求、性想象而做出的舉動。這個標簽的殺傷力可不小，讓不少對裙裝躍躍欲試的男士望而卻步。

那么，男人還有機會再拾裙子嗎？妄自揣測，如果出現以下情況，男人重拾裙裝也不是不可能：

（1）女性不再視男性著裙裝是無禮、搶風頭，是對女性的冒犯，而是真誠地覺得男人穿裙裝很吸引人；

（2）衣著上，性別的信號越來越弱化；

（3）同性戀成了一股強大的勢力，足以和異性戀抗衡。那時候很多男性無須再從衣著上討好女性，而是要討好對裙裝有偏愛的男性。

套用徐志摩的話：是時候了，好好地做個男人：穿裙子，扎辮子，不和別人吵架，不翹課，不說臟話，一日三餐一個不能少，11點之前睡覺。