? ? 小說第三十二章，歌喉欲斷從弦續 舞袖能長聽客夸，談到了陳圓圓救女的作為。
? ? 阿珂有難～
? ? ? 陳圓圓道：“小女子大膽邀請大人過來，就為了商量這事。我想大人是皇上派來的欽差大臣，王爺定要賣你面子，阿珂冒充公主身邊宮女，只有請大人出面，說是公主向他要人，諒來王爺也不會推搪。”（陳具備教唆犯的表現）
? ? ? 韋小寶彎起右手食指，不住在自己額頭敲擊，說道：“笨蛋，笨蛋，上了他大當。”說道：“你的計策我非但早已想到，而且已經使過。哪知道這大……大王爺棋高一著，小笨蛋縛手縛腳。我已向王爺要過人，王爺已經給了我，但這人不是阿珂。原來我們想到的這著棋，王爺也先想到了。”（沒有引起犯意，只是強化啦犯意，小寶有自己的鑒別能力和思考能力）
? ? ? 于是將夏國相如何帶自己到地牢認人，如何見到一個熟識的姑娘，如何以為訊息傳錯、刺客并非阿珂，如何冒認那姑娘是公主身邊的宮女、將她帶了出來等情由，一一說了……（小寶且并非初犯，特有違法犯罪的經驗）
從前后文來看，阿珂魯莽行徑是九難師太指使，阿珂與師太此時是共同共犯，阿珂此時已滿十四周歲，應該對自己故意殺人行為負刑事責任；吳三桂人抓到她后關押在府中（在當時）也是合法行為（現在要關押在監獄）。陳圓圓（宗教人員，尼姑，阿珂母親）想乞求韋小寶去王府撈人，（于法律上涉嫌私放在押人員罪，幫助犯罪分子逃避處罰罪，包庇罪，脫逃罪，徇私舞弊不移交刑事案件罪等罪名），韋小寶（頂銜御前侍衛副總管，有查處打擊犯罪等司法義務與職責）也想救阿珂，因為他覬覦阿珂很久很久了。
那么下面法律問題就來了！
1.陳圓圓利用韋小寶是否構成間接正犯？
陳圓圓二十年前是前朝的歌姬，此時她屬于完全刑事責任。吳三桂后院空虛，被闖王偷襲奪了陳圓圓，吳三桂沖冠一怒為紅顏，引清兵入關，奪回美人。最后（小說說）吳三桂“王爺操兵練馬，窮奢極欲，只怕……只怕將來……唉，我勸了他幾次，卻惹得他很生氣”，導致她與平西王感情告一段落。最后，她“三圣庵出家，帶發修行，懺悔自己一生的罪孽，只盼大家平平安安，了此一生”，闖王又因此得到機會，與她有了阿珂。
她作為生母，想救女兒，盡管屬于人之常情。但她具體去實施行為，活動操辦此事，目前為止法律并沒有規定此為違法性阻卻事由或責任阻卻事由，所以她還是有涉嫌犯罪嫌疑的。
而韋小寶雖然此時不滿刑事責任年齡，但具體觀察他小說中所作所為，其并不缺乏辨別是非、實施犯罪的能力，所以陳圓圓找他救女的具體活動操作行為，并不構成間接正犯。
另外具體在涉嫌私放在押人員罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪、徇私舞弊不移交刑事案件等方面，間接正犯要求具備正犯身份條件，屬于這幾項，更不成立間接正犯。
2.對于涉嫌包庇罪、脫逃罪方面，陳圓圓與韋小寶共謀情節是否最終評價為共同共犯？
對于這種單純共謀而沒有任何具體實行行為的行為人來說，她對這些相關涉嫌犯罪，僅構成教唆犯（小寶本身就有犯罪故意～想救阿珂），而不構成共同正犯。根據教唆從屬說的觀點，當被教唆者實施了教唆的犯罪之后，教唆者成立該教唆的犯罪的教唆犯；如果被教唆者沒有實施相應教唆犯罪，那么教唆者無罪。
