經(jīng)典存在的意義就是用先人的智慧指導(dǎo)后人的行為，讓我們更好的認識世界，少走彎路。
近期讀法國作家古斯塔夫?勒龐的社會心理學(xué)著作《烏合之眾》，深深體會到其對反思現(xiàn)世問題仍具有很深刻的意義，遂記本文。
該書著于1895年，是以法國大革命為背景對個人與群體關(guān)系的思考。我讀的是中央編譯出版社馮克利譯2014年版，薄薄的一本小書，有三分之一的篇幅是序言。雖然這是一部學(xué)術(shù)性著作，但是語言生動，讀來并無枯燥之感。
從結(jié)構(gòu)上看，該書分為三卷：群體心理；群體的意見與信念；不同群體的分類及其特點。全書用生動的語言娓娓道來，逐步深入剖析即使是高智商具備獨立個性的個人，一旦加入了受人民崇拜意識形態(tài)古惑的群體，便成了烏合之眾的一員，之后他們的決定和行為與“白癡”無異，甚至認為犯罪都是受正義的感召。
作者在書中提出的諸多觀點，雖偶感偏頗，但不能掩蓋該書對現(xiàn)代社會的“預(yù)言性”價值。
非理性的群體心理
勒龐提出的群體心理是指在某些既定的條件下，并且只有在這些條件下，一群人會表現(xiàn)出一些新的特點，它非常不同于組成這一群體的個人所具有的特點。聚集成群的人，他們的感情和思想全都轉(zhuǎn)到同一個方向，他們自覺的革新消失了，形成了一種集體心理。而這種集體常常伴隨著沖動、異變、急躁、易受暗示、輕信、偏執(zhí)、專橫和保守等非理性特質(zhì)，尋根究底，這些非理性特質(zhì)的存在大概是法不責(zé)眾和易被煽動的心理作祟吧。因為以上那些非理性的特質(zhì)，直接導(dǎo)致了群體智慧低于個人智慧。作者也列舉了眾多歷史時間對該論點進行佐證。
看到這里，或許我們會暗自慶幸自己不屬于任何一心理群體，能夠保持自身的理性思考，獨善其身，可是事實真的是這樣嗎？我們是否已被居心叵測者煽動而不自知？或者我們是否無意間已成為那個煽動者？
作者相信，“邏輯定律對群體不起作用。讓群體相信什么，首先得搞清楚讓他們興奮的感情，并且裝出自己也有這種感情的樣子，然后以借助于初級的聯(lián)想方式，用一些非著名的暗示性形象，去改變他們的看法，這樣才能夠再回到最初提出的觀點上來，慢慢地探明引起某種說法的感情?！?/p>
互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達的今天，不但增加了我們攝取信息的渠道，也增加了吃瓜群眾發(fā)聲的渠道，信息的傳播如瘟疫般肆虐。標題黨、鍵盤黨……層出不窮。某些新聞工作者忘記了自己的職業(yè)操守，不但不中立的表述客觀事實，反而為了搏眼球用有煽動性的文字與表述激起民眾對特定群體的敵視。鍵盤黨不明是非，為網(wǎng)絡(luò)暴利推波助瀾。如此種種，比比皆是。
自媒體的發(fā)展，看似用碎片化的時間閱讀，實際將我們的時間碎片化，想想已經(jīng)多久無法沉浸在一篇系統(tǒng)的文章里面了。時下流行的雞湯文無一不是在揣摩大眾的群體心理，以與之契合的價值觀或者嘩眾取寵的毫無邏輯的個性言論博人眼球。自媒體號稱個性思想的傳播者，卻不乏同質(zhì)化的文章，基本關(guān)注一個公眾號，就知道與之類似的公眾號近期推崇的熱門文章是什么。
環(huán)顧四周，帶有傾向性引導(dǎo)的廣告無處不在，它們通過不斷重復(fù)來鞏固群體心理。所謂主流道德的宣揚，無非是將民眾作為一個群體心理的結(jié)構(gòu)方便管理。演講家的藝術(shù)，論證式注定失敗，而適時抓住受眾注意力的斷言和鼓動則更具市場，誰會在意是不是口說無憑。明星偶像的塑造，炒作盛行……我們不能否認，群體的觀察極容易出錯，極容易受到暗示，極容易輕信，因此極容易被利用，要做到明辨是非、獨善其身何其不易。
群策群力真的科學(xué)嗎？
“無可否認，文明是少數(shù)智力超常人的產(chǎn)物，他們構(gòu)成了一個金字塔的頂端。隨著這個金字塔各個層次的加寬，智力相應(yīng)也越來越少，他們就是一個民族中的群眾。”
群體智力并不比個人高明多少。極端的表現(xiàn)就是傳銷及邪教的洗腦，身在其中的人充滿了使命感，而作為旁觀者的我們覺得愚昧至極。
群體決策必將導(dǎo)致群體無決策，最終陷入集體無效率狀態(tài)。從我們的工作經(jīng)驗來看，往往組織中人員的增加并不一定會提高組織的集體效率，反而增加內(nèi)耗、降低效率的風(fēng)險極大。
看看我們的工作狀態(tài)吧。有多少會議是議而不決，或許每一個問題直接到個人都會有解決方案，而一旦拿到會議上來說，往往最終也沒有任何結(jié)論。究其原因，并非是參會個人的能力問題，而是受群體智力左右。在這種情況下，若領(lǐng)導(dǎo)有威信，那其他人極易受領(lǐng)導(dǎo)意見影響，這樣看來決策仍是少數(shù)人做出的，而不是會議群體的結(jié)果，之所以采取會議的形式，無非是用民主的幌子堵住個別人的嘴；若領(lǐng)導(dǎo)威信掃地，則又反作用于參會者的已經(jīng)，再導(dǎo)致議而不決，如此惡性循環(huán)。
優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者無疑都具備這樣的能力，用一場演說就能激發(fā)員工的工作熱情，尤其對于那些新入職的年輕員工，他們仿佛找到了整個職業(yè)生涯的完美出路，固執(zhí)的認為只要勤勤懇懇等待他們的必是升職加薪，迎娶白富美，走上人生巔峰。然而對于經(jīng)歷過無數(shù)次這種“激情大會”的老員工，說服他們變得越來越難，畫餅充饑對他們而言已經(jīng)是擺在桌面上的“狼來了”的謊言。在這里，經(jīng)驗戳破了煽動群體心理的氣泡。
對教育的反思
“教育既不會使人變得更道德，也不會使他更幸福，它既不能改變他的本能，也不能改變他天生的熱情，而且有時——只要進行不良引導(dǎo)即可——害處遠遠大于好處?！?/p>
作為一個靠讀書不再循環(huán)父輩生活狀態(tài)的我而言，起初對作者的這一觀點頗為反感，但仔細反思當下的教育與就業(yè)狀態(tài)后，再次被作者這具有“預(yù)言性”的觀點折服。
作為農(nóng)村出來的孩子，我實在太知道把全部收入投入給孩子上學(xué)是什么狀態(tài)了。然而即使是考上大學(xué)，畢業(yè)即失業(yè)的現(xiàn)狀仍不能改變；即使就業(yè)，也是掙扎在城市生活的最底層。而對于那些沒有考上大學(xué)甚至沒有考上高中的孩子呢，一路以考試為目的的教育經(jīng)歷根本無法讓他們具備自立的能力，只能繼續(xù)依靠父輩的傾囊相助，只能做最低技術(shù)含量的工作，（必須說明，我并非歧視某些工作崗位，我們承認任何工作都有它的價值，但我們也同樣得承認工作的可替代性程度直接決定了它的價格，對于大多數(shù)人而言，工作的根本意義仍在于生存）。然而人工智能的普及，低技術(shù)含量的工作越來越多的被機器替代，在諸多一線城市外出就餐早已是掃碼點餐。年輕一代的農(nóng)村孩子幾乎100%外出務(wù)工，懂得務(wù)農(nóng)的少之又少。“寒門再難出貴子”，大多數(shù)農(nóng)村孩子依然逃脫不掉在社會低端掙扎的命運。當然，我也是其中一員。如果再來一次，我寧愿我的父母不要傾其所有如此培養(yǎng)我，而要留給自己更多的機會，他們真真是為了兒女付出了一生的心血。
要知道，生活中取得成功的條件是判斷力、經(jīng)驗、開拓精神以及個性，這些素質(zhì)都不是書本能夠帶來的。我們已經(jīng)看到目前社會的人力資源配置開始有傾向性的改變，技術(shù)類人力成本不斷提升，然而現(xiàn)有教育導(dǎo)向和投入的改革距離改變“考大學(xué)是出人頭地的唯一途徑”的觀念還有很長一段路要走。
最后，讓我們正視歷史發(fā)展規(guī)律，“在追求理想的過程中，從野蠻狀態(tài)發(fā)展到文明狀態(tài)，然后，當這個理想失去優(yōu)勢時，走向衰落和死亡，這就是一個民族的生命循環(huán)過程”。
讀一本書，我總是試圖從現(xiàn)實生活中找到與書中觀點相符或相左的現(xiàn)象，但也深知類似于心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)類的學(xué)科，沒有任何一個理論擁有精確答案，其任何規(guī)律性的總結(jié)均依據(jù)普遍性這一原則。正如作者所言“在社會問題上，由于未知的因素數(shù)量眾多，從本質(zhì)上說人們的無知沒有什么兩樣”。因此要常常保持好奇與開放的態(tài)度對待一切事物，不輕信，不盲從。
（深感作者的諸多觀點單獨摘出來都是大命題，受限于本人的學(xué)識和閱歷，盡能做淺顯的理解，偏頗之處敬請諒解）
