柴靜在視頻中提到了洛杉磯對汽車尾氣排放的嚴格監(jiān)管，卻遺漏了另一項更重要的舉措，即1994年洛杉磯政府對當?shù)?90家最大的污染企業(yè)建立了污染允許權，并且允許企業(yè)買賣污染權。也許是因為賦予企業(yè)污染允許權本身難以被大眾理解，或者是它太過理性與激情環(huán)保的主題不符。但從其顯著的成果和產生的影響力來看，它都是不能被忽略的。
碳排放權交易體系對大眾來說早已不陌生，《京都議定書》和對全球民航征收碳排放稅的歐洲碳排放交易體系都耳熟能詳。尤其是2005年運行至今的歐洲碳排放交易體系，可以被看成是人類文明發(fā)展的一次實驗壯舉。但在2009年的金融危機后，碳排放權的價格一路下跌接近崩盤，而碳排放量不降反升，這都招致了很多非議。最近，中美達成了溫室氣體減排協(xié)議，中國承諾碳排放量2030年封頂，中國多個城市也啟動了碳排放交易所試點。一個完善碳排放交易體制對中國來說顯得非常重要。
碳排放交易普遍是基于配額制和總量控制。當經濟正增長時，碳排放權價格上升，市場發(fā)揮調控作用，企業(yè)有減排的意愿，這符合碳排交易制度的初衷。但當經濟下行時，由于排放權供給總量不變而需求下降，碳排放權的價格也會下跌，這將刺激企業(yè)通過消耗污染燃料的能源來降低生產成本。事實上，此時市場機制仍然有效，是那只“看不見的手”在刺激經濟復蘇，但結果卻與設立碳排交易制度的初衷不符。
這說明在排放權的價格和經濟周期的關系中缺乏有效的調控機制，但只靠總量控制是無法改善它的，因為任何對排放量的計劃都會滯后于市場變化，而最終淪為預測經濟的游戲。而配額制更是因滋生舞弊和尋租現(xiàn)象一致為人所詬病。
從降低交易費用角度看，碳排放交易制度的存在是有效而合理的，但在制度框架內的初始產權分配機制不透明，而且實現(xiàn)有效配置的交易費用太高，在需要周期性循環(huán)進行初始產權配置的情況下，這降低了制度的效率。對此，我給出了一種改進的博弈機制設計方案：
1. 由環(huán)保部向企業(yè)發(fā)放碳排放交易資質
對環(huán)保部賦權，企業(yè)必須要通過環(huán)保部門的各項排放達標檢查才能獲得交易資質，而不是其他部門。無交易資質即無排放權，無交易資質的企業(yè)的排放皆屬違法，鑒別違法行為的成本下降。
2. 取消配額制，由環(huán)保部在市場上公開出售配額。
環(huán)保部將所有碳排配額在碳排交易所公開出售，擁有資質的企業(yè)都必須在市場上購買。這樣不僅可以消除配額制帶來的舞弊與尋租，也可以避免出現(xiàn)某些靠單純出售排放權配額獲利的“虛擬”企業(yè)。
3. 環(huán)保部授予特定的政府經濟監(jiān)管部門交易資質。
政府部門獲得交易資質后，在經濟出現(xiàn)危機時可以通過收購碳排放權，對有意愿轉型的企業(yè)提供補貼。這樣，可行權的排放權總量會隨經濟下行而下降，同時防止排放權價格崩盤，在經濟運行周期內，持續(xù)淘汰落后產能。
另外，最初出售排放權所獲得的資金，作為專項基金儲配，用于碳排放權的回購交易。
4. 環(huán)保部授予環(huán)保組織交易資質。
由于環(huán)保組織都可以代表更廣泛的社會利益來進行碳排交易，那么在排放權價格下跌而又無需政府介入交易之前，就可能維持一個事實上的社會認同最低排放權價格。
同時，環(huán)保組織也獲得了一種交易費用更低的方式——即直接購買排放權來減少排放總量。所有致力于環(huán)保事業(yè)的個人和組織，甚至開發(fā)綠色清潔能源的企業(yè)也可以通過環(huán)保組織來間接促進減排。
綜上所述，只要政府能夠通過嚴格監(jiān)管維持碳排放權的稀缺性。那么，碳排放權交易極低的交易費用就決定了它是一種優(yōu)秀的制度，同時在制度框架內一個合理的博弈機制設計對于保證制度的有效性也是十分必要的。
