莊子不二參 ? ? 逍遙游之二
野馬也(13)，塵埃也(14)，生物之以息相吹也(15)。天之蒼蒼，其正色邪(yé)？其遠而無所至極邪(16)？其視下也，亦若是則已矣。
野馬是山林間的游氣。生物是造物主。這句是說鵬飛高至九萬里，往下看的情況：根本看不清地上還有什么東西，只見地上種種，模糊一片，如游氣飄蕩，又如塵埃飛揚，游氣塵埃紛紛揚揚，動蕩不息，似乎是因造物主不停地在吹氣而引發的。此時莊子丟掉了人類的視角，而以鵬眼閱世。原來我們人類所依賴所生活的，以為是至真至實，至遼至闊，至偉至大至美的世間，不過是些游氣塵埃罷了。三王爭之，五帝連之，所為何來。莊子還有個蝸角爭斗的故事與此類似。
《莊子·則陽》：“有國于蝸之左角者，曰觸氏，有國于蝸之右角者，曰蠻氏，時相與爭地而戰，伏尸數萬，逐北，旬有五日而后反。‘’此是人看蝸牛國，與鵬看人世間同理。
? ? ?人看鵬，覺得他高遠瀟灑之極了。以我們這渺小齷齪體形與生活，一定會覺得鵬飛九萬里，展翅南北極，那該當是逍遙游了。但鵬也許不會作此想，因對于他不過是為生活在奔波，揾食不易，還得冒巨大的風險。李太白臨終歌想到了這一節：大鵬飛兮振八裔，中天摧兮力不濟。萬一中途或臺風歇下來或力氣不濟，從九萬里空中掉下來可不是玩的。
天之蒼蒼，其正色邪(yé)？其遠而無所至極邪(16)？其視下也，亦若是則已矣
正色指客觀、本來，屬于對象自身的顏色或形狀。常人看天，一片空虛，莽莽蒼蒼，都以為靠自己的眼看到了天空本身的顏色與形狀。但莊子發現了感官并不足以發現物本身的客觀的體積與顏色。即使對同一對象，各依觀察者所處位置不同而顯出不同的相狀。又莊子說：“毛嬙、麗姬，人之所美也；魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟，四者孰知天下之正色哉
這里的情況是對同一對象，依不同的觀察者而顯出完全不同之相。莊子把鵬放到九萬里高空，想象在鵬的視角下看地上，估計也是莽莽蒼蒼蒼，萬物都如游氣塵埃一樣了。此段是莊子質疑物的形相，大小顏色是否有客觀性，如果有，依那個觀察者的視角為正色，即依誰的標準看去才是正色。如果沒有標準，那天下之物皆無正色了。對于感官的懷疑，是東西方哲學的轉折點，從此開出認識論一條路子，即考察人本身的認識能力能否認識到對象的真理。莊子在這里采用了相對主義的方法，即他在齊物論中所反復申明的以明方法，來論敘了感官的相對性，進而推出物的屬性的相對性、主觀性，非物質性。
? ?此段不僅質疑了物的感覺屬性的客觀性，還質疑了空間的客觀性。牛頓式的一空間是無邊無際，獨立于觀察者及具體物體的大小而永恒存在的。但在莊子看來，不存在這樣的空間，觀察者總是根據他的實際生活及身體尺寸、觀察能力而對空間進行或大或小的把握，離開主觀性的大小是無法想象空間的。如果不同的觀察者擁有不同的空間把握方式，那以誰的方式作標準？如果均不能作標準，那所謂的客觀存在的客間從何而來？最后只能推出無客觀空間，空間只是認識主體的一種把握世界的方法。在齊物論中，莊子把這種深藏于人心中的方法稱為成心。
? ? ?人有人的身體尺度與觀察能力，故他對空間大小的把握只能囿于自己的生活。 ?因此他仰慕鵬身的巨大、鵬生活空間的遼闊；他鄙視小鳥雀身量之微，生活之卑瑣。但這種人類中心主義的視角果然是客觀的嗎？天之蒼蒼，其正色邪？人眼是觀看到的是萬物的本色嗎？萬物的本色必定以人為標準嗎？莊子并不如此認為，因此他想象以鵬眼看世：原來人所謂的巨大遼闊的空間，對鵬言不過是年度遷徙，不足為奇；人以謂的逍遙偉岸的遨游，對鵬言不過是饑餓所迫，冒險飛行，打魚度日而已。試問空間大小以人還是以鵬作標準？顯然無有定論。那好，我們不妨再聽下第三方麻雀之意見。
蜩（tiáo）與鳩笑之曰(22)：“我決（xuè）起而飛(23)，搶（qiāng）榆枋（fāng）而止，時則不至，而控于地而已矣(25)，奚以之九萬里而南為(26)？”適莽（mǎng）蒼者(27)，三餐而反(28)，腹猶果然(29)；適百里者，宿（sù）舂（chōng）糧(30)；適千里者，三月聚糧。之二蟲又何知(31)！
蟬與雀笑它說：“我快速地說飛就能就能飛起，碰到榆樹、檀樹就停下來，有時如果飛不上去，也不打緊，不過是就落回地上罷了，哪里用得著升到九萬里的高處再飛向極遠的南方去呢？”到郊野去的人，一天之內返回，肚子還是飽脹的；到百里之外去，出發的前一天晚上就舂米備糧；到千里之外去，出發前的幾個月就要開始備糧。（大鵬身巨路遠，必須靠大海群魚方能養壯，必須靠龍卷風升起，靠六月臺風飛行，否則寸步難行，）這兩個小家伙又那能理解大鵬的生活呢?
? ? 極力描寫了人眼中蟬與雀的卑瑣生活與窄小的生活空間。人自己的生活及空間是所謂：
適莽（mǎng）蒼者(27)，三餐而反(28)，腹猶果然(29)；適百里者，宿（sù）舂（chōng）糧(30)；適千里者，三月聚糧。
以人的身體條件，三月聚糧，其行千里，不過如此罷了，這在人眼里是所謂正常的標準的空間尺度，他當然拿這套標準去衡量蟬雀的空間，認為蟬雀卑小，生活在樹篷間，無知于人生的偉大，人行之千里之遼遠。以已之千里，嘲之曰：之二蟲又何知。當然 ，二蟲以自己身量感官與生活，覺得自己生活空間挺寬廣的，生活輕松，根本不覺得自己卑小，反而嘲笑大鵬鳥之大而無當，也無法想象大鵬鳥所生活的空間。
? 人、鵬、蟬雀各自有各自的身量與行動能力、感官能力，這就決定了他們完全有不同的空間大小的評介標準。人之羨鵬卑雀，無非是以己之空間大小感覺來衡量他二者，當然談不上客觀。同理，那么鵬之小人，雀之笑鵬，也并不客觀理性中立。各人自有套標準，卻沒有一套衡量標準的標準。最終只能得出無客觀空間的結論。
