“中國人是一個(gè)受傷很深的民族，沒有培養(yǎng)出贊美和欣賞別人的能力，卻發(fā)展成自斗或阿諛別人的兩極化動(dòng)物。更由于在醬缸里醬得太久，思想和判斷以及視野都受到醬缸的污染，很難跳出醬缸的范疇。”
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——摘自《丑陋的中國人》
也是消息閉塞，也是自己的懶惰，搜尋熱點(diǎn)消息不及時(shí)。昨天讀友友窮查理年鑒的文章才得知柏楊的《丑陋的中國人》將從2024年開始停止發(fā)行。趕緊去問度娘，才基本了解了事情的大概始末。
初識(shí)《丑陋的中國人》，正是在讀大學(xué)期間，當(dāng)時(shí)剛剛發(fā)行，風(fēng)靡一時(shí)，好像沒讀過這本書就是不了解中國人一樣，同學(xué)們飯后茶余張口閉口的也都是這本書。談?wù)摰膭?shì)頭遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過之前大家談?wù)摰臒狳c(diǎn)《傅雷家書》，當(dāng)然這是兩本不同類型的書，可我更喜歡《傅雷家書》。
《丑陋的中國人》其主要內(nèi)容分五個(gè)方面：一是臟亂吵；二是窩里斗；三是死不認(rèn)錯(cuò)；四是缺少包容性；五是自我膨脹，心口不一。當(dāng)時(shí)看的好像是湖南出版的版本，原書找不到了，當(dāng)時(shí)的讀書筆記還在。
我當(dāng)時(shí)的態(tài)度就是，這只是作者柏楊先生的一家之言，是一小部分中國人的行徑，不是全體國人的行為。有以偏概全的現(xiàn)象。
文中一些觀點(diǎn)更不敢茍同，把中華五千年的文化比喻成“醬缸文化”，中華民族成員都是生活在這個(gè)“發(fā)酸發(fā)臭”的醬缸里的“醬缸蛆”，目光短淺，固步自封等等……
剖析國人的劣根，正視自身的不足，有一定的積極作用，但對(duì)這本書的整體觀點(diǎn)我不是很認(rèn)同，我只是草草地讀了一遍，并沒有留下什么深刻的印象。
《丑陋的中國人》一面世，就引起了各方的爭(zhēng)議，稱贊的有之，詆毀的有之。
著名作家馮驥才先生曾把柏楊與魯迅相提并論，認(rèn)為他們都是隨感式卻一針見血地刺中國民性格中的痼疾。
著名文學(xué)評(píng)論家韓浩月先生曾這樣評(píng)論柏楊先生：“他的影響不僅在文學(xué)界、文史界、甚至到了思想界。他用自己的文章來做文學(xué)批判，用文學(xué)的方式做歷史的反思，對(duì)中國文化有很大的影響。”
《北京日?qǐng)?bào)》編輯謝璽璋認(rèn)為，柏楊是一個(gè)斗士，《丑陋的中國人》是大獨(dú)裁體制下的特殊產(chǎn)物，過度夸張了文化的作用，而且看文化的角度過于絕對(duì)。
臺(tái)灣著名作家李敖則著書《丑陋的中國人研究》，對(duì)柏楊進(jìn)行抨擊批判。李敖認(rèn)為，所謂丑陋的中國人只是一種刻板印象而已，柏楊將一部分中國人的丑陋加諸于所有中國人之上，是懦夫的行為；李敖并稱，作為國民黨“文學(xué)侍從之臣”的柏楊才真正是丑陋的中國人。
每個(gè)時(shí)代的文學(xué)作品，難免會(huì)帶有那個(gè)時(shí)代的烙印，孰是孰非自有歷史評(píng)說。就像前些年作家莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的作品《紅高粱》，那就是一個(gè)時(shí)代的反映，不能用現(xiàn)在的眼光去看待當(dāng)年發(fā)生的事情。
在進(jìn)入新時(shí)代的今天，柏楊的遺孀張香華女士近期拒絕將柏楊著作《丑陋的中國人》摘文選入臺(tái)灣地區(qū)中學(xué)一年級(jí)的教材，并正式向兩岸出版商聲明：“依柏楊先生生前交代，如今將永遠(yuǎn)停止發(fā)行《丑陋的中國人》。”
就個(gè)人而言，我對(duì)張香華女士的這一聲明舉雙手贊成。我不希望一些別有用心的人用這本書作為借口，來詆毀我們民族。其實(shí)這些劣根，在美國、歐洲就沒有嗎？答案是顯而易見的！
當(dāng)然，這本書雖然停止發(fā)行，但作為研究，還是非常有必要的。
由此，我也想到了前些年，在大陸鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的《河南人怎么了？》《河南人惹了誰？》，其實(shí)通過柏楊《丑陋的中國人》停止發(fā)行一事，這些作者和出版社是否也作一些思考呢？
