其他來源： https://krita.org/item/goodbye-photoshop-and-hello-krita-at-university-paris-8/
簡單介紹
「Krita是Photoshop最好的替代」
「作為公立學校，我們更加自由。我們是RECA中第一個嵌入開源軟件的。假如成功，很多學校會跟隨。 」
2015年，在巴黎第八大學Krita全面替代Adobe Photoshop；Adobe After Effects 被Natron取代。
2014年11月，巴黎第八大學ATI機構（圖片藝術與技術Art and Technology of Image）混成科目教師Fran?ois “Coyhot” Grassard （他還是有名的 Blender/Natron 用戶）邀請了David Revoy(著名Krita用戶) 做了簡單Krita 2.8介紹，以便學生切換。4小時的演示覆蓋了大多數 Krita功能。當時單視角/畫布模式和透視變換的缺失讓人困頓，2015年2月25日將發布的2.9版本將這些問題解決。
去下載Krita自己嘗試吧。
采訪
Fran?ois, 感謝你從滿當當夾縫里抽時間，那么讓我們開始討論識辨現在的情況Paris-8和ATI部門，與Adobe，你說的支持不足到底是什么？
首先，我要闡明一些觀點解釋不同于krita.org上的消息。我的朋友 David Revoy 也說，那則信息已經在互聯網上風傳幾周，各論壇和社交網站都有很多評論但原作者都和事實距離很遠。
聲明：我是一個Adobe產品長期用戶，從它20年前第一次發布起，很久以來我使用Adobe After Effects；我很喜歡它，用它做了很多動畫（動態圖形設計，電視形象識別，視覺特效）。我是自由職業藝術從業者，同時使用Blender和After Effects已經10年。於我來說是一種最佳組合，快速高效。
作為Art and Technology of Image（后簡寫為ATI）混成教師，為什么我們會停止教學生 Adobe 產品？「預算。」
「我們是公立學校，在法國是幾乎免收費用的，只繳納注冊費用(不比其他國家高)。要得到軟件授權，我們必須用自己的預算，而預算不可思議的低。所以我們要和軟件商談價格，有些公司對我們不錯，比如我們能買下所需的所有Maya授權。有時候，公司不能降價。那就是說Adobe，和他們商討，得到回答是做不到。結束。 」
我們不能埋怨，這是公司性質決定的。去年，我是After Effects和Nuke教師。今年開始，我的課程只教授Nuke。
在和Adobe討論之后，我們決定找辦法解決，我們說“不會下有礙我們信仰的決定”，即不會破解Adobe軟件以繼續以前的工作方式。
ATI的教學態度是教學生靈活應對情形。這是為什么我們大多畢業的學生作為技術指導工作在動畫/視覺特效公司。我們嘗試找到好的解決方案，技術上、倫理上合適且符合預算。
你怎么做的？
我打電話給 David Revoy，幾年前他讓我知道Krita。他樂意來介紹Krita 給我們的學生。
3小時演示展現了這個軟件多數功能。當然，學新軟件不容易，尤其是用了Photoshop很久之后。但我們的學生可以，我們很幸運地擁有這些優秀的學生。所以我們從Photoshop轉向了Krita。盡管我們已經是法國專業人士中的先驅了，但不將這作為意識形態革命。我們得以繼續使用高質量軟件，Krita就是最好的選擇，體驗很好。很多RECA學校也密切關注我們的進展。
這里我們在原文中有一個疑問，因為很多人不是法國CG專業人員，你能告訴我們什么是RECA，以及它還涉及那些領域?
看來不只是我們和Adobe有售價方面的問題（還有其他軟件商）。
RECA是"Réseau des écoles fran?aises d'animation" ("法國動畫學校網絡")的縮寫，這是25所法國高質量動畫和視覺特效學校的聯盟。這個團體的目標是討論各個學校傳授最好知識的計劃和策略，分享主意和方法論。
大約2014年6月，我們湊在一起，討論了軟件授權費用，發現不僅是公共構架下的我們買授權很困難，私立學校也是。我們透露了自己的計劃：使用Blender、Krita和Natron。在RECA中很多學校也對這些很有感興趣。顯然對私立學校來說，加入更加困難，因為它們和這些軟件商有更強的聯系。
作為公立學校，我們更加自由。我們是RECA中第一個嵌入開源軟件的。假如成功，很多學校會跟隨。
之前新聞強調Photoshop/Krita但還有 Blender 和Natron也涉及了，它們是什么情況？
我在Maya、3ds Max、Lightwave、XSI等眾多軟件第一次發布就使用，但我用Blender 已經十年，它是我進行幾乎一切3D工作的工具。
在ATI，我們沒有正式Blender教授計劃。有時候我們組織研究生課程，在特定主題，比如，生物建模、角色動畫、動態效果。
從1998年開始，3D課程我們首要教授Maya，但是因為有些我們的學生，來時具備Blender知識，且很多技術很棒了。這很好！因為即便教員都很喜歡Blender，自然選擇軟件的是學生自己！
你的意思是，學生碰到想用Blender的工作室就完蛋了？
他們自己選擇。我們不會強迫用它。這也是為什么ATI很多項目大規模用Blender做3D，有時候和別的3D軟件包一起，有時候全用。
那么Natron是？
嗯，從Photoshop換到 Krita 后，我們也必須解決混成軟件的問題。我們之前用After Effects來引入混成概念，第二個軟件是Nuke，Nuke是很強大的工具，但是背后的技術概念不很容易理解。湊巧我聽說了Natron。更好的是它的團隊在是法國的INRIA lab！聯系他們后回復很迅速。那時項目還不穩定，但急速發展，每天都更好。夏天我測試了很多，作出了很多建議也提交了bug。團隊認真的聽取用戶意見。所以我向ATI的朋友提議使用Natron作為第一個混成軟件。湊巧Natron有著和Nuke同樣的理念和快捷鍵。再好不過了！
ATI注重教授學生如何使用 2D和 3D 軟件，但也教他們如何編程 C++, C#, Python。 Cédric Plessiet是我們的一位常駐編碼大師，現在教授如何寫OpenFX插件以嵌入 Natron。而且最棒的是，這些插件也同時兼容Nuke、Fusion、Resolve等很多常用工具。而且，我們的學生深入Natron，很多人要用它進行以后的項目。有時候因為好奇，有時候因為它開源，有時候兩者皆是。
新聞說ATI切換到Blender、Natron、Krita。有多少教師參與？
3、4名教師會教授使用這些程序，包括我，也有外來的專業人士幫忙。但也同時教授Maya和Nuke。我們將這些混在一起，同類軟件背后的技巧都相似。
教授技巧是我們的目的。實用軟件是后來的事情。我們認為，轉換軟件是一種靈活。
糾正一下，我不認為是「切換到」，我覺得「深度融入」更合適。
怎么這樣？
我們是真的靈活，學生隨意選擇，只要符合授權。我們會聽取學生的建議和主意。盡管我們必須讓他們準備好以后的職業生涯，我們是藝術類大學，不缺實驗。
我們仍然教授很多非開源軟件：Maya、Houdini、Unity和Unreal引擎。實時程序、游戲，我們都留心：必須讓學生知曉大工作室常用的軟件。
但同時，我們也嘗試教他們融入一些替代品，比如Krita、Blender、Natron、DJV View、FFmpeg。根據學生的想法，開源工具滲透到他們工作流程的程度各異。有的是部分，也有全部。我們試圖教授學生廣泛地使用各種工具。
但這不難，因為我們多數學生思維開放，還有時候教新事物給同學：在夜里或周末開設自己的小課程 ;)
這么說你們樂于實驗？
我們一直都這樣，知道自己在一個復雜的三角關系中，學校、公司、軟件商。都互相影響！軟件商希望把自己的軟件推到校園中，學校希望讓學生應對以后工作室需要用到的軟件，工作室要買學生知曉的軟件。
這種情況下，我們不想破壞這系統，我們只想要嵌入新理念和軟件到這個系統。我們想到開源軟件在工作流程有一席之地。部分使用或者激進一些的情況都有，具體情況具體看待，主要是項目和工作室自身要求。
新聞還提到一個運作3周的緊張項目，實用Krita、Blender、Natron。有其他的課程將會用自由軟件重新修訂嗎？會替代非自由軟件嗎？
那個項目已經結束，三個學生是— Bérénice Antoine、Clément Ducarteron、Ga?l Labousse，制作了一個實驗性短片 "The Desert of Sonora" ("Le Désert Du Sonora")。這個制作團隊在幾個月前用"Jonas" 動畫短片贏得了 Blender Suzanne Award。兩個項目不僅是藝術實驗，也是技術實驗。"The Desert of Sonora"制作過程里只用開源軟件，測試這工作流程的效率。
Ga?l Labousse 告訴我他們正在寫一個報告闡述這個項目的創作，展示這種工作流程的優勢和困難：哪里棒，那里難，什么可以改進。我覺得這是進步。他們沒有把開源工作流程過分理想化，是認真的壓力測試改變錯誤的部分。
其他組在這三周用Blender和Krita，但只有這一組決定只用自由軟件?？上驳氖牵Y果令人矚目。值得鼓勵。
據我所知，你有大量實驗AE的定制和自動化，過去為AE 5.5創建了一個運動設計的視頻課程?，F在的工作為一個公司自動化AE工作流？為什么會實驗自由軟件這選項？
因為我的父親是一個程序員，我開始寫代碼實在7歲時候。1980年代用ZX81寫圖形代碼很困難，但是那時候人人都熱衷實驗，那是在無聊的MacOS/Windows戰爭之前的實情。每個月都有新電腦出現，都不能互相兼容。當然不是真正實用，但是測試和發現新的替代很有意思。
我想就是這種哲學理念：總是尋找新方法去做事。我可能就是那種偏執狂總是想找到其他方案，盡管我對現在的軟件滿意。
而這樣做的理由是有時改變一個人的習慣就能用新視角審視而解決之前不能解決的問題。這是為什么我用專有軟件多年后決定探索自由軟件。
我用自由軟件的原因不是它們無償，我決定不用Maya和3dx Max全面轉換到Blender是因為它是高效的工具。
這么說你是一個務實的人?
我是一個實用主義者。如果給我一個無效率的軟件工作，即時沒有費用我也不用。我選擇軟件不是因為價格，是因為它適合我的業務。Blender、Krita、Natron、FFmpeg、DJV View還有很多軟件都是適合生產，我每天都用！我們將這些放入工作流程的方式則根據情況，也是必然的。
如你所說，我工作的公司叫做 "Ivory" Automate-IT — 一個基于After Effects協助電視推廣和動態圖像的方案提供商。為什么After Effects？ 因為當前95%的電視頻道和多數相關項目都用這個軟件創造。
但是因為我們為電視節目工作很多，我們看到自由軟件的份額每天都在提升，在任何生產過程里都是。我想電視可以更快接受自由軟件，因為項目和團隊的大小不同會比電影工業更快。但一切需要過程，心態問題大于技術問題。
你知道嗎，當你去影院觀看《變形金剛》這樣的電影時，80%的可能性是一個開源播放器在你身后放映的。看這頁介紹，關于數字播放的最后一行小灰字，你最喜歡的電影使用FFmpeg播放！
在用Natron以前，你有多少Nuke或其他基于節點的混成軟件經驗？
混成，我曾用Commotion、Combustion、Shake... After Effects?，F在，我主要用After Effects、Nuke、Fusion、Natron，有時Blender應對非常簡單的工作。
不是說Blender沒有好的混成工具，它很強，但是效率是關鍵。時間 vs 金錢。這個行業中最后期限一直在縮水。我們必須找到最適合一個特定工作或問題的答案。
你的經驗中自由軟件是常用選擇嗎？
有時候是，有時候不是。我試圖用我的時間改進自由軟件，給出我的反饋、開發一些方案。
我的觀點里，Blender的混成工具不是最快最有效的，所以我傾向用其他方案。這樣我真開心Natron可以用！對我來說，這是第一個高質量混成軟件替代。當然它還在初始開發階段，但是我已經非常震撼了，它是2個開發者僅做了一年的產品！
訪談開始時候你提及Blender和 After Effects協作。為什么？
After Effects很強大，但是在一些方面缺失了很多功能。例如，粒子模擬，非常依賴插件如 Red Giant / Trapcode Particular。沒有插件，很難快速建立復雜和漂亮的粒子模擬。但我使用了 Blender的粒子系統，渲染出圖片序列，嵌入我選的粒子到After Effects。這要感謝Bartek Skorupa，我每天用After Effects 導出到Blender的插件！
同樣對于嵌入3D物體到AE，Cinema4D Lite現在和AE打包額，但是它的光線追蹤器多數時候挺慢，遠不及 一個傳統AE混成。VIDEO COPILOT的Elements 3D插件似乎是唯一可用方案，和Blender這樣一個3D完整軟件包比有些限制。
Blender我導出視角和空物體和Null物體到AE只一閃，節省了大量時間。多數時候，我要渲染一個動畫的時候，50%時間在Blender中，50%在AE中，有很多技巧加速這個過程。
因為我用Blender，After Effects 的3D物件不能混成限制就不是問題。我從Blender導出Z-Depth到After Effects，有時候一個蒙板是灰度的，但多數時候直接從OpenGL 渲染器獲取，加速了整個流程！
假如你，也只有你能同時管理2D和3D部分，則After Effects沒有限制。Blender/AE合力使得我的工作完成很快很快。那些只用AE的人只要用部分而不碰3D，確實需要更多。
那么我們在開源自由世界怎么克服這種問題和限制？
我們可以用時間開發其他方案。比如3D工作區以后會嵌入到Natron未來的版本。但我們何時可以獲取全粒子系統？我們不知道，也許很快，如果我們可以付錢給某人開發它。
**盡管作了一個“Blender最佳商業制作列表”，我和幾個用Blender+After Effects的工作室談過。似乎自制AE插件是阻礙人們接受Blender和Natron做混成的主要障礙。你覺得會有辦法解決這問題嗎，或者你認為這不是問題？ **
總是有一樣的疑問：誰會為Natron和這樣的自由軟件作貢獻？我們可以想到幾個解決方案，包括文檔、教程、代碼當然還有資金。如果我們想要把自由軟件加入工作流程，一個激進的做法是摒棄無償這個概念。假如我們當前工作的每個軟件都有一個真正的替代，我們必須為此付錢。我們必須認可優秀開發者為現在生產力提供的新產能。目標不是破壞當前系統，而是創造一個藝術從業者需要，也由藝術從業者創造的替代系統，盡管不能自己寫代碼。我們聯系Alex Gauthier (Natron主要開發者)，商討軟件的每一天進展，創造一個現實的路線圖。Alex告訴我，我用他的軟件比他好。但他開發軟件快到在他面前我看起來像只蝸牛。
這樣我們要記住：這是團隊協作，我們綜合各自技巧到這一特定領域。使用圖形工具不是單純技術主題，也是方法論。好方法論和足夠知識讓你可以輕易從一個軟件切換到另一個。我看來自由軟件是一個真正有潛力將開發者和使用者直接連在一起的方案。但那需要很多時間，盡管我對未來有信心。
看到我的學生時候，我認為同時學習主流3D程序和實驗自由軟件并不是問題。他們可以做到，因為他們足夠好奇。這種情形下，不需要外界推力，他們開源程序慢慢地進入制作流程。從小項目開始，創造新流程會容易些。
Weta Digital那樣的工作室來使用自由軟件替代他們里Linux機器上的Maya和Houdini創造難道不是自由軟件開發者的夢想嗎？或者用Blender之類的小工作室收獲票房佳績。
我常聽到一些人說他們不明白為什么大工作室不能一眨眼取代一些軟件，比如Maya！當然，這些人都沒有作為技術指導在大的工作室工作，我做了接近十年，然后從事自由職業。
問題： "你能用Blender作出皮克斯質量的電影嗎？"
回答： "可以，你讓皮克斯用Blender，他們行。"
— Ton Roosendaal (@tonroosendaal) February 1, 2015
當你管理一個有200名藝術人員參與的復雜項目，你必須計劃一切，有時候在第一人來到之前的2年都在做規劃和準備。項目開始之后，你可以改變流程的一些細節，但從不徹底破壞。
我們必須證明我們可以用自由軟件創建一個穩定的流程。有些新工作室會嘗試，比如剛成立的 Les Fées Spéciales 準備只用開源軟件，但同時也改進它以適合生產環境。這是我們要確認的，自由軟件正在用戶和開發者的交流中不停地改進，我希望這樣的工作室越來越多。
