【無戒學堂】第26天
1）文化
“文化”字眼并沒有精準的概念，或說是“相對于經濟、政治而言的人類全部精神活動及其產品。”既是精神財富，又有物質資產，是精神與物質的總和。
正因它是“精神深層的”，所以繁雜而紛亂，又涉及不同領域不同的詮釋。也正是如此，連它自身的定義都無法精確的得以表述。
我依稀覺得，它是有地域的、是有傳承的、是屬民風的、是屬精神價值的、是物質展現的……也是一種模糊的自我認識，其實也道不清，說不明。
“文”在甲骨文中是指人胸口交錯的紋痕，本義是紋身。由身上的紋路引申為文化、文字。“化”甲骨文里左邊是正立的人形，右邊是腳朝上顛倒的人形，意味著不同，變化，融合。
而文化里的“文”是記載與述說，是經過人的認識或改造的。“化”是解析與融入。是一種對自然的理解，對事態的析辯，最終一個區域的人群共同遵循的約定俗成，這是融合，又是傳承。
2）之痛
閱讀余秋雨先生的《文化之痛》，是斟字酌句的讀。喜歡余先生的文字，不僅是字里行間的厚重，也不單是行文筆走的學問，更是那股文字里透出的擔當和使命感。
這篇文字吸引我，就是因為對“那十年歷史”的述說。那是因為教授《種子的夢》時，令我晦澀的是對“那十年歷史”的理解。《種子的夢》是著名女作家柯巖在“那十年歷史”后期，對那段昏暗時光的隱喻，并對美好的未來、溫馨的新生充滿期待，表達對祖國深深的愛戀。
可是通篇擬人與比喻，對于孩子來說，是一個難點。問題是對于那段過去的歷史，我自己也并不甚了解。所以，詢問了老同事，查找了舊資料，卻無更大收獲，最終選擇盡量避讓那段過往。暫且說這是一種對知識認知的“痛”吧。
倏地，內心里蹦躍出一個穩痛，也是關于那段歷史。雖無經歷過，可是孩童時，正是反思文學、傷痕文學大興其道的時段。“那十年歷史”結束，人們開始反思這場轟轟烈烈的過往，感嘆人性的善與惡、美與丑、真與假。
那時，人們并不富裕，所有的夜間娛樂就是擠在一間不大的人家里觀看著一個十四寸電視。
記憶中，劇情更多的就是講述那段歷史帶來的創作，是憂心的，是苦楚的。
后來，自己便不愿意去觀看。或許，那抱頭痛哭的場景、那隱蔽角落的憂傷……讓幼小的心靈不舒服，這也算是一種情感悲涼的“痛”吧。
3）痛念
《文化之痛》中余先生并不停留于對有歷史的批判，而是以自己的視角來闡述對文化的理解。直率地指出文化的病穴：儀式化造假、運動化整人、隨機化呼應。
造假、整人、呼應，或許是那個逝去過往的標志吧。似乎與上世紀八十年代初電視劇里的描述一樣，只是余先生是用文字，而那時的電視是用圖像。
念叨“痛”，是為了重視，而不是逃避。“對一種文化的最簡明衡量，是看它隸屬的創造者群體，是否快樂，是否安全。”
這里的“安全”，是對于文化土壤的安全感。安全是所有生息的底線，處在擔憂中便無法享受真正的快樂。但是余先生卻愿意在無法消痛的情形下，帶痛前行。
這是大愛，畢竟不懂“痛”是無憂的，而明“痛”，卻無奈而行才是真的痛。相比余先生的大愛，總是不如的。
4）念“痛”
一位領導朋友說，自己離開原先的單位，沒想到現任卻將自己以往的理念，全部扯下，重新換成他的。自己的，淡然無存。
原本，人去樓空、人走茶涼，正常不過的。朋友并沒有必要擔憂與嘆息，其實，不管換成了誰，太陽依然東升西落，并沒有實質性的改變。
但細思后，心猶惶恐。
革新是常道，新生總要替代舊存。可問題是，沒有了傳承，那斷層的不單單是表面上看到的，將理念扯撕，把標志涂抹。
更重要的是群體里對于過往文化的安全缺失。那長期匯聚而成的文化積淀，并非一朝一夕所成的，撕毀它將會產生與過往的抵觸。快樂無存，怨聲將起。
曾經訪問過廈門的一所名校。十四年來，從起初的一把二胡、三個學生的音樂小組，到如今器樂齊全的管玄樂團。換了幾任校長，依然雷打不動的繼承著。終歸名滿華夏，其實貴在堅持與傳承。
看來，這位領導朋友念的“痛”，是一種文化的流失，不尊重過往的“痛”。
是否有這樣熟悉的念頭——似乎單位的現在與過去不一樣了？可是具體卻談不上來，無法具體的在哪一方面說明厲害關系。
也許，這正是文化流失的一個表象。
改變與革新是一定要的，但是如果沒有在原有的基礎上加以出新。一味“豪邁”地扯與涂的話，原有的文化內涵與文化沉淀，只能被消耗殆盡。
出新便只能在艱難中掙扎，為什么不在原有的基石上，重構新的藍圖？
為什么不，事半功倍，多好？只是因為不愿意被塑造成偎依前人的臂膀成功的典范。可是一直以來，卻發現都是這樣的結果。
與文化同行余先生是真誠的，卻又是“痛著的”。革新也必須是真誠的，要不，也會一直是痛著的。
疼痛了思過，還可以原諒。問題是疼痛了，仍意識不到痛處，那真是可悲而可嘆的。
我是孤獨一刀，歡迎您的閱讀！
歡迎加入無戒學堂，學習寫作。
