周三早上，我給兒子烤了兩片面包，倒了一杯橙汁當做早餐。

他坐在餐桌前時突然問我說：“有人做了一個實驗，將一條魚放進一個玻璃瓶，然后將可樂倒進去，一個月后，玻璃瓶里就只有魚骨頭和一些殘渣了。”

我說：“這不奇怪啊！”

他又說：“還有人做了一個實驗，把一個煮熟的雞蛋帶殼放進玻璃瓶，然后將可樂倒進去，一年后雞蛋殼消失了，雞蛋表面是黑色的，里面是軟軟的，而且蛋黃比普通的蛋黃要小很多。”

我告訴他，這是別人想說明可樂有腐蝕性，這一點都不奇怪。要知道，雖然可樂是碳酸飲料，有一定的腐蝕性，但人體胃部的消化液要比這個腐蝕性強得多，什么食物進到胃里都會很快被腐蝕成糊狀然后進入腸道，里面的水、糖、氨基酸等就會被腸道壁吸收進入血液送到人體需要的地方，所以對可樂的腐蝕性完全不必擔心，可以放心地喝。

我問他怎么會突然想起這個問題，他是從哪里看到這樣的實驗，因為這肯定不是學校教的。

他說不記得是在哪個廣告里面看到的。

原來如此，我估計是一些賣所謂保健品、所謂健康食品的不良商販制作、推廣的騙人視頻。

雖然是騙人的視頻，可是在實際生活中，像我兒子一樣相信的人還真不少。

我平常喜歡喝可樂，因此經常有人善意地勸我少喝可樂，他們會告訴我喝可樂的幾種不良后果：1.可樂殺精；2.可樂會造成鈣流失；3.可樂腐蝕牙齒；4.可樂含糖量高等。

我聽了有時笑笑而已，有時會告訴他們關于可樂對身體如何不好的傳言幾乎全部是謠言。我前面已經說到過，和胃酸相比，可樂哪里有什么腐蝕性？關于胃酸，大家在學生時代的生理衛生課上應該都學過了吧？就是沒有學過或者還給老師了也不要緊，我們至少知道美國是一個新聞自由的國家，媒體記者一天到晚唯恐語不驚人，四處挖掘各種能引發老百姓關注的新聞。如果可樂對人體有這么大的傷害，你認為這個生產企業能活到今天嗎？你以為那一些唯恐無案可訴的維權律師都是吃干飯的嗎？

我也喜歡吃麥當勞，因為我認為那是目前在我們普通人生活中能吃到的最安全、最健康的食品。這也是基于一個最簡單的道理，即美國的媒體和維權律師沒有起訴麥當勞做出的判斷。不過我現在開始有點擔心了，因為麥當勞變成了金拱門。

我對可樂、對麥當勞的結論就是基于常識做出的判斷，但是為什么有那么多人信謠、傳謠呢？就是因為他們忽略了學習和獨立思考的能力，缺乏常識，人云亦云，以訛傳訛，給了騙子趁虛而入的機會，以至于有人開玩笑說某地傻子太多，騙子都不夠用了。

在超市，看到最貴的雞蛋就是所謂原生態的散養雞蛋，而最便宜的則是養雞場批量出產的。一般商場定價有幾個原則結合著給商品定價：進貨成本、銷量（消費者的接受度）。可見那一些賣高價的蛋告訴我們有多少消費者在毫不吝嗇地交智商稅。

讓我對雞蛋產生強烈記憶的原因是參加一次朋友春節的宴請，赴宴的一大桌人都是朋友的親朋好友。其中有一個是國家農業部的司長，過年放假回老家探親。因為他的身份特殊，因此圍繞食品安全，不少人向他問一些問題。其中就有人問到了雞蛋問題，說鄉下的土雞蛋賣到3元/個，還不容易買到，這樣的土雞蛋比養雞場的雞蛋好在哪里？

這個司長說：如果從營養角度對比，肯定是養雞場的要好，因為現在養雞場都用飼料，而飼料都是經過科學配方的，營養均衡、豐富；而散養的雞因為飲食不均衡，所以營養不均衡。兩種雞蛋的味道是不同的，每個人各有喜好。高價購買散養雞蛋值得鼓勵，因為現在農民掙點錢不容易。

因為這是一個私人的飯局，參加的人都是主人邀請的親朋好友，這個司長說的不是官話，而是心里話，是真話。

生活中類似這樣的事例太多了，尤其是近年興起的微商，銷售的多少商品價格中都含有高額的智商稅啊！在此就不展開說了，否則會得罪很多人。希望大家多學習、多思考，不是一定要成為某個領域的專家學者，而是掌握一些常識和基本的判斷力，規避高昂的智商稅。