馬糞爭奪案的故事
這個案子發生在美國，1869年4月6號，案中原告請了兩個幫工，到馬路上撿馬糞。這兩個幫工，在馬路上堆了18堆的馬糞，堆起來以后，馬糞太多拿不動，兩個幫工就回去拿車去了。那個時候，馬糞可是寶貝。
這18堆馬糞也沒做任何標志。第二天早上，案中的被告看見了這18堆馬糞，就問巡邏的人這馬糞有沒有主人，有沒有讓別人把這馬糞給搬走。巡邏的人說，不知道這馬糞是誰的，也沒有讓別人搬走。被告聽了以后，覺得這馬糞沒有主人也沒有標志，就把馬糞搬回自己家里，撒到自己的田里去了。
到了中午，昨天的那兩個幫工帶著車過來?？匆婑R糞沒有了，一問之下，才知道原來是被告拿走了。雙方發生爭執，最后鬧到法庭上。
如果你是法官的話，會把馬糞判給誰？
原告說，是他自己派兩個幫工把馬糞堆起來，付出了勞動，所以馬糞應該屬于他。但是被告說，不對，這馬糞掉到地上，它就屬于地上的一部分，這個地是公家的，所以不屬于原告。原告讓幫工把馬糞堆起來，只是改變了馬糞所在的位置，并沒有改變它原來的所有權，所以馬糞不歸原告所有。
從公平的觀念出發，你能說出誰對嗎？雙方好像都有一點道理。但我們想想，這馬糞是經過人類無差別的勞動堆積起來的，它是財富，那么這財富應該歸誰？最重要的是。
僅僅18堆馬糞屬于誰并不重要，重要的是這個判決本身對后代人的影響，以及對后代人行為規范的影響。我們到底要鼓勵創造財富，還是鼓勵對財富做出標志。
我們先把公平放在一邊。設想一下，這世界有兩個村子發生同樣的案子，唯一不同的是，在第一個村子里，把馬糞判給了原告，也就是堆積馬糞的人。第二個村子把馬糞判給那個看見馬糞，就把馬糞拿走的人。這兩個村子，過50年、100年后，會發生什么樣的變化。
可以設想，在第一個村子里面，由于把馬糞判給了創造財富的人，那么生長在這個村子里的人，就會有一個預想，凡是聚積了人類勞動的財富，你就不能隨便拿走它，你就要設想它是有主人的，要尊重別人的財富，不能見到好東西就拿走。那在這個村子里，人們保護財富所需要的努力就不用很大，就不會抵消財富本身的價值。只有這樣，人們才會積極地去創造財富、積累財富。這個村子里的人就能活下來，而且會活得越來越好。
另一個村子，你只要看見別人的東西沒人看管，就可以把它拿走。這時候，在那個村子里面，人們花在保護財富上的努力就很大，大到足以抵消那財富的價值。那么在這個村子里，大家就沒有積極性去創造和積累財富。或者說他積累的財富也會被他們保護財富的努力所抵消掉。50年、100年后，一個村子能夠繁榮，另外一個村子可能就消失了。
上述內容節選自《薛兆豐的經濟學課》第二講，有刪改。
薛老師的結論是：所有的公平背后，其實都是效率的考量。只有讓社會的效率最大化，這個社會才能持續不斷的發展下去。
談到公平和效率，首先應該明白的應該是：公平是什么？效率是什么？
問不同的人這兩個問題往往會得到不同的答案。有的人認為公平應該是平均分配，但是這樣會有不干活的人；有的人認為是多勞多得，少勞少得，但是多勞的人有可能占用了更多的公共資源。
在經濟學的世界里，提起效率一般指的是帕累托效率，而公平一般指的是社會福利最大化。也就是說，經濟學家研究的是，如何在保證帕累托效率的前提下，使得社會福利最大化。這就是效率和公平之間的關系。所有的公平，其實都是建立在效率的基礎之上。
我們都知道，如果你犯了法但是去自首，可以從輕處罰；很多被判刑的，交點錢可以提前出獄。這個規則的背后其實也蘊含了公平和效率的考量。如果罪犯不自首，那么警察就要花費更多的資源去抓捕他，但是如果他自首，這些資源就可以節省下來，作為獎勵，可以對罪犯從寬處罰。
那么，按照這個道理，是不是有錢的人就可以為所欲為呢？反正有的是錢，被抓住了交點錢就行了。這樣可以嗎？
很明顯這樣是不可以的？但是這樣是不是就違背了公平和效率的關系？這里就不得不提到福利經濟學第一和第二定律。
如果有錢人可以為所欲為，那么這只滿足了福利經濟學第一定律。這個定律下，雖然也可以達到帕累托效率，但是并不一定可以使社會福利最大化。對于一個貧富差距極大的社會來說，它也是可以滿足福利經濟學第一定律。而這很明顯不是我們的初衷，我們不僅需要帕累托效率，還需要社會福利最大化。
這個時候就需要福利經濟學第二定律，這個定律大致上是第一定律的逆反定律。第一定律是說，在沒有人干預的情況下，社會經濟的發展最終會達到帕累托效率。而第二定律是說，社會通過作出初始資源稟賦的適當安排，然后讓人們在埃奇沃斯框圖內自由地交易，就能到達效用可能性邊界上的任何一點，效用可能性邊界即公平與效率的平衡線。
關于帕累托效率、福利經濟學第一和第二定律的解釋可以看下面這個回答。
從經濟學角度看，效率和公平總是矛盾的嗎？ - 孫鑒輝的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/34534298/answer/114662165
福利經濟學兩大定理分別說明了市場可以解決兩大問題: 效率和公平。福利經濟學第一定理指出，在滿足一定條件下，競爭性市場均衡配置是帕累托有效的，即市場機制能夠解決效率問題。但是，有效率并不意味著公平，比如在一個貧富懸殊的社會也可能是帕累托最優的，如何解決這個問題？福利經濟學第二定理告訴我們，滿足一定條件，在在給定某種稟賦配置下，帕累托有效配置可以通過競爭性市場均衡來實現，換句話說，要實現公平目標，只要對初始稟賦進行調整，剩下的交給市場即可，這也是宏觀調控的一種依據。
不由得想到，共產主義真的可以實現嗎？
一個教授曾經在他的課堂做了這樣一個實驗，他和學生們說，這個學期你們每次考試的個人成績和大家的平均成績相同，這樣大家就不會有壓力，而且也不會不及格。
第一次大家得到了B＋的平均成績。不過那些努力學習的同學就在想，我努力學習也不會得到更好的成績，從此就放松了。那些本來不及格的同學在想，反正有成績好的同學頂著，課也就不去上了。結果第二次大家的平均成績變成了B－，第三次便成了C。這時一些學生找到了教授說，不能再這樣了，否則大家都要不及格了。教授講，平均分配社會財富的結果就是這樣，雖然一些人在短期內得到了好處，但是很快這點好處吃完之后，結果就是普遍的貧困化。
從現在來看，共產主義是很不現實的。但是如果未來的社會物質極其豐富、人們的思想水平極其高，沒有欲望、沒有攀比、沒有階級也未嘗不可能實現，但是這樣的社會我....(再說可能就下個號見了)
經濟學太深奧了，目前還處于蹣跚學步階段，思考和想法可能都是錯誤的，你們不要被我帶偏。
