十、使用價(jià)值與價(jià)值的關(guān)系

　使用價(jià)值是不是價(jià)值？二者之間是什么關(guān)系？是交叉關(guān)系還是包含與被包含的關(guān)系？在勞動(dòng)價(jià)值論看來(lái)使用價(jià)值不是價(jià)值，二者不是包含與被包含的關(guān)系。比如空氣、陽(yáng)光等只有使用價(jià)值而無(wú)價(jià)值。按照這種邏輯，我們打個(gè)比方：白馬不是馬；自然數(shù)不是數(shù)。這兩個(gè)判斷對(duì)嗎？白馬與馬作為兩個(gè)概念，其外延一個(gè)小，一個(gè)大，但是白馬內(nèi)含于馬。這是一個(gè)早已解決了的哲學(xué)邏輯問(wèn)題。說(shuō)使用價(jià)值不是價(jià)值無(wú)疑于說(shuō)白馬非馬，自然數(shù)不是數(shù)。如果一個(gè)概念的外延小于這個(gè)概念的內(nèi)含，我們是否可以說(shuō)這個(gè)定義是錯(cuò)誤的定義呢？這樣說(shuō)，勞動(dòng)價(jià)值論者可能性會(huì)問(wèn)，那么空氣、陽(yáng)光值多少錢？在沒有回答這個(gè)問(wèn)題之前請(qǐng)您先回答下面的問(wèn)題：吸一支煙的功夫是幾秒鐘？您自己的頭發(fā)有幾根？銀河系的直徑是幾厘米？凝結(jié)在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中的抽象勞動(dòng)是多少？也可以問(wèn)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論值多少錢？對(duì)于前三個(gè)問(wèn)題，勞動(dòng)價(jià)值論者可能會(huì)說(shuō)沒有考慮過(guò)，那么后兩個(gè)問(wèn)題呢？勞動(dòng)價(jià)值論者自以為每種商品的價(jià)值在它被生產(chǎn)出來(lái)之前就可以從理論上計(jì)算出來(lái)。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論自創(chuàng)立以來(lái)已經(jīng)有一百多年了，為什么后來(lái)的勞動(dòng)價(jià)值論者沒有利用馬克思所提供的理論方法計(jì)算出凝結(jié)在勞動(dòng)價(jià)值論中的抽象勞動(dòng)是多少？消耗的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是多少？值多少錢？難道說(shuō)馬克思在研究勞動(dòng)價(jià)值論的過(guò)程中沒有凝結(jié)抽象勞動(dòng)？沒有消耗社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間？難道說(shuō)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論象空氣、陽(yáng)光一樣只有使用價(jià)值而沒有價(jià)值？幸虧勞動(dòng)價(jià)值論者沒有計(jì)算出來(lái)的是勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值，要是人們的一日三餐等到一百多年后計(jì)算出來(lái)，然后再制定計(jì)劃，再按計(jì)劃生產(chǎn)，再按計(jì)劃分配到人們手中，結(jié)果會(huì)是什么樣子呢？現(xiàn)在，我們退一步假定勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值已經(jīng)計(jì)算出來(lái)了。它等于日本1985——1995年的國(guó)民生產(chǎn)總值的總和。并且聯(lián)合國(guó)授權(quán)秘書長(zhǎng)安南擁有以此價(jià)格強(qiáng)制出售勞動(dòng)價(jià)值論的權(quán)利。如果安南把它分別賣給葉利欽、卡斯特羅，要求他們二年內(nèi)四次分期付款。結(jié)果會(huì)怎樣呢？這里再一次表明，既使可以從數(shù)學(xué)上計(jì)算出社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，也是一個(gè)毫無(wú)理論意義的數(shù)字。這只能說(shuō)沒必要，不知道馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論值多少錢，并不等于說(shuō)它沒有價(jià)值；不知道空氣、陽(yáng)光值多少錢并不等于說(shuō)沒有辦法證明它有價(jià)值，只要它們對(duì)我們的生存和發(fā)展有關(guān)系。但是對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的目的就不同了。如果沒有辦法從數(shù)學(xué)上計(jì)算商品的價(jià)值，也就沒有辦法為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)找到一個(gè)理論基礎(chǔ)，最終也沒有辦法為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取代商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)理論基礎(chǔ)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也就失去了存在的合法性。現(xiàn)在，我們回過(guò)頭來(lái)看，首先這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的選擇問(wèn)題，其次是不同標(biāo)準(zhǔn)的相互通約問(wèn)題。標(biāo)準(zhǔn)之間不能通約并不能否認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的存在，或以一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去否認(rèn)另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這樣有人可能會(huì)說(shuō)：你這里所講的價(jià)值和勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值不是一個(gè)概念。是的，當(dāng)然不是一個(gè)概念。這里所說(shuō)的價(jià)值是事物之間相互存在和發(fā)展的關(guān)系。或者是產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)的權(quán)值。而勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值是抽象勞動(dòng)在商品中的“結(jié)晶”。這種“結(jié)晶”是粉紅色的，還是“蒼白色”的前面已經(jīng)分析過(guò)了。令人高興的是：您已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了勞動(dòng)價(jià)值論給“價(jià)值”的定義不能表達(dá)勞動(dòng)價(jià)值論本身的價(jià)值，并且導(dǎo)至了使用價(jià)值和價(jià)值關(guān)系的混亂。

　“假如交換價(jià)值不外是商品中所含的勞動(dòng)時(shí)間，那么并不含何等勞動(dòng)的商品何以能有交換價(jià)值，或者換句話說(shuō)純粹自然力的交換價(jià)值從何而來(lái)？這個(gè)問(wèn)題在地租論中解決。”地租論開始的前兩句話就這樣說(shuō)：“對(duì)土地所有權(quán)的各種歷史形式的分析，不屬于本書的范圍。我們只是在資本所產(chǎn)生的剩余價(jià)值的一部分歸土地所有者所有的范圍內(nèi)，研究土地所有權(quán)問(wèn)題。”這兩句話說(shuō)明純粹自然力的價(jià)值分兩部分，一部分在馬克思看來(lái)沒有必要去研究它，把它排除在外；另一部分歸功于勞動(dòng)價(jià)值。換言之地租論是建立在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)之上的。而前面我們已經(jīng)證明勞動(dòng)價(jià)值論本身是不成立的。相應(yīng)的地租論也就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。不過(guò)這樣兩句話就把地租論否定掉也未免過(guò)于簡(jiǎn)單了。這是勞動(dòng)價(jià)值論者所不能容忍的。現(xiàn)在讓我們隨著地租理論的邏輯思路重新分析一下。首先，馬克思把不能解釋的現(xiàn)象排除掉視為例外。如天然金剛石、無(wú)所有權(quán)的土地產(chǎn)物、有所有權(quán)的自然物，但不是資本主義生產(chǎn)方式的所有權(quán)、原始森林、河流、陽(yáng)光、天然中草藥、無(wú)線電頻率等等。其次從假象出發(fā)推導(dǎo)出符合要求的結(jié)論。例如：　　“一塊已耕土地和一塊具有同樣性質(zhì)的未耕土地相比有較大價(jià)值。投入土地的經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)期才損耗盡的固定資本，也大部分是而且在某些領(lǐng)域往往完全是由租地農(nóng)場(chǎng)主投入的。但是契約規(guī)定的租期一滿，在土地上實(shí)行的各種改良就要作為和實(shí)體即土地不可分割的屬性一起變?yōu)橥恋厮姓叩呢?cái)產(chǎn)。在簽訂新租約時(shí)，土地所有者把投入土地的資本的利息加到真正的地租上……。”

　“一塊已耕土地和一塊具有同樣性質(zhì)的未耕土地相比，有較大價(jià)值。”真是這樣嗎？舉例說(shuō)明：比如東徑120度、北緯45度的一塊未開墾土地200畝和一塊東徑120度、南緯85度的一塊已開墾土地200畝，并且，東徑120度，南緯85度的這塊地肥力最大，土壤結(jié)構(gòu)最好，化學(xué)性質(zhì)最好，就土地的性質(zhì)來(lái)說(shuō)適合種植任何植物。而東徑120度，北緯45度的這塊未開墾土地每年僅出產(chǎn)2公斤上等天然人參。東徑120度南緯85度的這塊地，由讀者的愿望隨便種植什么作物吧。你能說(shuō)已開墾的二百畝地比未開墾的二百畝地價(jià)值大嗎？有人可能會(huì)說(shuō)天然人參沒有物化勞動(dòng)沒有價(jià)值。那么未開墾的土地同樣沒有物化勞動(dòng)怎么會(huì)有價(jià)值？沒有價(jià)值怎么會(huì)與已開墾的同樣性質(zhì)、同樣面積的土地比較價(jià)值的大小？就算天然人參沒有價(jià)值，我們把它換成人工種植人參（注：僅僅種上而不耕地、施肥、澆水、除草等。）我想既使這樣也無(wú)法說(shuō)這個(gè)命題是正確的。當(dāng)然了，如果勞動(dòng)價(jià)值論者能夠證明人類將來(lái)有一天可以把地球的自轉(zhuǎn)方向改為自南向北運(yùn)轉(zhuǎn)，這個(gè)結(jié)論也許存在著正確的可能性，因?yàn)槟菚r(shí)候，人們可以把地球象羊肉串放在火爐上一樣放在太陽(yáng)下顛來(lái)倒去。因此說(shuō)這個(gè)命題從邏輯學(xué)上來(lái)講，它的真值為零，或者說(shuō)是一個(gè)假命題。從上面的引文中我們可以看到土地所有者與租地農(nóng)場(chǎng)主有兩次交換，這個(gè)結(jié)論是馬克思通過(guò)這兩次交換相比較而得出的。那么第一次交換的價(jià)值從哪里來(lái)？馬克思在這里沒說(shuō)，在得出這個(gè)結(jié)論后，以此結(jié)論去論證級(jí)差地租和絕對(duì)地租，最后再返回來(lái)用絕對(duì)地租、級(jí)差地租證明第一次交換從哪里來(lái)。馬克思用第一次交換的標(biāo)準(zhǔn)去度量第二次交換，標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生的差額有三種情況（正、負(fù)、零）忽視了其中的兩種從而導(dǎo)至了假象的產(chǎn)生。純粹自然力的交換價(jià)值從何而來(lái)的問(wèn)題本來(lái)是勞動(dòng)價(jià)值論遺留下來(lái)沒有解決的問(wèn)題。把它轉(zhuǎn)給建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)之上的地租論是否隱含著一個(gè)循環(huán)論證呢？在級(jí)差地租的概論中馬克思假定：

　　“一個(gè)國(guó)家的工廠絕大多數(shù)是用蒸汽機(jī)推動(dòng)的。用瀑布作動(dòng)力的工廠的成本只是90而不是100，因?yàn)檫@個(gè)商品的調(diào)節(jié)市場(chǎng)的生產(chǎn)價(jià)格等于115，其中有15%的超額利潤(rùn)。它是個(gè)別成本價(jià)格和一般生產(chǎn)價(jià)格的差額。這里所使用的勞動(dòng)是生產(chǎn)率較高的。它的個(gè)別生產(chǎn)力比大多數(shù)同類工廠所使用的勞動(dòng)的生產(chǎn)力要大。同別的工廠相比它生產(chǎn)同量商品只需較少的不變資本，只需較少量的物化勞動(dòng)。此外因?yàn)樗嚐o(wú)需加熱，所以它需要的活勞動(dòng)的量較少。自然力不是超額利潤(rùn)的源泉，而只是超額利潤(rùn)的一種自然基礎(chǔ)。”

　　這也就是說(shuō)雖然自然力是形成個(gè)別成本價(jià)格與一般生產(chǎn)價(jià)格差額的原因，雖然是超額利潤(rùn)的原因，但在形成價(jià)值的過(guò)程中卻沒它的份！為了簡(jiǎn)明起見，我們把利潤(rùn)、勞動(dòng)、自然力三者之間的關(guān)系公式化為M=B×N×K（K表示系數(shù)，M代表利潤(rùn)，N代表勞動(dòng)，B代表自然力）。誠(chéng)然，自然力在這里不能單純形成利潤(rùn)，它必須與勞動(dòng)相結(jié)合才行。但是當(dāng)勞動(dòng)為定值時(shí)（即不變時(shí)），利潤(rùn)隨自然力增加而增加，或相反。這樣我們總不能說(shuō)自然力與利潤(rùn)無(wú)關(guān)吧？相似的30=5×6×1、40=5×8×1總不能說(shuō)30變?yōu)?0是因數(shù)5引起的吧？總不能說(shuō)8只是40的自然基礎(chǔ)而不是40的源泉吧？現(xiàn)實(shí)生活中只要我們看看水力發(fā)電站與它所在流域的雨季和旱季的經(jīng)濟(jì)效益；看看中東幾個(gè)石油國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況，就可以明白這種論證方式是有多么的勉強(qiáng)。實(shí)際上，使用價(jià)值也是價(jià)值，它是通過(guò)第二種交換形式來(lái)表現(xiàn)的價(jià)值，是價(jià)值的一個(gè)子概念，勞動(dòng)價(jià)值論之所以說(shuō)空氣、陽(yáng)光沒有價(jià)值是因?yàn)樗o價(jià)值下的定義外延太小，把使用價(jià)值劃到價(jià)值的圈外面了，以至于費(fèi)了九牛二虎之力也沒有解決純粹自然力何以有價(jià)值的問(wèn)題。

十一、價(jià)格

　按教課書上說(shuō)，價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。商品的價(jià)格以價(jià)值為基礎(chǔ)，在價(jià)值規(guī)律的作用下繞價(jià)值上下波動(dòng)。現(xiàn)在讓我們重新考察一下。在古典經(jīng)濟(jì)理論的框架內(nèi)，貨幣產(chǎn)生之前就存在著供不應(yīng)求、供過(guò)于求的現(xiàn)象是肯定無(wú)疑的。因?yàn)樽匀毁Y源在單位時(shí)空條件下的分布是不平均的、有限的；需求也是不均衡的；生產(chǎn)和消費(fèi)都有不同的周期性。我們?cè)谶@個(gè)假定上，用一張羊皮和兩把刀相交換。這個(gè)交換在雙方自愿的條件下，一般地有且只有在下面九種情況下進(jìn)行。

　　 ? ? ? ? ? ? ? ?一張羊皮——兩把刀

　 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?供求平衡 ? ? ? ? ? ?供求平衡

　 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 供不應(yīng)求 ? ? ? ? ? 供不應(yīng)求

　 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 供過(guò)于求 ? ? ? ? ? ?供過(guò)于求

　　在這九種情況中，有三種情況不必說(shuō)價(jià)值與價(jià)格相符（嚴(yán)格地說(shuō)，只有一種）；有三種情況是羊皮的價(jià)值高于兩把刀的價(jià)值所表示的價(jià)格；有三種情況是羊皮的價(jià)值低于兩把刀的價(jià)值所表示的價(jià)格。最后我們看看價(jià)值與價(jià)格相符的那一種情況，這里存在著一個(gè)空間定位問(wèn)題，也就是在多大范圍內(nèi)確定雙方都是供求平衡的。因此說(shuō)九種情況中不存在一種價(jià)值與價(jià)格相符的現(xiàn)象。由此，我們可以看出價(jià)值仍然沒有通過(guò)交換表現(xiàn)出來(lái)，既使是相對(duì)地表現(xiàn)出來(lái)。若把兩把刀換成等值的貨幣，那么價(jià)格仍不是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。

　馬克思在《資本論》第三卷212頁(yè)最后一行還提到：“那種有價(jià)格而沒有價(jià)值的商品是一種例外，在這里不必考察。”至少馬克思看到了一種例外的現(xiàn)象。后來(lái)的勞動(dòng)價(jià)值論者把這種商品的價(jià)值稱為虛假的價(jià)值或影子價(jià)格。妙哉！既然是虛假的價(jià)值，那么它怎能和真實(shí)的價(jià)值一樣可以換得到，看得見，摸得著的精美食品？大概上帝也是個(gè)販賣假貨的一流高手吧？居然可以把虛假的價(jià)值和真實(shí)的價(jià)值一起出售，并且使它的客戶深信不疑！有價(jià)格而沒有價(jià)值的東西符合勞動(dòng)價(jià)值論給商品下的定義嗎？若不符合怎么能說(shuō)它是商品呢？沒有價(jià)值肯定也沒有物化勞動(dòng)，更不包含社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或抽象勞動(dòng)。若是商品，有價(jià)格肯定能夠相交換，那么它們之間為什么能夠相交換？并且為什么可以按比例進(jìn)行交換？它們之間共同存在的“第三種東西”既然不是勞動(dòng)那么除了供求之外還可能是別的什么嗎？“不同質(zhì)的量無(wú)法比較大小”這一命題是否還成立？很顯然，如果我們冒險(xiǎn)突破這個(gè)例外的禁區(qū)加以考察的話，必將關(guān)系到商品、價(jià)值、使用價(jià)值、價(jià)格這幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念的修正問(wèn)題。“不必考察”這四個(gè)字會(huì)不會(huì)是不能考察，無(wú)法考察，無(wú)法解釋的另一種說(shuō)法呢？“例外”之所以成為“例外”是因?yàn)樽鳛閰⒄障档睦碚摫旧硎莻€(gè)“例外”。進(jìn)一步說(shuō)，設(shè)某種商品的價(jià)值為X，其價(jià)格為Y則丨X-Y丨=K，X=M×Y（M是大于零的系數(shù)）這兩個(gè)等式表明：1、價(jià)值和價(jià)格只有量的差別而無(wú)質(zhì)的差別。否則X和Y是無(wú)法相加減的，勞動(dòng)價(jià)值論也就無(wú)法提出價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)的論斷。2、當(dāng)Y趨向于零時(shí)，X也趨向于零。當(dāng)Y等于零時(shí)，X也等于零。這也就是說(shuō)供求，價(jià)格足以使勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值發(fā)生質(zhì)變。供求有能力抽去事先藏在商品中的靈魂——抽象勞動(dòng)。既然如此，供求也就有充分的條件，足夠的力量決定包括勞動(dòng)價(jià)值論在內(nèi)的價(jià)值。既然價(jià)格和價(jià)值只有量的差別而無(wú)質(zhì)的差別，那么價(jià)格至少是價(jià)值的一個(gè)子概念。但是價(jià)格又不能表示空氣、陽(yáng)光、勞動(dòng)價(jià)值論、總統(tǒng)、軍隊(duì)、哲學(xué)、民主、愛情等等的價(jià)值問(wèn)題，所以它的外延小于價(jià)值，所以價(jià)格是并且僅僅是價(jià)值的一個(gè)子概念。注意：上面所說(shuō)的不能并不是絕對(duì)的不能，在一定條件下這些不可通約的價(jià)值轉(zhuǎn)化為可以通約的價(jià)值時(shí)，又可以用價(jià)格表示。價(jià)格一般只適用于商品經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而價(jià)值適用于任何領(lǐng)域的存在和發(fā)展關(guān)系的判斷。根本不存在所謂的價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)的問(wèn)題或現(xiàn)象。商品的價(jià)格之所以長(zhǎng)期或總的看來(lái)基本穩(wěn)定或平衡，是因?yàn)殚L(zhǎng)期或總的看來(lái)這種商品的供求基本穩(wěn)定或平衡，并不是因?yàn)槠溟g存在著一個(gè)固定不變或基本不變的價(jià)值。一旦這種平衡被打破，商品的價(jià)格（也就是價(jià)值）就要變動(dòng)，直到形成新的平衡為止。一旦某種商品被取代，這種商品的價(jià)值即價(jià)格就為零，而不管物化在這種商品上的勞動(dòng)是多少，也不管它是什么千奇百怪的勞動(dòng)，更不管生產(chǎn)這種商品投入了多少資本，更不管資本可變不可變。根據(jù)前面的分析，我們給出下面的定義：價(jià)格是可以通約的價(jià)值。根據(jù)這一新的定義，我們認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家用橡皮把價(jià)值從黑板上揩去，然后再寫上價(jià)格，這一做法在某種程度上是可以理解的，盡管他犯了一個(gè)勞動(dòng)價(jià)值論者無(wú)法容忍的錯(cuò)誤：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有抓住價(jià)值的本質(zhì)，把價(jià)值和價(jià)格混為一談。因?yàn)椴豢赡芤笏麄円幌伦咏鉀Q經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有問(wèn)題。

　　價(jià)值在交換形式內(nèi)是所有權(quán)的權(quán)值，價(jià)格在交換形式內(nèi)是所有權(quán)權(quán)值的精確表達(dá)。價(jià)格的表達(dá)式是一個(gè)分式。分子表示買者的所有權(quán)向賣者轉(zhuǎn)移；分母表示賣者的所有權(quán)向買者轉(zhuǎn)移。分?jǐn)?shù)線是買者和賣者的所有權(quán)的邊界線。分子和分母同時(shí)乘以一個(gè)不等于零的數(shù)，分式不變，也就是價(jià)格不變。注意：同時(shí)的“時(shí)”是時(shí)間的“時(shí)”。分子今天乘以2，分母明天乘以2就不能叫做同時(shí)。嚴(yán)格地說(shuō)價(jià)格的表達(dá)式是一個(gè)繁分式，分子也是一個(gè)分式；分母也是一個(gè)分式。以商品雞蛋為例：5元/公斤。雞蛋有大小、有時(shí)間的長(zhǎng)短、度量衡有法定度量衡和私制度量衡……貨幣有真假、有不同時(shí)間的匯率……分子、分母的每一個(gè)因子都可以導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)所有權(quán)邊界的變化，也就是價(jià)格的變化。

　　現(xiàn)在讓我們來(lái)看一下爭(zhēng)論已久的價(jià)值轉(zhuǎn)型問(wèn)題。當(dāng)我們重新定義價(jià)值、使用價(jià)值、價(jià)格、商品并理順?biāo)鼈冎g的關(guān)系之后，很顯然價(jià)值轉(zhuǎn)型問(wèn)題就不存在了。也就是說(shuō)這個(gè)問(wèn)題是由價(jià)值、價(jià)格、使用價(jià)值、商品的錯(cuò)誤定義（而導(dǎo)至它們之間的關(guān)系混亂）所引起的。不過(guò)我們?nèi)杂斜匾獜氐捉鉀Q這一問(wèn)題。

　　“商品的市價(jià)在隨需要與供給的變動(dòng)的關(guān)系超越其交換價(jià)值而或漲或跌。所以商品之交換價(jià)值是由需要與供給之關(guān)系而定，不是由其所含有的勞動(dòng)時(shí)間而定。實(shí)際上在這個(gè)奇妙的結(jié)論中只是有這樣的問(wèn)題投出了，便是在交換價(jià)值之基礎(chǔ)上何以會(huì)生出與交換價(jià)值不同的市值。或者更正確地是交換價(jià)值何以只在它的正反對(duì)中實(shí)現(xiàn)。這個(gè)問(wèn)題在競(jìng)爭(zhēng)論中解決。”

　競(jìng)爭(zhēng)論是如何解決的呢？它是從假設(shè)開始的：　　“一部分生產(chǎn)部門具有資本的中等構(gòu)成，也就是這部分生產(chǎn)部門的資本構(gòu)成完全是或者接近于社會(huì)平均資本構(gòu)成。但是很清楚具有不同資本構(gòu)成的各生產(chǎn)部門之間的平均化，總是力求使這些部門，同那些具有中等構(gòu)成的部門相等……在那些或多或少接近平均數(shù)的部門中間又可以看到這樣一種趨勢(shì)，它力求達(dá)到理想的實(shí)際上并不存在的中等水平，也就是說(shuō)以這種理想的中等水平為中心進(jìn)行調(diào)整。”

　這種假設(shè)用馬克思本人的話說(shuō)就是：“理想的實(shí)際上并不存在的中等水平”這樣一種趨勢(shì)是一個(gè)假象。它是由供求基本平衡的情況下，短時(shí)上下波動(dòng)所形成的。至此，我們有理由認(rèn)為不存在的假設(shè)和假象是競(jìng)爭(zhēng)論的邏輯基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上得出的結(jié)論是可想而知的。不過(guò)我們退一步承認(rèn)一般利潤(rùn)率通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而平均化為一個(gè)中等水平的利潤(rùn)率。邏輯學(xué)告訴我們：一個(gè)命題的逆否命題是原命題的等價(jià)命題。那么這個(gè)命題的逆否命題就是：如果沒有競(jìng)爭(zhēng)，一般利潤(rùn)率也就無(wú)法平均化為一個(gè)中等水平的利潤(rùn)率。這也就是說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)是平均利潤(rùn)率形成的必要條件或至少是必要條件之一。沒有競(jìng)爭(zhēng)很顯然平均利潤(rùn)率就要胎死腹中，相應(yīng)的生產(chǎn)價(jià)格、市場(chǎng)價(jià)值、抽象勞動(dòng)也逃脫不了流產(chǎn)的命運(yùn)。而決定競(jìng)爭(zhēng)命運(yùn)的前提條件是多元化的供求。沒有多元化的供求也就沒有競(jìng)爭(zhēng)。供求是根本原因。多元化是供求本身的規(guī)模和水平的發(fā)展而形成的競(jìng)爭(zhēng)的外部條件。換句話說(shuō)就是多元化的供求決定競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而決定平均利潤(rùn)率、生產(chǎn)價(jià)格、市場(chǎng)價(jià)值、抽象勞動(dòng)、最終決定價(jià)值。現(xiàn)在我們可以看到價(jià)值轉(zhuǎn)型是以競(jìng)爭(zhēng)、以多元化的供求為前提條件的，既使這個(gè)抽象勞動(dòng)——價(jià)值可以在多元化的供求前提條件下轉(zhuǎn)化出來(lái)也已經(jīng)脫胎換骨了。馬克思在論述過(guò)程中實(shí)際上也是以供求為前提條件的：　　“如果價(jià)格高于價(jià)值，需要就會(huì)減少……另一方面，如果需求非常強(qiáng)烈，以至當(dāng)價(jià)格由最壞條件下生產(chǎn)的商品的價(jià)值來(lái)調(diào)節(jié)時(shí)也不降低，那么這種在最壞條件下生產(chǎn)的商品就決定市場(chǎng)價(jià)值。……最后如果生產(chǎn)的商品量大于這種商品按中等的市場(chǎng)價(jià)值可以找到銷路的量，那么那種在最好條件下生產(chǎn)的商品就調(diào)節(jié)市場(chǎng)價(jià)值。”

　“如果”后面的前提條件起決定作用是肯定無(wú)疑的。沒有“如果”也不會(huì)有“那么”或“就”。可惜馬克思從“那么”以后開始去尋求價(jià)值的根源，價(jià)值的決定因素，在最接近真理的邊緣陷入了迷惑，止步不前了。因?yàn)樵傧蚯耙徊骄鸵馕吨鴦趧?dòng)價(jià)值論的終結(jié)。

　馬克思說(shuō)：價(jià)值產(chǎn)生于交換又不產(chǎn)生于交換。說(shuō)它不產(chǎn)生于交換是因?yàn)樾枰C明它產(chǎn)生于勞動(dòng)，不然勞動(dòng)價(jià)值論也就不成為勞動(dòng)價(jià)值論了；說(shuō)它產(chǎn)生于交換是因?yàn)閯趧?dòng)者價(jià)值論的價(jià)值必須通過(guò)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)，必須通過(guò)交換來(lái)表現(xiàn)，不然勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值就只能胎死腹中（即胎死生產(chǎn)過(guò)程中）。胎死腹中的價(jià)值是什么價(jià)值呢？因此說(shuō)又不得不論證一翻它是如何如何通過(guò)交換來(lái)表現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的。我們從他舉的一個(gè)例子中可以明白這一部分的邏輯思路：

　“在某種意義上人很象商品。因?yàn)槿藖?lái)到世間，既沒有帶著鏡子，也不象費(fèi)希特派的哲學(xué)家那樣，說(shuō)什么我就是我，所以人起初是以別人來(lái)反映自己的。名叫彼得的人把自己當(dāng)作人，只是由于他把名叫保羅的人看著是和自己相同，因此對(duì)彼得來(lái)說(shuō)，這整個(gè)保羅以他保羅的肉體成為人這個(gè)物種的表現(xiàn)形式。”

　我們知道“人”這個(gè)概念在保羅和彼得存在之前就存在著。彼得是不是人，并不是通過(guò)與保羅相比較而得出的。在保羅沒有被證明為是人之前，無(wú)論如何比較也無(wú)法比較出彼得是人的結(jié)論。同樣的道理，在價(jià)值的一極——等價(jià)形式被證明之前，價(jià)值的另一極——相對(duì)價(jià)值形式也是無(wú)法證明的。很顯然，這里隱含著一個(gè)用結(jié)論證明結(jié)論的邏輯錯(cuò)誤。因此說(shuō)馬克思并沒有從邏輯上證明勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值產(chǎn)生于勞動(dòng)，以及如何通過(guò)交換來(lái)表現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的。

　　馬克思說(shuō)：“資本主義生產(chǎn)本身并不關(guān)心它所生產(chǎn)的商品具有什么樣的性質(zhì)，在每個(gè)生產(chǎn)部門中，它所關(guān)心的只是生產(chǎn)剩余價(jià)值，在勞動(dòng)產(chǎn)品中占有一定量的無(wú)酬勞動(dòng)。”這里給人們一種假象，好象榨取剩余價(jià)值是資本家的最終目的。并以此為起點(diǎn)得出價(jià)值來(lái)源于并決定于生產(chǎn)勞動(dòng)。如果我們進(jìn)一步問(wèn)，為什么資本家要想盡一切辦法榨取剩余價(jià)值呢？是為了榨取剩余價(jià)值而榨取剩余價(jià)值嗎？我想包括馬克思本人在內(nèi)也不得不這樣回答：是為了滿足資本家的各種需要。不管在這個(gè)“需要”前面加上多少貶義詞，也無(wú)法超越“需要”“需求”這個(gè)概念的外延。最終的結(jié)果，仍然是回到“需要”“供求”上來(lái)。還是需要，交換雙方的相互需要，即供求決定資本家的生產(chǎn)、工人的勞動(dòng)，進(jìn)而決定商品的價(jià)值。

　“在這里順便指出，社會(huì)需求也就是調(diào)節(jié)需求原則的東西本質(zhì)上是由不同階級(jí)的相互關(guān)系和他們各自的經(jīng)濟(jì)地位決定的，因而也就是，第一由全部剩余價(jià)值和工資的比率決定的。第二是由剩余價(jià)值所分成的不同部分（利潤(rùn)、利息、地租、賦稅等等）的比率決定的。這里再一次表明，在供求關(guān)系借以發(fā)生作用的基礎(chǔ)得到說(shuō)明以前供求關(guān)系絕對(duì)不能說(shuō)明什么問(wèn)題。”

　這里說(shuō)的表面上看，似乎很有道理，事實(shí)如何呢？固然，供求關(guān)系借以發(fā)生作用的基礎(chǔ)得到說(shuō)明之前供求關(guān)系絕對(duì)不能說(shuō)明什么問(wèn)題。但是，這個(gè)基礎(chǔ)是什么？是這里所說(shuō)的剩余價(jià)值和工資的比率？還是抽象勞動(dòng)？還是任何事物都有保持其存在和發(fā)展的性質(zhì)？這一性質(zhì)在人類產(chǎn)生之時(shí)就同時(shí)發(fā)生作用，并隨人類的滅亡而在人類社會(huì)消亡。交換是人類存在和發(fā)展的需要。很顯然，社會(huì)需要是社會(huì)的本性，并且是永恒的本性。沒有這一點(diǎn)社會(huì)、人類就不存在，更談不上人類勞動(dòng)，也談不上不同階級(jí)的相互關(guān)系了，哪里還有抽象勞動(dòng)和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間？而不同階級(jí)的相互關(guān)系和他們各自的經(jīng)濟(jì)地位是一定歷史階段的產(chǎn)物，只是在一定歷史階段起作用。退一步說(shuō)，如果存在剩余價(jià)值的話，剩余價(jià)值和工資的比率也僅僅決定資本家和工人需要的比率而不是決定社會(huì)需要。這里我們不能不說(shuō)他老人家犯了一個(gè)偷換概念的邏輯錯(cuò)誤。同樣的道理，不是剩余價(jià)值所分成的不同部分的比率決定社會(huì)需要，而是社會(huì)存在和發(fā)展需要的本性決定利潤(rùn)、利息、地租、賦稅等等。

　　至此，可能有人仍然懷疑說(shuō)，這只是單純地、個(gè)別地考察供求，在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的條件下，在競(jìng)爭(zhēng)的條件下，也就是在資本主義生產(chǎn)方式充分發(fā)展之后，這種結(jié)論就不成立了。誠(chéng)然，在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展之后形成了一個(gè)宏觀因素。那么這個(gè)宏觀因素是什么呢？是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的上帝之手——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值嗎？前面我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上就是由供求的多元化發(fā)展而來(lái)的，那么，在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的同時(shí)，供求的決定作用也從微觀走向了宏觀。但是它并沒有在微觀領(lǐng)域消失，而是和宏觀供求一起起作用。人類存在和發(fā)展的本性、社會(huì)需要，多元化的供求才是真正的上帝之手。宏觀和微觀供求作用的大小取決于時(shí)間和空間這兩個(gè)約束條件。我們?nèi)砸蚤L(zhǎng)工和財(cái)主用雜面饃換元寶為例，水災(zāi)導(dǎo)至了空間隔斷，使空間縮小，宏觀供求失效。如果只有48小時(shí)，這種隔斷可以忽略不計(jì)。宏觀和微觀供求作用的相互轉(zhuǎn)換取決于時(shí)間和空間的相互轉(zhuǎn)換。這里的空間不僅僅指物理上的空間，還包括制度空間，如封鎖、管制、同盟、協(xié)定、契約等等。用賣柑者的話說(shuō)就是：“價(jià)格分歧，分頭作戰(zhàn)；盡量將顧客分開。”《賣柑者言》張五常第13-15頁(yè)。為什么盡量將顧客分開呢？就是為了縮小空間，切斷宏觀供求的作用。

十二、價(jià)值觀念

　自古及今，僅從圣人先賢們的定義中就可以看出，人們的價(jià)值觀念是千姿百態(tài)的。哲學(xué)家有哲學(xué)家的定義、經(jīng)濟(jì)學(xué)家有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的定義，……同一學(xué)科內(nèi)對(duì)價(jià)值的定義又各不相同。普通老百姓對(duì)價(jià)值也有一個(gè)世俗樸素的看法。不同交換形式下，人們的價(jià)值觀又各不相同……有價(jià)值的實(shí)體說(shuō)、有價(jià)值的關(guān)系說(shuō)。所有這些林林總總，究竟有沒有一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值概念呢？?jī)r(jià)值觀念又是多元的還是一元的？可以說(shuō)見仁見智，不一而論。也許價(jià)值這個(gè)概念太復(fù)雜了，讓我們暫時(shí)放它一放，輕松一下，看看大象這個(gè)簡(jiǎn)單地概念。我想不管是古人還是現(xiàn)代人；不管是英國(guó)人、印度人還是中國(guó)人（盡管他們的發(fā)音不同，語(yǔ)言不一樣）不管他是皇帝、總統(tǒng)、還是平民；不管他是專家還是文盲，不管他是解剖學(xué)家還是哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)大象這個(gè)概念不會(huì)有什么分歧。（但是盲人和弱智者除外）沒有一個(gè)哲學(xué)家會(huì)拎著大象的耳朵說(shuō)：大象是一把扇子。也沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家抱著大象的腿說(shuō)：大象是一根柱子。最終也沒有一個(gè)倫理學(xué)家說(shuō)：大象是一堵墻。但是價(jià)值這個(gè)概念就不同了。你說(shuō)我這里不對(duì)，我說(shuō)你那里不正確，并且說(shuō)：你所說(shuō)的價(jià)值和我所說(shuō)的價(jià)值不是一回事。更有甚者同一個(gè)人在同一本書、同一篇文章中前面所說(shuō)的價(jià)值和后面所說(shuō)的價(jià)值都不是一個(gè)概念！價(jià)值這個(gè)概念簡(jiǎn)直有孫猴七十二變的本領(lǐng)，讓人摸不著頭腦，彼此爭(zhēng)論不休，自己和自己吵架。問(wèn)題究竟出在哪里呢？我想至少有一個(gè)方面出在思維方式上。舉個(gè)例子吧，1993年在深圳大學(xué)，我有幸聽到黃有光先生的報(bào)告。報(bào)告結(jié)束后，我又幸運(yùn)地陪同先生參觀校園。借此機(jī)會(huì)，我向先生請(qǐng)教這一問(wèn)題。得到的答復(fù)是：“你給價(jià)值所下的定義是哲學(xué)上的定義，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的定義。比如兄弟關(guān)系、父子關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系，也是一種存在和發(fā)展關(guān)系，但它并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。所以說(shuō)呢，我認(rèn)為你給價(jià)值的定義外延太大了。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看給人一種無(wú)所適從的感覺。”為了表示對(duì)黃先生的尊重，我沒有直接回答他。我說(shuō)：“黃教授，謝謝您的指教。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我想，以書面形式回答您更為合適些，如果您樂意的話。”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家用先入為主，畫地為牢的思維方式，我想是不足取的。這么說(shuō)是言重了，請(qǐng)?jiān)彛蚁茸源蜃彀桑硎镜狼浮５俏胰砸f(shuō)：當(dāng)我們的經(jīng)濟(jì)處于困境，當(dāng)我們的的實(shí)踐無(wú)法繼續(xù)摸著石頭過(guò)河的時(shí)候，為什么不能放把火燒掉隔在經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)之間的籬笆呢？為什么緊緊抱著價(jià)值的腿，而不去碰一下價(jià)值的耳朵呢？這不是畫地為牢的思維方式在作怪嗎？?jī)r(jià)值問(wèn)題爭(zhēng)論了幾個(gè)世紀(jì)沒有結(jié)果，這不是人們的思維方式被禁固了嗎？總是抓住價(jià)值的某一方面不放，總是爭(zhēng)論不休。如果我們能夠證明在數(shù)學(xué)上存在著一個(gè)價(jià)值集合V也不會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。我們可以給集合V一個(gè)約束，比如令不可通約的價(jià)值集合為空集，那么可以通約的價(jià)值集合便可以作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)遇到本身無(wú)法解決的問(wèn)題時(shí)，再令空集為充分大。這就是說(shuō)一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值概念只會(huì)有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。這就是我想對(duì)黃教授說(shuō)的心里話。其實(shí)不管哪個(gè)方面的價(jià)值都離不開存在和發(fā)展這個(gè)核心問(wèn)題，抓住了這個(gè)核心也就抓住了價(jià)值的本質(zhì)內(nèi)含。其它的價(jià)值只不過(guò)是從不同方面、不同角度、不同層次去揭示事物之間的存在和發(fā)展關(guān)系這個(gè)核心問(wèn)題。哲學(xué)家從認(rèn)識(shí)論的角度去看、效用價(jià)值論者從效用的角度去看、勞動(dòng)價(jià)值論者從工人勞動(dòng)的角度去看工人和其他社會(huì)各階級(jí)的生存與發(fā)展關(guān)系、環(huán)境學(xué)家從生態(tài)平衡的角度考慮人與自然環(huán)境的生存和發(fā)展關(guān)系……

　不同交換形式下，交換者的價(jià)值觀念是不同的。人作為交換者，同時(shí)進(jìn)行著多種形式的交換，因此，人的價(jià)值觀念是多元的，在不同交換形式下表現(xiàn)不同。各種價(jià)值觀念之間具有統(tǒng)一性又有差異。統(tǒng)一性表現(xiàn)在各自從本身的存在和發(fā)展角度去看待其外界環(huán)境。就這一點(diǎn)講人與豬的價(jià)值觀沒有什么不同。差異表現(xiàn)在，在第二、三種交換形式下是占有與被占有，剝奪與被剝奪的。在第一種交換形式下是多勞多得，自給自足的價(jià)值觀念。在第四種交換形式下是平等互利，相互依存的價(jià)值觀念。第五種是第四種的標(biāo)準(zhǔn)化，相互依存由雙方相互的轉(zhuǎn)化為多方相互的。第六種交換形式下的價(jià)值觀念是第四、五種的高度發(fā)展。它使其它形式的交換規(guī)模和水平大幅度地提高成為可能。它是價(jià)值的時(shí)空觀念。時(shí)間和空間的相互轉(zhuǎn)換決定著事物存在和發(fā)展的連續(xù)和中斷。

　　關(guān)于價(jià)值的實(shí)體說(shuō)和關(guān)系說(shuō)。我們從價(jià)值的定義中知道，價(jià)值是事物之間相互存在和發(fā)展的關(guān)系。那么價(jià)值實(shí)體說(shuō)產(chǎn)生的根源是什么呢？它產(chǎn)生的根源是受特殊交換形式的影響，人們往往認(rèn)為一事物的價(jià)值存在于該事物內(nèi)部。例如：在第二種交換形式中，由于這種交換是一種沒有充分展開的交換。交換者A同時(shí)也是交換主體。交換者A在判斷被交換的主體B時(shí)所處的角度是特殊的。就象一個(gè)人從一條線段的一端看，這條線段是一個(gè)點(diǎn)一樣，一個(gè)人在吃蘋果時(shí)便認(rèn)為蘋果的價(jià)值就是蘋果本身。而實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是蘋果對(duì)于人的生存和發(fā)展關(guān)系，和人對(duì)于蘋果的生存和發(fā)展關(guān)系。另外兩個(gè)原因是忽略了C和外界環(huán)境E。上例就是這樣。這就是價(jià)值實(shí)體說(shuō)產(chǎn)生的根本原因。同時(shí)也是它錯(cuò)誤的根源。本來(lái)在第四種交換中人們是很容易知道商品的價(jià)值存在于交換者的交換關(guān)系中的。但是由于受第二種交換價(jià)值（即使用價(jià)值）的習(xí)慣影響，同時(shí)又必須以第二種交換價(jià)值為基礎(chǔ)，因此人們很容易認(rèn)為商品的價(jià)值也存在于商品之中。至此，人們的價(jià)值觀念出現(xiàn)了分裂，出現(xiàn)了矛盾，相互沖突，相互爭(zhēng)論不休。從而也把價(jià)值理論從爭(zhēng)議中引向了不同方向。在這種情況下如果有人（無(wú)論是誰(shuí)）制造一個(gè)抽象勞動(dòng)之類的名詞，然后再說(shuō)商品的價(jià)值是這些東西在商品中的凝結(jié)或“結(jié)晶”，價(jià)值的實(shí)體說(shuō)便立時(shí)可現(xiàn)了。這是很容易讓人深信不疑的。況且由于商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，貨幣充當(dāng)了一般等價(jià)物，成了標(biāo)準(zhǔn)化的價(jià)值，好象價(jià)值又向?qū)嶓w化粒子化邁進(jìn)了一步，這更進(jìn)一層加深了人們的價(jià)值存在于事物內(nèi)部的信念。但是，如果我們把眼光稍微放遠(yuǎn)一點(diǎn)，看看不同貨幣之間的關(guān)系——匯率，這個(gè)假象頓時(shí)就煙消云散了。

　　有人可能會(huì)說(shuō)，供求關(guān)系決定價(jià)值早就有人提出，并且馬克思對(duì)他們進(jìn)行了批判，即使成立，這也是正月十五貼門神——晚半月呀！是的，供求價(jià)值論早就有人提出了。但是我想僅僅在價(jià)值由什么決定的問(wèn)題上爭(zhēng)論是不能解決價(jià)值論的根本問(wèn)題的。什么是價(jià)值的問(wèn)題和價(jià)值由什么決定的問(wèn)題是兩個(gè)不同層次的問(wèn)題。什么是價(jià)值的問(wèn)題才是最根本的。我們無(wú)法說(shuō)價(jià)值由勞動(dòng)決定，勞動(dòng)就是價(jià)值；也無(wú)法說(shuō)價(jià)值由供求決定，供求就是價(jià)值。到目前為止，我還沒有看到有哪一種經(jīng)濟(jì)理論解決了什么叫價(jià)值的問(wèn)題。雖然本文在論述的過(guò)程中得出了可以通約的價(jià)值量是由供求決定的結(jié)論，但是本文并不是供求價(jià)值論，也不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的翻版，也不是崇洋眉外，更不是為資產(chǎn)階級(jí)的剝削思想辯護(hù)。正如黃有光教授所說(shuō)的：“否認(rèn)剩余價(jià)值的存在并不等于否認(rèn)剝削現(xiàn)象的存在。”本人反對(duì)任何形式的剝削行為。如果法律規(guī)定人人平等的話。

　　婁人元

　2002年5月1日于家中。

部分參考文獻(xiàn)： 　　《馬克思恩格斯全集》　　《價(jià)值決定與供求關(guān)系問(wèn)題》衛(wèi)興華　　《羅馬法原論》周Nan 　　《價(jià)值決定和價(jià)值規(guī)律再探討》谷書堂、楊玉川《經(jīng)濟(jì)研究》1982·1 　　《不能把“價(jià)值決定”直接等同于價(jià)值規(guī)律》霍俊超《經(jīng)濟(jì)研究》1979·3 　　《價(jià)值規(guī)律，市場(chǎng)機(jī)制，和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)》唐宗昆《經(jīng)濟(jì)研究》1979·7 　　《需要與價(jià)值的關(guān)系》高映珍《社會(huì)科學(xué)研究》1980·5 　　《關(guān)于勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值和價(jià)值決定》韋奇《武漢師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1981·2 　　《論兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間共同決定價(jià)值》紀(jì)顯舉《經(jīng)濟(jì)研究》1983·6 　　《供求在價(jià)格決定中的地位》薛貴昌《價(jià)格理論與實(shí)踐》1985·1 　　《社會(huì)必要需求是理解價(jià)值決定的樞紐》王洪斌《經(jīng)濟(jì)研究》1986·3 　　《理論界關(guān)于第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間問(wèn)題的綜述》李洪峰、陳華東《江淮論壇》1983·6 　　《對(duì)“關(guān)于勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值和價(jià)值決定”一文的一點(diǎn)商榷》陸小明《武漢師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1982·3 　　《價(jià)格與供求——兼論第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值》王永治、王振之《經(jīng)濟(jì)研究》1983·6 　　《邊際分析，供求關(guān)系與勞動(dòng)價(jià)值論》雍同《經(jīng)濟(jì)研究》1984·1 　　《價(jià)格理論與理論價(jià)格》張熏華《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1983·1 　　《第三種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不參與價(jià)值決定——兼與谷書堂、楊玉川同志商榷》《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1983·6 　　《等價(jià)交換，價(jià)值決定及其它》裘逸娟《財(cái)經(jīng)研究。1985·1 　　〈價(jià)值，理論價(jià)格，現(xiàn)實(shí)價(jià)格序列問(wèn)題初探〉萬(wàn)解秋〈經(jīng)濟(jì)研究〉1985·1 　　《使用價(jià)值在價(jià)值決定中的作用及社會(huì)主義商品價(jià)值的計(jì)算》孟析《經(jīng)濟(jì)研究》1985·1 　　《論使用價(jià)值在價(jià)值決定中的作用》郝仁平《人文雜志》1985·1 　　《經(jīng)濟(jì)科學(xué)重建要從價(jià)格開始》王則柯《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1994·1 　　《價(jià)格機(jī)制：勞動(dòng)價(jià)值一元論的困境》王則柯《學(xué)術(shù)研究》1997·8 　　《價(jià)格機(jī)制：勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的局限和誤導(dǎo)》王則柯《科技導(dǎo)報(bào)》1993·1 　　《價(jià)格決定與勞動(dòng)價(jià)值論》《學(xué)術(shù)月刊》晏智杰1995·8 　　《對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩點(diǎn)思考》晏智杰《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1997·4 　　《“蘇聯(lián)范式”批判》樊綱《經(jīng)濟(jì)研究》1995·10 　　《商品價(jià)值量的決定問(wèn)題》《經(jīng)濟(jì)研究》1962·12 　　《關(guān)于兩種意義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)統(tǒng)一決定價(jià)值的問(wèn)題》《經(jīng)濟(jì)研究》1963·3 　　《價(jià)值決定與供求關(guān)系問(wèn)題》宋承先《學(xué)術(shù)月刊》1963·8 　　《論第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值》1983·6 　　《對(duì)“兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的再認(rèn)識(shí)》宋則行《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》1996·5 　　《也談勞動(dòng)價(jià)值論一元論》何煉成《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994·5 　　《兩種含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的關(guān)系及觀察所謂的“現(xiàn)實(shí)”問(wèn)題的基本觀點(diǎn)，基本立場(chǎng)》姜啟渭《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》1997·3 　　《馬克思價(jià)值理論新論》郭壽玉　　《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)——〈資本論〉中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究》張躍慶　　《深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)》胡釣、樊建新、主編經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001·10月版　　《經(jīng)濟(jì)與改革》——澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光文集改革出版社1994年出版

本文發(fā)表在新加坡《遠(yuǎn)東中文經(jīng)貿(mào)評(píng)論》5005年第三期。