? ? 我們都有過這樣的經歷，在心情十分低落的時候，吃一塊糖，讓陰沉的生活多了一絲明媚，也許是心理的作用，也許是糖果本身帶給我們的愉悅感。糖在我們的生活中早已習以為常，如果不是 西敏司這樣一本專著，我們已很難去把這種普通日常體驗和權力、資本主義這些宏大的事情聯系在一起，但這反倒襯托出作者的切入視角的精準到位。

? ? 這本書聚焦于工業化早期的英格蘭以及美洲加勒比殖民地的甘蔗種植園，敘述了糖從一件奢侈品化身為工業化生產之商品的過程。作者將這一過程密切地與早期資本主義原始積累、奴隸化生產乃至國與國之間的政治經濟關系聯系在一起，將糖這一平常事物身后奇妙而非同尋常的歷史格外深刻而不乏趣味地發掘出來。　　在《甜與權力》中，我們可以清晰的看到西敏司梳理糖果如何從一種貴族消費的奢侈品轉為商人階層消費的貴重物品最后轉變為大眾消費的日常必需品，在這個過程中糖的意義也在不斷的流變。在糖從貴族消費的奢侈品到商人階層消費的貴重物品的時候，我們可以看見的是商人階層對貴族生活方式的一種仿效，即西敏司在書中提到的意義的“順延”，商人階層消費糖是為了彰顯自己的社會地位，追求一種與貴族相似的生活方式；但當糖從商人消費的貴重物品慢慢轉變成大眾消費的日常必需品的時候，我們看到不再是對貴族生活方式的效仿，而是被賦予節省時間、補充熱量等新的意義，即西敏司在文中提到的意義的“廣延”，在糖果成為大眾消費的必需品的過程中，英國國內兼具眼光和野心的商人重塑了“糖”的意義。

? 1650年糖果作為一種奢侈品只有貴族才能夠消費，普通大眾既無法負擔糖的高額價格，也沒有渠道獲得糖，此時糖果還沒有作為一種商品在市場流通，而僅僅作為一種配給品在皇室使用；到1750年糖慢慢開始成為一種商品再到1850年糖果成為一種普通的，就像現在我們習以為常的日常用品。糖的這種變化過程，看似順其自然，但在其背后卻涉及到宗主國、殖民地、資產階級的興起等因素；宗主國的商人看到國內普通大眾對糖的需求，進而呼吁在國內降低蔗糖的關稅，另一方面殖民地的種植園主不斷擴大甘蔗的種植，這中間還涉及到奴隸的販賣以提供給殖民地充足的勞動力，糖在這里只是一個連接所有因素的結點，或者說糖果只是一個表征，除了糖果這個結點也可以是茶或者是咖啡。　　在糖果不斷滲入到普通大眾的生活中，我們可以看見大眾飲食方式的改變。以前由家庭婦女在家中制作三餐，有了糖以及工廠生產的預制食品，家庭婦女便從一日三餐中解放出來，家人可以喝甜茶配面包，如此便可解決一餐。家庭婦女之所以不在家庭中制作食物轉而為家庭準備更加省時的食物，正是因為這是的資本主義生產要求家庭婦女也參與到生產中，為了節省出更多的時間，糖成為了她們為家人準備食物的好幫手。從這里可以看到的是工業化的生產方式越來越多的把人與生產聯系在一起，甚至改變原有的家庭生活方式和家庭分工。“糖”成為一種被制造的需求，滲透到普通大眾生活中，直到完全侵蝕他們的生活，讓他們無法離開這種體驗。

? 回頭看我們現在的生活，一如“糖”成為日常必需品，我們的生活中到處充滿著被制造的需求，比如說手機，也許對我們來說最簡單實用的功能就是接聽和撥打電話，但現在手機可以導航可以交友可以購物，我們之所以選擇這些功能齊全的手機是因為我們中的大多數選擇了這樣的手機，并且它成為了一種生活方式，一種被手機開發商和制造商制造出來的生活方式，而我們不斷的追求著這些被制造出來的需求，為生產者和開發商制造更多的利益。

? 通常，在不發達的社會里，最貧困者在許多方面被視作最“傳統”的。一種窮人既因為就已習慣也因為他們別無選擇而只能吃的食物可能在富人那里大受贊美，盡管他們幾乎從來不吃。生產和消費的關系甚至類似于使用和意義之間的關系。我并不認為物品所蘊含的意義是天然或者必然的，我相信這樣的意義源于使用本身，特別是當人們在社會關系中使用它們時。社會現象就其本質而言都是歷史的，也就是說在“某一時刻”，事件之間的關系并不能從它們得過去和未來中被抽象出來。? 人類的食物偏好位于其自我界定的核心地帶：在人們看來，那些吃著與自己截然不同的食物，或是以截然不同的方式吃著類似食物的人，往往與自己有著天壤之別，甚至更為低等。按照一個文化自身的方式，把對這個文化而言新奇和不同尋常的事物變成它內在的一部分。人類生活在自己所編制的意義之網中。我們要根據既存的、特定的文化體系所賦予現實的意義，開構想和解釋世界。這一觀點把認知順序置于我們與世界之間——我們必須“思考”這個世界方能“看到”（分類）它，而不是以其他什么方式——這對于任何認為文化就是作為界定人之為人的最主要特征的讀著來說是很有說服力的。

? 在收入的前提下習慣決定了人們會購買什么樣的食物，而習慣大多都是階級造成的。通過激發他人得消費，我們影響了他人的自我界定，從而親密地進入到他人的人格中，而人格對他人意味著認為自己究竟是誰、到底是什么。由于時間的壓力，人們把自己通過消費不同的東西從而獲得的樂趣一并“濃縮”到了一塊，例如看電影的同時吃著爆米花。? 羅蘭.巴特：作為符號的食物不僅僅服務于不同的主題，同樣也服務于各種情景；這總的來說意味著食物是在強調特定的生活方式，二不是去呈現它。吃這一行為已經超出了自身的目的，它可以替代、概括，以及指代其他的行為，也正是因為這些原因，它才名符其實地是一種符號。那么這里所說的別的行為是什么呢？今天，我們可能大概會說食物的“多義性”顯現樂現代性的特征；在過去，只有節日性的場合才有作為節日符號的食物，二這些食物得按照一定的規矩來安排。然而今天，工作也有了標示自身的食物，即補充能量熱量又少的食物，不光是有助于人們走進現代生活，儼然成了人們進入現代生活的一個標志性符號……我們正見證著食物在與之相關的各個領域里 那異乎尋常的擴張過程：食物正在與越來越多的場景融為一體。二這樣的一個過程往往打著更衛生和更優質生活的旗號。然而事實上，需要再一次強調的是，食物也承擔了指代它被食用時的那個場景的功能。食物有著雙重的意義，既是營養物質又是社會禮儀和規范；而它作為社會禮儀規范的一面，當人們的基本生理需要得到滿足之后，不斷變得越來越重要，正如在法國的情況一般。換句話說，在當前的法國社會，食物有一種不斷將自身轉變為社會情景本身的趨向。? ? ?

? 食物可能只是一場更龐大、更根本知轉變的一個表征。飲食被整個重塑，這是因為社會生產的面貌被徹底改換，以及時間、工作和閑暇得性質也與之一道發生了改變。