知乎 @賈鄭婧

這個思考，起源于看了遍文章，是一幫搞流媒體音樂產品的業內人士，說中國聽眾來來回回就聽幾萬首歌，甚至更少…… 這種腔調實在就還蠻似曾相識的。就像本人在擁有一家唱片公司是什么感覺？每天的工作是怎樣的？這個問題里的回答一樣，怎么感覺‘做的音樂不好“就賴”群眾根本不愛聽音樂！“的搞音樂的那幫人，又跑去搞流媒體了………………
扯遠了，之前那篇個人思緒整理《從蝦米網新加的“IM”說起》，就流媒體音樂的點評——推薦機制，說了很多細枝末節的東西，具體到：產品如何設計，頻道怎么分，層次感怎么規劃，動線怎么安排等等，一定是產品經理同學和工程師同學感興趣的話題。這一切的初衷，都在于思考如下問題：

”評判一套’點評-推薦機制‘好與壞，在于在這套機制下，是否各種音樂都找到了各自合適的目標聽眾。就像大自然的運作那樣。這道理擱婚戀中介網站說更形象……“

鑒于看了開頭說到的那篇文章，這種個人思考沒法不把鏡頭從這些細枝末節稍微拉遠一點，讓我們來到一個更高的層次，看看產品，或者說該產品的公司，其戰略問題。畢竟，有了戰略，才談到底要做什么樣的產品。

注意，以下都是原理性分析，不批判任何流媒體音樂產品，不批判任何公司。

進行原理性分析，那么必須先設定一個討論環境、設定幾個不變量——

我設定的環境是：

一家巨頭型（大曲庫+點播式+交互型）流媒體音樂（可以想象成QQ音樂、百度音樂、網易云音樂等等），其曲庫是百萬級別（本來想說千萬級別，但國內貌似到不了這量級），但群眾聽來聽去永遠就那幾萬首歌。

下面開始分析：

一家巨頭型（大曲庫+點播式+交互型）流媒體音樂，若曲庫是百萬級別，但群眾聽來聽去永遠就那幾萬首，那對于該公司來說，版權資產的利用率之低、閑置率之高，還是令人發指的。這就產生悖論：如果幾萬首就能滿足群眾需求，何必買那么多不能帶來價值的版權資產，任其閑置呢？這不是浪費嗎？

當然，巨頭之定位，“大而全”似乎是必然選擇。論曲庫，pandora 100萬左右，beats music和spotify都是2000萬朝上，對于國內巨頭，類比對象是spotify，spotify的版權資產利用率必然沒那么低，財務獨立的公司怎么可能做出如此浪費的事。但是，其中原因，難道僅僅是因為，歐美聽眾素質較高音樂品味較好嗎？

為毛spotify的2000萬版權資產就能得到高效的利用？（我對其”高效利用“的推斷，在于其1，與國內同行相比，較高效；其2，公司財務獨立，運營尚算健康，為”生存“奔波，不至于燒錢買版權，結果大多閑置）

運營一個大曲庫來換取價值，跟運營一個國家無比相似。在大曲庫基礎上，組織專家建歌單（美帝如beats music，國內如剛上線時的網易云音樂）就像計劃經濟，對于小白用戶聽歌而言是高效的，但對于版權資源的使用效率必然是低下的。

-------------------------- 殊途同歸---------------------------------

說到這里，好像有種奇妙的殊途同歸：

”評判一套’點評-推薦機制‘好與壞，在于在這套機制下，是否各種音樂都找到了各自合適的目標聽眾。就像大自然的運作那樣。這道理擱婚戀中介網站說更形象……“

“版權資產較高的利用率，較低的閑置率”

滿足前者，自然會滿足后者啊！鑒于聽眾實在太多元，音樂也實在太多元，那么“合適的音樂找到合適的聽眾”，必然會提高“版權資產的利用率”啊！

而鑒于音樂是個完全個性化的消費，那么如果滿足了后者（提高了版權資產的利用率），前者（合適的音樂找到合適的聽眾）必然也會得到極大滿足啊！

那么此時，戰略層面的設計，與具體產品的設計，就高度統一了。

事物的進化：

國內的網易云音樂/多米音樂/QQ音樂等進化到發動群眾力量UGC歌單，相當于在大曲庫這基礎上（于國家而言，就是在這土地礦產河流等等資源上），產生了原始的生產和交換，相比于組織專家推薦、專家建歌單這種——專家決定聽眾聽什么的“計劃經濟”，這已經是解放了巨大生產力。對于一家巨頭的曲庫，版權資產利用率，在這個階段必然是上升的。

而國外優秀同行——spotify，在UGC歌單的同時，開放版權資源平臺（中國電信之類也類似），內嵌的那些app就像種類繁多的企業，由各種企業重新組織版權資源形成各種細分的新服務，比如榜單、古典音樂、媒體鑒碟等，相比組織專家建歌單的“計劃經濟”，這種“市場化”于群眾聽歌于版權資產的使用效率，必然都是高效的。

“開放平臺”的好處，就不用我在這里啰里啰嗦了。

但是，國內的流媒體音樂產品，就一定要學習spotify嗎？

學習，也要分在哪個層面的學習。譬如“生產力”跟“生產關系”之間的糾纏，就決定了，如果你是幾百萬曲庫，那么幾千萬曲庫的“做法”就不一定適合你；譬如你主要還是給境內聽眾播放華語音樂，那么以英語為主流的針對整個英語世界（乃至不排斥英語的世界比如中日韓德意法等）的“做法”，也不一定適合你。凡此種種。

國內的產品，不一定非要搞成開放平臺，不一定非要內嵌app，但是要解決什么問題，戰略是怎樣的，具體到產品怎樣設計，這些問題想通透后，同樣是達到“版權資產較高的利用率，較低的閑置率”和“各種音樂都找到了各自合適的目標聽眾”，簡直條條大路通羅馬。不管是創業，還是創造一個市場上沒有的新產品新服務，其實都是在萬千線索中，尋找那些被掩藏起來的、不那么明顯的、別人都沒有發現的——必然性。也許能總結為：商業的邏輯。而簡單粗暴抄模式、抄產品，則比較情智雙殘，是個碰運氣的游戲。

----------------------------- 順便說說的分割線-----------------------------

順便說說“流媒體”與“下載”

流媒體的“按需買”vs數字下載“包終生” ，一個用戶一輩子下來，指不定哪種花錢更多呢。但肯定的是，內容創造方（即賣方）等不了一輩子這么久。。。。誰都想盡快收上錢來。

正是因為付費方式、使用方式、享用方式的不同，數字下載跟實體唱片雙方之替代關系遠大于互補關系，而流媒體音樂跟實體唱片（也算上數字下載）雙方則是互補關系遠大于替代關系。

國內巨頭們（比如網易云音樂、QQ音樂）是“流媒體”+“高品質下載”的配置，也不知道是歪打正著，還是有意為之，對于一個巨頭，如此配置邏輯倒是對的。贊一個。（需要補充的是：若沒有“下載”功能，只是“流媒體”，也不能判定為路子不對。那是另一種產品形態，另一種商業模式，比如pandora）