關鍵概念：
成本——即成本價格，指補償商品生產所消耗的生產資料價格和所使用的勞動力價格的部分，這部分只是補償商品使資本家自身耗費的東西，所以對資本家來說，這就是商品的成本價格。成本價格等于商品生產中消耗的不變資本與可變資本之和。
利潤——剩余價值被認為是全部預付資本的產物，即成為利潤。
利潤率——剩余價值與全部預付資本的比率。
一般利潤率——某一個生產部門內部的各個企業之間形成的相同的利潤率。
平均利潤率——社會不同生產部門之間的利潤率的平均化之后，形成的在一切生產部門都相同的平均的利潤率。
生產價格——成本價格與平均利潤之和，稱為生產價格。
一、預付資本轉化為成本，剩余價值轉化為利潤
前邊說過，勞動價值論并不是馬克思提出來的，勞動價值論一直是古典政治經濟學的正統。但是因為古典政治經濟學混同了剩余價值和利潤，所以勞動價值論一開始就面臨著一個難以回答的挑戰：如果商品的價值是由勞動時間決定的，那么，如果使用同樣多的勞動，就應該生產出同樣多的新增價值；如果同時支付同樣多的報酬，就應該會產生同樣多的剩余價值或者利潤。比如，分別投入300單位和600單位資本，如果都使用10個工人每天勞動8小時，那么工人勞動創造的價值應該是一樣多的；如果支付給工人的工資都是150單位資本，那么工資也是一樣多的，雖然300單位資本和600單位資本的數額不等，但是獲得的剩余價值應該還是一樣多的，也就是利潤量相同。如果勞動數量不同或者勞動報酬不同，那么剩余價值或者利潤就是不一樣的。比如，同樣分別投入300單位資本，一個資本使用100單位資本雇傭5個工人，另一個資本使用200單位資本雇傭10個工人，那么按照勞動價值論，這兩個資本雖然等額，可是獲得的剩余價值也就是利潤量應該是不同的。
但是經驗告訴我們，等額的資本，不論使用多少勞動，在相同的時間里總會生產平均的利潤。在同樣的時間里，不論它們使用多少勞動，600單位的資本獲得的利潤總是300單位資本的2倍，300單位資本獲得的利潤總是一樣多。在一個競爭的市場上，不同行業的利潤率大體上是一致的。如果有某一個行業的利潤率特別高，那么，只要不存在資本進入的壁壘，競爭總能使利潤率下降到一個社會平均的水平。相反，如果一個行業的利潤率特別低，資本就會離開，最后使利潤率上升到一個社會平均的水平。古典政治經濟學無法用勞動價值論解釋這個現象，基本上是用詭辯的方法來回避這個問題。
馬克思正視了這個問題，給出了答案。他證明了平均的利潤率不但不違背勞動價值規律，而且必須建立在勞動價值論基礎上。
資本主義商品的價值在數量上包括了三部分，轉移到商品中的不變資本的價值，購買勞動力的可變資本的價值，以及剩余價值。盡管在價值生產的過程中，不變資本和可變資本的作用是不同的，只有可變資本會增殖，但是在資本家看來，它們都是預付資本。在資本家看來，它們沒有區別。它們都是資本家支付的生產商品的費用。對于資本家來說，只有把不變資本和可變資本同時投入生產經營才能帶來收益。所以在資本家看來，剩余價值是不變資本和可變資本共同帶來的。不變資本和可變資本的區別只在于它們購買不同的生產要素。另外，雖然不變資本不能產生剩余價值，但是由于不變資本的價值會轉移到商品價值中去，所以不變資本確實會影響商品的價值，所以資本主義就更加把不變資本和可變資本在價值增值中的作用混同起來了。剩余價值雖然是可變資本的增殖，但是對于不變資本來說，它同樣是增殖。剩余價值雖然也是商品價值中的一部分，但是這部分是資本家無償得到的，因此不被看作是商品生產的費用。所以，資本家把不變資本和可變資本統統看作是成本。如同馬克思所說的，“商品的資本主義費用是用資本的耗費來計量的，而商品的實際費用則是用勞動的耗費來計量的。”這樣，商品的價值就等于成本價值加上剩余價值，成本的價值是小于商品價值的。因此，資本家把不變資本和可變資本看作生產真正的耗費，看作是成本，而把無償獲得的剩余價值看作是贏利，也就是利潤。把剩余價值和全部成本相比較，剩余價值就成了利潤。
所以，在資本主義生產中，商品的價值等于成本加上利潤。在這里，利潤和剩余價值還是一回事，在數量上也還是相等的。利潤和全部預付資本相比較，利潤除以成本，就得到了利潤率。前邊我們講到過剩余價值率，是剩余價值除以可變資本得到的比率（m/v）。利潤率是利潤（就是剩余價值）除以總成本，總成本等于不變資本加上可變資本（m/[c+v]或者m/C，C代表預付資本，等于c+v），所以，與剩余價值率相比，利潤率的數值是不一樣的，而且要比剩余價值率小（除非只有可變資本沒有不變資本）。資本家事實上關心的是利潤和利潤率，而不是剩余價值和剩余價值率。這是因為資本家把無償獲得的剩余價值看作是贏利，所以盡管事實上剩余價值也是生產商品的耗費，但是資本家卻只在意成本得到補償，而不在意剩余價值得到補償。為了競爭，資本家可以把商品賣得比實際價值更低一些，只要不低于成本，資本家就還有利潤。因此生產者的競爭對消費者是有好處的，它會把一部分剩余價值讓渡給消費者。
二、利潤形式造成的新現象
由于利潤是在資本家把商品在市場上賣出去之后才變成貨幣的，所以就形成這樣一種觀念，就是利潤是在買賣中得到的。這當然是一種假象，利潤是剩余價值的變形。資本家在從事生產經營的時候，首先要確定的是可以接受的利潤率。所以，在談到利潤的時候，利潤率是真正的出發點。利潤率決定了利潤的多少，而不是利潤決定了利潤率的高低。
所以，首先在生產中出現的是剩余價值，但是剩余價值是以利潤的方式表現出來的，而利潤又是由利潤率決定的。這樣，利潤的來源就完全看不清楚了，似乎利潤只是從市場上的交易中獲得的，成了和生產無關的東西。不變資本和可變資本的差別也就不存在了。在進一步的發展中，利潤甚至在數量上都不等于剩余價值了。實際上不論每一個資本家如何確定自己期待的利潤率，不論每一個資本家是否能夠實現自己期待的利潤率，從整個社會的角度來看，利潤率是已經客觀的確定好了的，就是剩余價值除以預付資本。
因為利潤是剩余價值的表現，所以所有影響剩余價值量的因素都會影響到利潤量。但是因為剩余價值率的計算方法和利潤率的計算方法不一樣，所以有一些因素，比如不變資本的增加或者減少，不會影響到剩余價值率，但是卻會影響到利潤率。我們前邊提到的資本的有機構成會不斷提高，也就是不變資本在總資本中的比重的不斷增加，就會很深刻的影響到利潤率。利潤和利潤率的觀念一旦形成，首先導致了兩個后果：
第一個，工資被看作是成本。在第四章我們已經說過，生產一種商品時，新創造的價值是由生產中使用的活勞動創造出來的，這部分新創造出來的價值分割成了兩塊，一塊用來支付勞動力的價值，另一塊是剩余價值。所以，如果工資高一些，剩余價值就少一些；如果工資低一些，剩余價值就多一些。生產結束之后，工資和剩余價值的總和是固定的。而且，工資的高低變化是不會影響到商品的價值的，因此也就不應該影響到商品的價格。但是，從利潤的角度來看，事情就發生了變化。工資提高之后，資本家的預付資本增加了，也就是成本增加了。因為利潤量是由利潤率決定的，如果資本家不肯降低利潤率，那么商品的價格就會上升。也就是說，其它條件不變的前提下，工資的上漲會導致商品價格的上漲。西方經濟學把這稱為是“成本推動型”的通貨膨脹，并因此非常好心地反對工人增加工資的要求，聲稱工資增加的結果是商品價格也上漲了，這樣工資增加的好處就被抵消了。但是工人總是不接受這樣好心的勸解。事實上，這樣的通貨膨脹不應該說是“成本推動型”的，而應該說是“利潤推動型”的——是資本家不能接受利潤的減少導致的通貨膨脹。
第二個，因為利潤率受到不變資本的影響，同時資本的有機構成又在不斷提高，所以不變資本的節約對提高利潤率有著重大的意義。因此，資本主義特別注意生產資料和資金的節約。這是技術進步和管理科學進步的極大推動力。新的技術和發明往往能迅速廣泛地得到應用，只要能提高利潤率。經濟學家們指出過，每一次技術革命都提高了利潤率，而新興的高利潤率行業和相關產業帶動了整個社會經濟的繁榮。相反，如果不能提高利潤率，那么資本家連最起碼的支出都非常吝嗇。我們都聽說過許多血汗工廠把大量工人集中在一個狹小的工作場所勞動，由此給工人的身心健康和生命安全帶來的危害。前些年煤礦瓦斯爆炸和透水事故都已經聽得麻木了。其實要解決礦難在技術上是很容易做到的，只要不違反安全操作流程，給礦井添置起碼的安全設備就可以了。相比之下，所謂的白領也好不到哪里去。39健康網2009年6月的調查顯示，八成白領對目前的辦公室環境表示厭惡，認為不夠健康，98%的上班族都不同程度地感覺不適。其中約五成人深受頸肩酸痛困擾，兩成人經常感覺眼睛酸脹。
不變資本的節約還擴大了廢物利用的可能。如馬克思所說，“生產排泄物和消費排泄物的利用，隨著資本主義生產方式的發展而擴大。……所謂的廢料，幾乎在每一種產業中都起著重要的作用。”生產和生活的廢物都得到了廣泛利用。很多行業生產的廢物成為另一個行業生產的原料，這些廢物的利用使雙方都得到了好處。這些年，我國企業和政府一直在尋求工業廢物的再利用，這可以創造巨大的經濟效益和社會效益，對環境保護也很有好處。我國工業固體廢物綜合利用率提高速度很快，在2007年達到了62.1%，還有很大上升空間。生活廢物也有很大的利用價值，事實上我國的生活垃圾利用率是相當高的，圍繞著廢品回收形成了一個有相當規模的產業。而且我國也在試行生活垃圾的分類處理。這些都大大提高了利潤率。不過，廢物的利用也導致了攙假的盛行和商品質量的下降。連三聚氰胺廢料都可以當作蛋白精使用了。重復使用的啤酒瓶也被多次報道發生安全事故。有報道稱，中國大約65%的紙張原料來自廢紙，過半廢紙靠進口。2017年上半年中國廢紙進口數量達到1487萬噸。2017年7月中國政府表示從今年年底開始，我國將禁止24類固體廢物禁止進口，包括廢塑料、未經分揀廢紙、廢紡織原料、釩渣等。消息一出，工業原料價格大漲。
原材料的價格和使用效率等等也會大大影響利潤率。特別是，生產規模越擴大，原料的費用在成本中的比重就越大，價格和使用效率對利潤率的影響就越大。
三、一般利潤率和平均利潤率的形成
不同的行業有著不同的資本有機構成，也有著不同的剩余價值率，所以不同行業的利潤率也應該各不相同。但是，我們前邊已經說過，在資本家看來，所有的預付資本都同樣的獲得利潤，從而更進一步，在資本家看來，在不同的行業中，相同的資本數量也應該獲得相同的利潤。只要資本市場是競爭性的，資本是可以自由流入流出的，在競爭的作用下，就會形成平均的利潤率。首先是在一個部門平均的一般利潤率，這個行業內的所有企業按照這個一般的利潤率獲得利潤。然后是不同部門行業之間的全社會范圍內的平均利潤率。顯然，平均利潤率的形成要比一般利潤率的形成困難得多。這個不同行業的平均利潤率，是通過競爭形成的，實際上是社會總資本在不同行業里分配的結果。競爭體現了資本之間按照數量大小分配利潤，用馬克思的說法，“表現了資本家之間的兄弟情誼”。社會平均利潤率，等于社會上總的剩余價值除以總的資本，由社會平均的剩余價值率和社會平均的資本有機構成決定。由此，各個行業的資本按照平均利潤率獲得平均利潤。成本加上平均利潤，叫作商品的生產價格。因為各個行業的剩余價值率和資本有機構成是不一樣的，所以只要一個行業的剩余價值率和資本有機構成與社會平均的剩余價值率和平均的資本有機構成不同時保持一致，這個行業的商品的生產價格就不等于商品的價值。資本有機構成高或者剩余價值率低的行業，商品的生產價格高于商品的價值；資本有機構成低或者剩余價值率高的行業，商品的生產價格低于商品的價值。從整個社會的角度來看，這些偏差互相抵消，總的商品的生產價格等于總的商品的價值。
我們看到，這個時候，單個廠商的利潤和剩余價值已經不一致了。利潤和剩余價值、利潤率和剩余價值率之間的距離已經越來越遠了。但是，利潤仍然是剩余價值的表現，平均利潤率的規律仍然是建立在商品的價值規律基礎之上的，并不與價值規律矛盾。而且正是資本的有機構成和剩余價值率共同決定了利潤率。資本有機構成越高，利潤率越低；剩余價值率越高，利潤率越高。這些都可以用數學方法表達出來。
更進一步的，因為資本的流通（后邊的章節會有關于資本流通的詳細介紹）會影響剩余價值率從而影響利潤率，所以資本也對利潤有了時間的方面要求。資本認為利潤是有時間性的，是隨著時間自動增殖的。因此，生產周期越長，資本流通時間越長，資本就要求越多的利潤。
可能你看到這里會問，誰也不知道全社會的剩余價值量是多少，也不知道全社會的總資本是多少，更不知道社會平均的資本有機構成，也就是說，誰也不會事先知道平均利潤率是多少。雖然理論上平均利潤率可以計算出來，但是不會有人在制定商品價格的時候真的去計算它，也無從計算。而利潤率又是利潤的出發點。這里就遇到了一個困難，雖然客觀上平均利潤率是確定的，但是一個誰事先也不知道的平均利潤率是怎么實現的呢？
一方面，在一個企業生產一種商品的時候，這個行業的利潤率已經存在了。因此他不需要計算利潤率，他只要拿來這個利潤率就可以了。同樣，一個社會的平均利潤率已經存在了，所以對于任何一個單個的廠商來說，他都不需要去考慮如何確定平均利潤率這個問題。他是平均利潤率的接受者，而不是制定者。
另一方面，平均利潤率的形成有一個動態的過程。每個行業或者每個資本家都有一個期待的利潤率，然后力圖去實現它。如果低了，他會設法去提高利潤率，如果高了，他的高利潤率很難實現。這樣經過反復的確認和比較，最終會形成一個最恰當的利潤率，就是由社會平均的剩余價值率和平均的資本有機構成決定的那個平均利潤率。如果所有廠商的利潤率都比這個平均利潤率低，那意味著有一部分剩余價值被浪費了，沒有被資本家獲得，這和資本利潤最大化的本性是相違背的。資本家總是力圖賣得更貴。資本會通過提高價格、降低成本等等方式來糾正剩余價值的浪費。如果所有廠商的利潤率都比這個平均利潤率高，就意味著商品的總的生產價格比商品的總的價值高了，這將會引起通貨膨脹和實際工資的降低。通貨膨脹使成本增加，實際工資的降低又使資本的有機構成提高，這樣會形成新的平均利潤率，直到最終社會上存在的平均利潤率和理論上的平均利潤率一致為止。
競爭在其中起著重要的作用。許多壟斷行業的利潤率都很高，這就是因為沒有其它資本可以進入壟斷行業，壟斷行業的資本因為不參與競爭，所以如果需要可以按照商品的價值而不是商品的生產價格來給商品定價（前邊我們剛剛提到過，如果資本有機構成低，商品的生產價格會低于商品的價值。），甚至把商品的價格制定的高到離譜，用微觀經濟學的術語來說，就是榨取全部消費者剩余。相反，競爭激烈的行業的利潤就不是那么高，商品價格的變動也比較頻繁。但是像西方經濟學所設想的那種完全自由競爭的市場是不存在的，那種市場上的同類商品沒有任何區別，信息充分，生產要素可以隨意流動。這是不可能的。
西方經濟學對平均利潤率的解釋是很有意思的。西方經濟學認為不同的生產要素都會在生產中創造出價值，然后從價值論直接進行到分配理論：每種生產要素都獲得自己在生產中創造出來的價值，成為各自的收入。資本獲得利息（西方經濟學中的利息和利潤與政治經濟學中含義不同），勞動獲得工資。西方經濟學并沒有告訴我們各種完全不同的生產要素，比如資本和勞動，是怎樣創造同樣的價值的。但是為什么不同行業的資本會有相同的利潤率，西方經濟學的解釋就是競爭和資本的邊際收益遞減規律：一個行業的利潤率高了，會有更多的資本進入這個行業，導致資本的邊際收益減少，最終利潤率降低；一個行業的利潤率低了，資本就會流出這個行業，使資本的邊際收益上升，最終利潤率提高。按照這種說法，平均利潤率就根本沒有一個客觀的標準，完全是隨行就市的。而且會有一個很奇特的結論：資本數量少反而比資本數量多能夠獲得更多的利潤率。在講到信貸的時候，我們會看到金融資本是如何利用這個結論來盤剝小農的。（實際上資本的邊際收益遞減規律的內容比這里說的要復雜一些，討論利潤還必須要考慮到所謂的邊際成本，但是這里簡化處理了，因為本書不是講西方經濟學，有興趣的讀者也完全可以自己去找相關的書來看。）而且，在用競爭來解釋平均利潤率的時候，西方經濟學也沒有告訴我們，既然資本的收益是生產中由資本創造出來的，為什么生產過程結束之后的市場競爭竟然會使它減少？
如果在一個自由競爭的市場上，按照西方經濟學，是沒有商業利潤的。但是，卻有一個所謂的機會成本在。這個機會成本就是資本用來投資其它行業所可能獲得的最大收益。按照西方經濟學的說法，只有從事一個行業獲得的收益不小于從事其它行業，資本才會去這個行業投資。如果所有商品都是自由競爭的，那么所有行業的機會成本應該是一樣大的，這也可以解釋平均利潤率。但是，我相信大家都能看出來，這就是用A的收益來解釋B的收益，再用B的收益來解釋A的收益。這是一種循環論證的不值一提的小把戲。
因為事實上沒有完全自由競爭的市場，所以全社會各個行業完全一致的利潤率也是不存在的。所謂平均利潤率，無非是說這些資本進出自由的行業的利潤率會大體上保持平衡，相差不會太大。
在有競爭的行業，商品的生產價格就等于商品的成本價格加上平均利潤。這樣，我們就看到了，資本主義商品的價值轉變成為生產價格的全過程。預付資本轉變為成本，剩余價值轉變為利潤，剩余價值率轉變為利潤率；利潤率轉化成平均利潤率，利潤成為平均利潤。這時，商品的價值就變成商品的生產價格了。多數情況下，商品的生產價格完全不等于這種商品的價值；只有個別情況下，也就是某一行業的剩余價值率和資本的有機構成與社會平均的剩余價值率和資本的有機構成同時一致時，這個行業的商品的生產價格才能等于這種商品的價值。但是，從整個社會的角度來考察的話，全社會上商品的總的生產價格等于商品總的價值，總的利潤等于總的剩余價值。剩余價值理論轉變成了平均利潤率理論，與現實經濟現象越來越接近了。
但是到目前為止，平均利潤率還只是產業資本之間的平均利潤率。在產業資本之外，還有商人資本。商人資本不參與實際生產過程，而只是經營商品或者貨幣。商人資本也要參與到平均利潤率的形成過程中去，按照平均利潤率獲得自己的利潤。商人資本不生產剩余價值，但是參與到剩余價值的分割中去，也就是參與到平均利潤率的形成過程中去。
商人資本會加快資本流通的速度，使產業資本在同樣的時間里可以周轉更多的次數，從而帶來更多的剩余價值。這就是商人資本雖然不帶來剩余價值，卻有資格能夠參與剩余價值的分割，參與平均利潤率形成的原因。
那些壟斷行業的商品價格是如何確定的，以后在地租的章節里會向大家介紹。
小結：
成本、利潤、利潤率、平均利潤率、生產價格，不變資本的節約，這些內容集中在《資本論》第三卷的第一篇《剩余價值轉化為利潤和剩余價值率轉化為利潤率》和第二篇《利潤轉化為平均利潤》，共十二章。所以大家可以想象，在這里我只能非常大略的向大家介紹這個理論，并且完全沒有介紹剩余價值率與利潤率之間的數學關系（第三卷第三章《利潤率和剩余價值率的關系》）。希望有興趣的讀者能夠自己仔細閱讀有關章節。
