這是一本研究人類思考及意識方式的書，里面通過很多實驗例子數據來論述一個個觀點，可能看起來會比較吃力或沒有系統的概念，我對這本書的一些經典觀點進行了歸納：

第一部分 系統1，系統2

系統1：快思考。直覺思考形式，既包括直覺思維的不同形式，比如專家式的和啟發式的，也包括感覺和記憶等所有無意識的大腦活動。系統1的運行是無意識且快速的，不怎么費腦力，沒有感覺，完全處于自主控制狀態。

系統2：慢思考。一種更慢、更嚴謹、需要投入更多腦力的思考形式，同時也是一個懶系統。系統2將注意力轉移到需要費腦力的大腦活動上來，例如復雜的運算。系統2的運行通常與行為、選擇和專注等主觀體驗想關聯。系統1遇到麻煩，系統2會出面解決。

如果大腦的使用超負荷，其處理則是有選擇性且精確的：系統2會偏向最重要的活動，因此這個活動會得到其所需的注意力，其他“多出來的”注意力再慢慢被分配到其他任務中去。系統2在忙碌時，系統1對行為的影響會更大。

系統2的一大主要功能是監督和控制思想活動以及由系統1引導的各種行為，使得一些想法直接體現在行動上，或者抑制或改變其他想法。

好心情使系統2放松對行為的控制：當人們心情好時，直覺和創造力會增強，但也會放松警惕，易煩邏輯性錯誤。

直覺啟發法的核心觀點：當面對難題時，我們往往會對相對簡單的問題進行回答，卻忽略了自己已經置換了原始問題這個事實。對于有難度的問題，我們總是很難快速找到令人滿意的答案，此時系統1就會找到一個相關問題來回答，這個問題比原來的問題更易作答。

思維的發散性可以使懶惰的系統2擺脫很多繁重的工作，快速找到難題的答案?！皢l式問題”相對于“目標問題”更容易讓人產生聯想并做出回答。啟發式問題給每個有難度的目標問題都準備了一個現成的答案。

最省力法則：如果達成同一個目標的方法有多種，人們往往會選擇最簡單的那一種。因為懶惰是人類的本性。不斷轉換任務和提高大腦運轉速度從本質上說是不會讓人感到快樂的，人們總是盡可能避開這種情況，這就說明了為什么最省力法則能成為法則。

當你對執行一個任務越來越熟練時，需要付出的努力程度就會降低，隨著熟練度的增加，一些大腦區域將不再參與其中。

如果你必須強迫自己去做某件事，而此時這件事又面臨一個新的挑戰，你就會很不情愿或是根本無法進行自我控制。這種現象被命名為自我損耗（ego depletion）。

什么是思考中的勤快人：對自己的直覺也常持懷疑態度。

心流狀態：一種將大腦注意力毫不費力地集中起來的狀態，這種狀態可以使人忘卻時間的概念，忘掉自己，也忘掉自身問題，類似進入傳說中的頓悟、悟道。

聰明不僅是指推理的能力，也指在記憶中搜尋相關信息和必要時調動注意力的能力。

喜愛（或討厭）某個人就會喜愛（或討厭）這個人的全部——包括你還沒有觀察到的方面，這種傾向就叫做光環效應。

人們把相似度當成一種簡單的啟發手段（經驗法則）來作艱難的判斷。對這種啟發性手段的依賴必然會造成其預測帶有成見（系統性失誤）。把僅依靠記憶做出判斷的方法稱為可得性法則。

我們總是高估自己對世界的了解，卻低估了事件中存在的偶然性。當我們回顧以往時，由于后見之明，對有些事會產生虛幻的確定感，因此我們變得過于自信。

第二部分 啟發法與偏見

系統1并不善于質疑，系統2能夠提出質疑，因為它可以同時包括不相容的多種可能性。然而，保持這種質疑會比不知不覺相信其真實性更加困難。對事物的信任多于質疑。

我們常常覺得自己對某個人很熟悉也很了解，但事實上，我們對他卻知之甚少。

在隨機性中發現規律的想法往往不可逆轉，肯定比某個人作了一項研究更有說服力。夸大對小樣本的信任只是眾多錯覺中的一種。

人們在對某一未知量的特殊價值進行評估之前，總會事先對這個量進行一番考量，此時錨定效應就會發生。這一效應是實驗心理學中最可靠也最穩健的結果，即估測結果和人們思考的結果很相近，就好比沉入海底的錨一樣。系統1試圖建立一個將錨定數字視為真實數值的世界。

你應該假設任何一個公開談判時的數字都對你有錨定效應，如果概率大，你應該抵制（系統2）該效應。

問題的替代必然會產生系統性錯誤。

自我評估是由事件呈現在腦海中的輕松程度來衡量。輕松地想起某件事的體驗比想起事件的數量更重要。

在系統1的基本特征中，其中一點就是這一系統具有設定預期的能力，當現實與預期相勃時它就會感到驚訝。系統2在運行中會重塑系統1的預期，因此一件本該令人驚訝的事就變得正常了。

事件在腦海中呈現的輕松程度體現出系統1的啟發作用，然而當系統2越來越多地參與其中時，受試者關注的就不再是提取記憶的輕松度，而是回憶起來的若干事例的內容了。各種各樣的證據都指向統一結論，即那些跟著系統走的人更容易受可得性偏見的影響，比那些警惕性更高的人受影響的程度更大。

在生活的很多領域中，人們形成的觀點和作出的選擇直接表達出其情感和取舍的基本傾向，而這些行為完全是在毫無意識的情況下作出的。情緒啟發是替代的一種，即將簡單問題（我對它感覺如何）的答案當做較難問題（我對它評價如何）的答案。

感性細節掌控理想大局。情緒啟發式通過創造一個比現實更明了的世界來簡化我們的生活。

我們的大腦解決小風險的能力有一個基本限度：我們要么完全忽視風險，要么過于重視風險，沒有中間地帶。

典型性的第一宗罪就是，它過于喜愛預測不可能發生的（低基礎比率）事件，第二宗罪是它對證據質量不夠敏感?？朔膶Σ撸阂韵鄬侠淼幕A比率對結果的可能性做出判斷，并質疑你對證據的分析。

統計學基礎比率是指某一事件所屬類別的事實總量，與單獨事件無關；而因果關系基礎比率則會改變你對單獨事件的看法。前者普遍受到輕視，當人們手頭有與該事件相關的具體信息時，有時還會完全忽略這一比率；后者被視為個別事件的信息，人們很容易將這一比率與其他具體事件的信息結合起來考慮問題。

系統1的基本特征之一就是它代表了范疇規范和原型范例。

我們的思維常會對因果關系的解釋帶有很強的偏見，而且不善于處理統計數據。當我們把注意力集中在某一事件上時，相關的記憶就開始探尋其原因——更確切地說，我們會對所有早已存在于記憶中的原因進行自動搜索。當發現有回歸效應時，因果關系解釋就會被激活，但事實上這些解釋都是不對的，因為回歸平均值雖然可以用來解釋現象，卻無法找出其中原因。

將相關性和因果性混淆在一起?；貧w平均值是科學研究中的常見問題，有經驗的科學家都會小心提放這種毫無緣由的因果推論所形成的陷阱。

1. 有些預測判斷，比如那些工程師所作的預測，主要就是通過查找表格、精確計算以及對類似項目的結果進行仔細分析得來的。2. 還有一些預測則需要直覺和系統1的共同參與：A. 有些直覺主要依靠反復訓練得來的技能和經驗；B. 通常會用簡單的問題來替代難以回答的問題。

記憶大量激活的過程：由信息和問題激發起聯想記憶，然后自我反饋，最后選定最具連貫性的合理性方案。

無偏見預測步驟：先估測出平均績點的平均值；根據你對證據的印象算出與之相匹配的平均績點；對你的證據和平均績點的關聯作出估計；如果關聯度是0.3，則從估算出的平均績點的平均值中抽出30%，放到與之匹配的平均績點里。

你的直覺會產生極端預測，而你也很容易對這種極端信心滿滿。

第三部分 過度自信與決策錯誤?

我們人類常會為過去的憾事編造牽強的解釋，并信以為真，以此來蒙蔽自己。事實上，很多實實在在發生過的重要事件中包含眾多抉擇，這些抉擇會誘導你夸大技能的作用并低估運氣對最終結局的影響。

“知道” —— 這個錯覺的核心是我們認為自己了解過去，這也表明未來也應該是可知的，但事實上，我們對過去的了解比我們自認為能夠了解的要少。

人類大腦的常規局限使它沒有足夠的能力重構過去的只是結構或信念。一旦接受了一種新的世界觀（或對世界某一方面的看法發生了變化），你就會立即喪失很大一部分回憶能力，無法回想起自己觀點改變之前的那些想法了。被問到之前的觀點時，說的往往就是現在的觀點，這便體現了替代理論，而且很多人都無法相信他們之前的觀點與現在的不同。

后見之明的偏見對決策者的評估行為有著惡劣影響，它導致觀察者不是根據判斷過程的合理性來評估一個判斷的好壞，而是以結果的好壞作為判斷標準。

認為人類對過去了然于心這一錯覺會帶來更深層次的錯覺——以為人類可以預知并控制未來。這些錯覺會讓人感到安適，如果我們允許自己充分接受世間事物的不確定性，這些錯覺還會減輕自己將要體驗的焦慮。我們都需要一顆定心丸，想知道我們的行動會有恰當的結果，想知道智慧和勇氣一定會帶來成功。

消費者亟需對決定企業成功與失敗的因素有個明確的了解，他們需要一些信息幫助自己了解這些因素，哪怕這些信息有多虛假都無妨。成功和失敗的故事常會夸大領導風格和管理措施對公司業績的影響，因此這些故事基本上都沒什么用。

由于光環效應，我們將因果關系拋到腦后：我們很容易相信公司的失敗是因為其執行總裁僵化死板，而真實情況是其執行總裁之所以顯得死板是因為這家公司每況愈下，錯覺就是這樣產生的。

《基業長青》和其他類似書籍的基本概念是：良好的管理措施會得到認同，而執行這些措施會帶來豐厚的回報。這兩點都有些言過其實了。公司是非常成功還是不怎么成功，其間的區別在很大程度上要看這家公司是否幸運。

學到更多知識的人對自己的技能產生了一種無限放大的錯覺，進而變得不切實際、過于自信。

我們應該了解的第一點是，預測錯誤是不可避免，因為這個世界就是不可預知的；我們應該了解的第二點是，我們不應該相信高度主觀的自信就是準確性的指示器（低度自信可能更有益處）。

即使人們知道公式給出的建議分數，人類決策制定者在面對預測公式時也會自嘆弗如。他們認為自己比公式強大，因為人們擁有關于這一問題的其他信息，但他們往往是錯的。要提升預測的準確度，最終的結果應由公式給出，在低效的情況下尤其如此。

在環境缺乏牢靠的規律時，不要相信直覺。即必須有一個可預測的、有足夠規律可循的環境，以及一次通過長期訓練學習這些規律的機會。

人們之所以經常承擔風險項目是因為他們對成功率過于樂觀。

我們中的大多數人都認為世界是美好的，但世界卻沒有想象般美好；我們覺得自己的貢獻很大，但事實上并沒有那么大；我們認為自己設定的目標很容易實現，但其實實現的可能性也沒有那么大。我們還容易夸大自己預測未來的能力，進而導致樂觀的過度自信，這可能會影響到決策。樂觀偏見也許是認知偏見中最重要的一種。如果你性情樂觀，就應該既樂觀又謹慎，因為樂觀偏見可能有益，也能帶來風險。

對他人生活影響巨大的人可能是樂觀和過度自信的，這種人承擔的風險遠大于自己所能意識到的水平。性情樂觀的一個好處是它使我們在困難面前堅持不懈，但是這種堅持可能需要付出高昂的代價。

事前驗尸：克服樂觀偏見的方法。設想我們在一年后的今天已經實施了現有計劃，但結果慘敗。請用5-10分鐘簡短寫下這次慘敗的緣由。

第四部分 選擇與風險

經濟理論的傳播者（即經濟學家）是理想且自私的，其傾向性沒有發生變化。

理論誘導的盲區（theory-induced blindness），即一旦你接受了某個理論并將其作為一個思考工具，就很難注意到其錯誤。如果你碰到一個似乎和這個模式不相符的例子，就會認為肯定有一個非常合理的解釋，只是不知為什么你沒有發現這個解釋而已。—— 理論知識的遮蔽效應

在沒有理想的選擇時，人們更愿意碰運氣。

你只是喜歡得到，不喜歡失去——幾乎可以肯定地說，你對失去的厭惡程度遠大于你對得到的喜歡程度。

窮人可以像商人那樣思考，但其原動力卻有著很大的不同。與商人不同，窮人對獲得和放棄之間的區別很在意。他們的問題在于，他們只能在不同的損失之間作出選擇。花在某件商品上的錢對于本來可以購買的另外一件商品而言就是損失。對于窮人來說，花錢就意味著損失。

當某件事的其他可能不太明確的時候，罕見事件的概率就很容易被高估。當你腦海中閃現關于某個事件生動的畫面時，這個事件不發生的可能性所帶來的影響同樣也很生動，因此就會被過度權衡。

人們在收益狀態下更傾向于規避損失，在虧損狀態下更傾向于承擔風險，這些需要付出代價。這些態度會使你不愿意冒險，而愿付出額外的費用去得到肯定可獲得的贏利，還會使你愿意付出額外費用（包含在預期中）以避免肯定的虧損。

窄框架：分別思考兩個簡單的決策問題；寬框架：一個有4個選項的綜合決策問題。

理性的決策者只會對當前投資的未來結果感興趣，經紀人不會去考慮糾正先前的錯誤。當有更好的投資項目時，對虧損賬戶進行額外投資的決策被稱為“沉沒成本勃論”。

反悔是由替代現實的可用性引發的反事實情緒。人們對由于采取行動而導致的結果，會比因不行動而產生的結果有更為強烈的情緒反應（包括后悔）。

當獲得是確定的時候，系統1偏向于獲得；若損失是確定時，系統1便又會規避損失。

第五部分 兩個自我

記憶自我——是系統2的一部分，它的工作機制：編故事，并將其作為將來的參考保存在記憶中。當我們用直覺來評估這些事情時，真正起作用的是現有體驗的不斷惡化或改善，以及這個人的最終感受。

經驗自我的幸福感會隨著收入增加，但超過一個標準后，就不會再提升了，因為更高的收入會削弱人們享受生活中小樂趣的能力。

過程忽視使我們容易接受長期但輕微的不愉快，因為其結局會更好；若某件事的結局不好，即使其過程是長期且快樂的，我們也會忽略掉。