這道面試題，確確實實是一道真題，而且非常有分量。前不久，某公司招聘，老板（領導）親自參加二面，不知道出于什么目的，突然問了這樣一個問題：你的老板（領導）請客戶吃飯，結果同事或客戶喝得爛醉。你因為開車沒喝酒，老板（領導）讓你開車把醉酒同事（客戶）送回家，你送還是不送？
總體上，有三種回答：
第一種回答：行走職場，做事先做人。
行走職場，先做人再做事。我開車沒喝酒，本來就對喝酒的同事（客戶）有虧欠，理所應該把他送回家。即使路途再遠，也要安全送回家。而且不會找老板（領導）報銷車費。這是職場人最起碼的做人準則，如果不送，顯得自己太小氣，還怎么混江湖？
第二種回答：行走職場，要遵守規矩。
行走職場，既要懂做人做事，更要遵守職場規矩，下級服從上級指令，是基本行為法則。老板（領導）安排我去送醉酒同事（客戶），雖然在八小時之外，但也是工作范圍之內。我不管心里愿意不愿意，必須服從指令。需要說明的是，我一定送到小區門口，看到他進小區，才算完成任務，并及時向老板（領導）報告情況。
第三種回答：不講大道理，先談安全負責觀。
第三種回答，其實只有一個人，還是一位95后。他愣頭愣腦地說，“送不送，要看情況。出現這種情況，我堅決不送，傻瓜才送。”老板（領導）和面試官們都聽愣了，看看這位95后葫蘆里賣的到底是什么藥？
這位95后說，“這位同事（客戶），我要根據我了解的情況來決定。在回答問題之前，我先講一個我父親單位的三個真實故事。前幾年，酒文化很興盛，應酬特別多。有位員工根據領導指令，送一位醉酒客人回家。親自把他送進小區，看著他揮手告別。結果凌晨他老婆找領導說老公沒回家。這位員工找到天亮才找到他，那位客人就趴在樓下樹叢里睡覺呢。幸好是秋天，如果是冬天，后果不堪設想。”
“還有一位員工，根據領導指令，送一位醉酒上級回家。到小區門口，這位上級死活不下車。員工好心把他抱下車，他大吼大叫、又打又罵，突然撿起一塊磚，把車窗砸爛了。上級喝斷片了，第二天早清空這一段了。員工找單位領導報銷車窗修理費2000塊，領導還批評他無憑無據。就算上級真砸了，這點擔當沒有？你不會去理賠，還好意思來報銷？”
“最后這一位最冤最虧。領導安排他去送醉酒同事回家，結果到小區門口，他打開車后門，發現同事已經去世了。同事有心臟病，醉酒嘔吐一路后，誘發心臟病，沒人給他及時服速效救心丸，導致不幸發生。直到今天，這位死者家屬還在向開車人索賠200萬呢。”
這位95后總結到，“行走職場，做事先做人，下級服從上級，這些都對。但這種局面真的要看情況。如果我了解這位同事（客戶），醉酒不亂跑、不會撒酒瘋、沒有心臟病，我一定安全把他送到他的家人手里，才算完成任務。
如果我不了解這位同事（客戶），我會向老板（領導）坦陳我的顧慮，這是對我負責，也是對領導負責，更是對醉酒人和他的家人負責。我要先給他的家人打電話，詢問有沒有特殊疾病情況，需不需要帶藥，并要求家人打的過來，陪同我開車送回家。這樣做雖然麻煩，但，這才是真正的負責任。”
這位95后回答完，現場一片寂靜。老板（領導）沉默了，默默在面試評分表上打出一個數字。如果你是面試官，你會打出一個什么分數呢？
