上個月底遇到一件讓我非常想不明白的事，我想說服某小伙伴為集體出點力，但遭到了對方傷人的拒絕。當時我看到回復是對著手機流了很久的眼淚，我不能理解為什么我的勸說在別人眼里變成是"道德綁架"，我也不能明白，為什么對方不能為集體出點力，為什么總要讓愿意付出的人去出力。

我帶著疑問難過很久，雖然說事情過去了一周，但我不能像以前一樣，在集體面前大大咧咧，沒心沒肺。我是個非常敏感的人，在哪里受過傷，就在哪里有陰影。我怕在那個曾經讓我很開心的地方又受傷，所以我變得很謹慎。

原本我想讓這件事就那樣過去，但下班翻看一篇文章看到敏感的字眼，它觸動我敏感的神經。我很想弄明白，宣揚奉獻屬不屬于道德綁架。

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標準要求、脅迫或攻擊別人并左右其行為的一種現象。

我們平時說的道德綁架，它是自私、有脅迫和攻擊的行為。如果家長苦口婆心地說："孩兒呀，你知道不結婚是最大的不孝嗎？我希望你能盡點孝心，聽聽我們的。"做子女的也許聽了會無耐地選擇沉默。但如果家長暴跳如雷地吼："不結婚，你就是不孝，養你有什么用，你不結婚我們就斷絕關系！"這時做子女的也許聽了就會跟著吼："我結不結婚是我說了算，為什么要結婚才算盡孝，你在用道德綁架我！"兩者都把結婚和盡孝掛鉤，但因為言語和行為不一樣，定義也不一樣。

我們宣揚尊老愛幼，同是不讓座，如果由站著的第三方善意提醒：“這邊有位老人，麻煩你讓個座吧?！?“憑什么，大家都買票了，為什么要給他讓座?！比绻怯衫先酥鲃右?，態度惡劣：“你不懂尊老愛幼嗎，見到老人也不讓座?！?“憑什么，大家都買票了，為什么要給你讓座。”遇到這兩種情況，前者我們更偏向指責不讓座者，不會指責第三方，因為他是出于善意，他在宣揚美好。但后者我們偏向不指責不讓座者，而會指責那位老人家，因為他倚老賣老，態度不好。

宣揚奉獻和道德綁架，前者是提倡，情之以理動之以情，它不帶辱罵脅迫的字眼和口吻，后者是攻擊，是強迫。兩者都是要求別人，如果因為別人不樂意接受，就把宣揚美好的東西看成是一種道德綁架，那這樣的定義讓人啼笑皆非：定義它的不再是事情本身，而是由被要求者定義，不樂意了，就說：你在道德綁架我！

為什么要宣揚奉獻？

每個人都累，每個人都想在擁擠的車箱里有個坐著的位置，不是每個人都發自內心想站起來讓座。但有了對自身的約束，就算在累的時候，在擁擠的時候，我們也會把位置讓給更有需要的人。

重慶公交墜江事故，這么多人遇難，我們很痛心，但讓我們更痛心的是，如果當時有人愿意站出來，也許事故就不會發生。事不關己高高掛起，其實很多人都有這種心態，但如果不奉獻力所能及的力量，那人與人有多冷漠，需要被幫助的人有多絕望。

我不是一個大善人，我很少捐款，但遇到老幼病殘孕婦，我會主動讓座；遇到有女生拎重物，我會主動上前幫她們拎；遇到有人沒撐傘，我會撐他們一段路；遇到不識路的人，我順路的話會主動帶路；遇到有需要幫助，我又力所能及的，我會盡量幫忙。第一次和朋友的朋友吃飯，她問我是不是討好型人格，我說不是的，因為如果能幫又不幫，我反而會自責。

有人說，你說了那么多，我也不想改變自己，我就是個自私的人，我不會受道德的約束。我的文字力量不大，思想表達也不深刻，但我希望對他們說：不要太冷漠，人間還是值得。